医疗结构投入与服务产出协调发展比较研究

傅智宏 杨先明

云南大学发展研究院(650091)

医疗结构投入与服务产出协调发展比较研究

傅智宏 杨先明△

云南大学发展研究院(650091)

关于公共卫生领域的研究文献较多，部分涉及宏观比较或模型研究[1-2]，还没有从耦合协调发展的角度来探讨医疗投入与现实产出服务协调发展问题。本研究尝试从该角度来得出不同区域的医疗结构投入与服务产出需求耦合协调状况，及优化方向，试图提出有价值的建议。

资料与方法

1.资料来源

研究数据来源于《中国统计年鉴2012》中2011年全国各区域卫生与人口栏目相关数据。

2.分析方法

步骤一：首先构建医疗结构投入与服务产出各自评价指标。详见表1。

其中医院包括综合医院、中医医院、专科医院；基层医疗卫生机构包括社区卫生服务中心(站)、街道卫生院、乡镇卫生院、村卫生室、门诊部(所)。

步骤三： 使用耦合协调度模型，得出各区域医疗协调系数C及耦合度T值。

协调系数C值计算[3-5]：k值系调节系数，有文献认为k≥2,也有文献取值K=1/2,当k值大于1时，对C值有同步细微缩小现象；当k<1时，对C值同步细微放大。本研究取k=2。

假设A,B体系对耦合发展价值贡献相等，即α=β=0.5。耦合度T相对最能反映两者间的良性发展程度，既反映了两者间的协调程度，又综合了各自的实际表现值。参考文献耦合度T等级评价[6-7],改进成适合本研究的描述，见表2。

因皆为正功效指标，将各指标下数据都除以该指标下最大数据值，来进行无量纲标准化处理，得出标准化数据矩阵，再使用以上模型，通过excel软件计算。

结 果

详见表1、表3。我国各区域按人口比例医疗结构投入与服务产出耦合发展方面，T值都在0.60～0.79，处于中度耦合状态，区域之间差距并不非常明显，其中新疆地区耦合度值表现最佳，协调系数也较佳。耦合度T值较佳区域依次为新疆、四川、北京、山东、河北、陕西、青海、河南等。协调系数C偏低(低于0.9)区域为上海、西藏、广东、山西、天津、北京。表3详细提示了各区域具体需优先改善方面，对数值偏低的区域还要考虑同步改善(参考实际表现值U)，因协调系数C仅反映两者协调性不包含两者实际价值表现，仅提示先改善方面。

讨 论

医疗结构投入与实际服务产出的协调发展比较研究，首先需要准确选择与研究对象相关的评价指标，本研究没有引入公共医疗机构的数据指标，因为其中更多涉及卫生监督机构、疾病预防中心，或特殊人群的例行检查等功能。而医疗结构投入与服务产出的实际需求合理相关，也一定程度上与医疗改革相关联。其次，准确理解与使用计算模型，得出合理的权重及C、T值。熵的概念最初在于评价一种被称为能量的东西在一定的空间分布的均匀程度，分布越均匀熵值越大；信息处理中，将指标在样本集中的各样本中出现的归一化值，类似于能量在一定空间(样本集)中各角落(各个样本)出现的概率，理想状态归一化值相等，则输出信息熵值最大为1，表示指标在用于差别比较研究中的样本区分能力偏弱，贡献较低权重较低，有利于找出耦合协调度差异产生的原因。其广泛运用于各领域的研究中，如行业企业的集聚度研究等。协调系数，反应的是两个个体间相互影响的程度；耦合度，反应出两个个体间相互影响并进而融为一体的状况，既反映出协调状况，也综合了实际表现值。

总体方面，我国各区域医疗结构投入与现实服务产出耦合协调度大都处于中度耦合阶段，其中新疆地区表现最佳，区域间耦合度差异并不依赖于地区间发展差距，如表现较好的地区既有新疆、青海，也有北京、山东，表现较差的地区既有广东、上海，也有西藏、云南，协调系数值方面也提示出这种结论。在考查协调度C偏低的区域时，东南部、中部地区大致呈现服务产出偏高，而结构投入偏低；其他地区表现出结构投入较好，而服务产出偏低，东北及宁夏等地区除外；如协调度C最低的上海与西藏地区，上海医疗服务产出高负荷，需要改善的是医疗结构投入的优化，呈现医疗服务在大型医疗机构集聚状况，在结构投入中，社区的医疗机构门诊部需要进一步优化；而西藏的医疗结构投入表现较好，人口比例的医院数、基层医疗机构数、卫生人员数、基层医疗机构床位数都明显高于全国平均水平，需要考虑的是投入与需求对接。

医疗结构投入与实际服务产出的优化，一定程度上与医疗体制改革相关联。相对服务产出高负荷区域更容易出现医患间不协调，本文将耦合协调理论创新运用到医疗领域研究中，得出了较客观结果，并提出了各区域优化建议，具有一定借鉴意义。

[1]张安，鲍勇.我国医疗卫生服务生产函数探讨.中国卫生统计，2013,30(6)：901-903.

[2]刘燕，王心旺.健康期望寿命作为评价人类发展水平指标的探索性研究.中国卫生统计，2013,30(1)：49-51(56).

[3]Li YF,Li Y,Zhou Y,et al.Investigation of a coupling model of coordination between urbanization and the environment.Journal of Environmental Management.2012,98(5):127-133.

[4]赵湘莲，刘玎琳.企业RD能力与绩效的协调比较研究.软科学,2013,27(9)：47-50.

[5]徐泽水.不确定多属性决策方法及应用.北京，清华大学出版社.2004:26-27.

[6]李经路.耦合视角下的企业智力资本价值贡献研究.软科学，2013,27(6)：108-113.

[7]胡曼菲，关伟.基于产业结构视角的我国经济与环境耦合系统的演化分析.资源开发与市场,2010，26(10):880-882.

(责任编辑：邓 妍)

△通信作者：杨先明，Email:xmyang@ynu.edu.cn