不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的对比研究

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的对比研究

白秀敏 苗长富

目的对不同雾化吸入方式在小儿哮喘治疗中的临床效果进行对比研究。方法选取于2014年2月～2015年9月期间经临床确诊并且在我院接受治疗的小儿哮喘患儿69例，并随机分为对照组（33例）和治疗组（36例），观察超声氧化吸入方式和空气压缩泵式雾化吸入方式的治疗效果并比较。结果治疗组患儿的显效率为77．8%，治疗总有效率为91．7%，均高于对照组的42．4%和72．7%；同时治疗组患儿的FEV1、FVC、FEV1%均高于对照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0．05）。结论空气压缩泵式雾化吸入方式应用于小儿哮喘治疗中的效果，能够使患儿的临床症状得到快速缓解，值得推广。

不同雾化吸入方式；小儿哮喘

小儿哮喘这种慢性呼吸道疾病在儿科中较为常见具有很高的发病率，以胸闷、呼吸困难、咳嗽等为主要的临床症状，如果没有及时有效的干预，则可能会严重影响到患儿的生长发育［1］。本院将空气压缩泵式雾化吸入方式应用于2014年2月～2015年9月期间收治的小儿哮喘患儿中，治疗效果较好，现报道如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取于2014年2月～2015年9月经临床确诊并且在我院接受治疗的小儿哮喘患儿69例，通过掷币法将患儿随机分为对照组（33例）和治疗组（36例）。对照组中女性患儿和男性患儿分别为14例和19例；年龄1～7岁，平均年龄：（3.34±1.33）岁；病程：4～40个月，平均病程：（10.54±1.54）个月；病情程度：轻度患儿11例，中度患儿14例，重度患儿8例。治疗组中女性患儿和男性患儿分别为16例和20例；年龄1.5～7.5岁，平均年龄：（3.41±1.30）岁；病程：3～37个月，平均病程：（10.38±1.51）个月；病情程度：轻度患儿12例，中度患儿15例，重度患儿9例。治疗前两组患儿的性别、年龄、病程以及病情程度等一般基本资料经统计学处理，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患儿入院后均给予常规治疗，主要包括抗感染、抗病毒以及酸中毒症状的控制等对症治疗。对照组的33例患儿接受超声氧化吸入方式进行治疗：仪器为日本产 ULTRALIZER 100 超声雾化装置，在15 ml的生理盐水中加入4～8万U的庆大霉素以及2～5 ml的地塞米松对患者进行平喘、消炎及祛痰治疗，在2 ml的生理盐水中加入 5 mg α-糜蛋白酶对由面罩吸入，每次10 min，一天治疗2次［2］。治疗组的36例患儿接受空气压缩泵式雾化吸入方式进行治疗：1.4 bar的装置运行压力，4.4 L/min的流量，药物为2 ml的普米克令舒和2 ml的沙丁胺醇，采用空气压缩泵雾化吸入治疗，每次10 min，一天治疗2次。本次研究将5 d作为1个治疗疗程，所有哮喘患儿均治疗1个疗程。

1.3 疗效标准

治疗后患儿的喘息、咳嗽和咳痰等临床症状均全部或基本消失，心率恢复正常，肺部双侧哮鸣音完全消失，则判定为显效；治疗后患儿的喘息、咳嗽和咳痰等临床症状均改善显著，心率正常，肺部双侧哮鸣音减弱明显，则判定为有效；治疗后患儿的喘息、咳嗽和咳痰等临床症状、心率、肺部双侧哮鸣音均没有好转迹象，则判定为无效。

1.4 统计学分析

本文所得实验数据均采用SPSS 18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以（）的形式表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，检验标准P＜0.05表示具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患儿的治疗效果

对照组患儿的显效率为42.4%（14/33），有效率为30.3%（10/33），无效率为27.3%（9/33），治疗总有效率为72.7%；治疗组患儿的显效率为77.8%（28/36），有效率为13.9%（5/36），无效率为8.3%（3/36），治疗总有效率为91.7%；组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 比较两组患儿的肺功能指标

治疗组患儿的FEV1高于参照组［（2.9±0.5）L vs （2.0±0.2）L］，FVC高于参照组［（3.4±0.3）L vs（2.5±0.2）L］，FEV1%高于参照组［（85.5±8.5）L vs（73.4±8.0）L］，t=5.12，5.67，7.51，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

3 讨论

超声氧化吸入方式和空气压缩泵式雾化吸入方式是临床上经常使用的治疗小儿哮喘的两种形式，前者形成的雾粒较大，对患儿缺氧状态的改善不利；后者形成的雾粒具有高度的选择性，能够保证雾粒沉淀有效达到靶器官，并且几乎不会对患儿呼吸道造成刺激，快速改善患儿气道痉挛的情况，具有较高的临床应用价值［3-4］。在本次研究中，对我院收治的小儿哮喘患儿分别采用两种不同 雾化吸入方式进行治疗，结果显示，治疗组患儿的显效率为77.8%，治疗总有效率为91.7%，均高于对照组的42.4%和72.7%；同时治疗组患儿的FEV1、FVC、FEV1%均高于对照组，组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，空气压缩泵式雾化吸入方式应用于小儿哮喘治疗中的效果较好，能够使患儿的临床症状得到快速缓解，对改善患儿的肺功能以及促进患儿康复具有十分重要的作用和意义。

［1］李海英，石梅兰，周润芯，等．不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果临床对比分析［J］．中外医疗，2014（32）：5-6

［2］王朋朋，谢鹤，吴淑庄，等．不同剂量布地奈德混悬液雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的疗效及安全性对比［J］．齐齐哈尔医学院学报，2015，6（4）：482-483，484．

［3］赵维笑，周雪梅，黄兰珍，等．氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较［J］．大家健康（学术版），2013，7（1）：9-10

［4］王炎．布地奈德雾化吸入治疗小儿哮喘临床疗效观察［J］．中国卫生标准管理，2015，6（6）：248-249．

Comparative Study on Different Inhalation Methods in Treatment of Children with Asthma

BAI Xiumin MIAO Changfu Maternal and Child Health Hospital of Dorbod Mongolia Automomous County，Heilongjiang Province，Daqing 166200，China

ObjectiveClinical effects of different inhalation methods in treatment of children patients with asthma are to be comparatively studied．MethodsChoose 69 children patients with asthma who are treated in hospital from February 2014 to September 2015 and separate them into control group（33 patients） and study group （36 patients） at random， and then observe and compare treatment effects of ultrasound oxidation inhalation and air compression pump inhalation between two groups．ResultsPatients’ explicit efficiency in study group is 77．8% and its treatment efficacy is 91．7%，which are much higher than counterparts of 42．4%% and 72．7% in control group; besides， patients’ values of FEV1， FVC and FEV1in study group are higher than those in control group， there is a differential between two groups according to T-check and such a differential has statistic value （P＜0．05）．ConclusionAir compression pump inhalation is effective in treatment of children patients with asthma; it is conducive to relieving children patients’clinical symptoms． Thus， such a treatment is quite worthwhile to be promoted．

Different inhalation methods，Children with Asthma

R725．6

B

1674-9316（2015）29-0051-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2015．29．036

166200黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县妇幼保健院