国外转基因食品风险交流机制研究

陈莉莉，孙彩霞，朱姝晴

(1.绿城农科检测技术有限公司，浙江杭州 3 10021;2.浙江省农业科学院农产品质量标准研究所，浙江杭州 3 10021)

国际食品法典委员会对风险交流的定义是“在风险分析过程中，风险管理者、消费者、业界、学术界和其他有关各方对于风险、风险相关因素和风险认知互相交流信息和意见，包括风险评估结果的解释和风险管理决策的根据［1］”。风险交流与风险评估、风险管理一起，构筑起转基因食品的整体风险评估。风险交流是理解科学和技术风险及其在社会政治结构内如何进行传达的一门科学［2］。

风险评估的过程和采用的管理方法须在重点关注健康和环境安全的同时，采用一种简单综合的方式交流，避免涉及深入的细节技术问题。让利益相关者明确以下观点是十分有益的，即转基因作物有一个特定蛋白质的细菌基因，但这并不意味着转化的作物将含有细菌本身，而仅仅是作物有能力在其自身的生理过程中产生这种原本存在于细菌的新蛋白质。认同了这个观点，交流沟通的细节应着眼于为确保这一技术安全施用的各种管理程序和对终端用户的益处。

1 风险交流的基本特性

风险交流的主要功能是确保所有有效风险管理所需的信息和观点参与到决策过程，应包括对风险评估政策、风险评估和不确定性的一个清晰的解释。相关要求如具体的标准、相关文本、后续决定程序 (包括不确定性的处理)也应明确解释。应指明任何制约因素、不确定性、假设情况及其对风险分析的影响，并在风险评估过程中要保证少数人的意见得到表达。如若涉及保密信息，公布风险分析信息时需考虑合法性。

风险分析过程中风险交流的作用是在促进风险分析过程中，对考虑的具体问题的认识和理解，推动制定风险管理备选方案/建议的一致性和透明度;同时为理解提出的风险管理决策提供一个良好基础，提高风险分析的整体效益和效率;加强参与者之间的共事关系，促进公众对风险分析过程的认知，从而提高其对食品供应安全的信任和信心;促进有关各方的适当参与，与各方对食品相关风险的关注进行信息交流。

风险交流是生物安全程序中的重要一环，确保公众对转基因植物食品的接受。在转基因作物到达田间或其来源的食物进入市场之前，与公众就有关特定风险及为了减轻风险所采取的措施进行交流和互动，是使利益相关者放心的重要一步。它也是沿着转基因植物及其来源食品的不同发展步骤，在利益相关者之间逐步建立信任的一种机制。若缺少这一渠道，将会产生一个空隙，导致利益相关者意识不到管理者为减少这一技术评估的风险所作出的努力。媒体对转基因植物食品的报道可能两极分化为安全与风险、科学向前发展与科学失控、竞争力与安全性［3］。媒体分析是一种工具，有助于理解公众舆论的形成，了解人们在说什么和别人告诉他们什么。这种对媒体的依靠，有助于界定公众现实感受及其对风险或利益的认知［4］。

风险交流可分为两个主要组成部分:技术部分一般包括科学危害评估和分析引出的控制选择，非技术部分包括管理规定和在风险分析过程中管理部门处理的社会文化、伦理方面的问题。

2 监管中的风险交流

监管中的风险交流主要起始于保持利益相关者(整个食物链相关的科学家、农民、商人、工人、产品开发人员、零售商和消费者)对即将到来的新技术的知情权，用于某一特定作物的技术发展规划被一个机构批准，从这个阶段开始，沟通方法的设计需满足可理解的信息在产品开发的各个阶段传递，直至其到达市场，以便使主要利益相关者在任何阶段都有信心。

风险交流趋于影响心理和文化信仰，则必须提供准确的信息。科学的风险评估必须与适当的有研究基础的风险管理和交流活动相结合，从而给消费者、媒体及其他公众关于某一特定技术的潜在收益和风险提供一个平衡的、有科学基础的评价，对公共政策的发展起到积极的影响。目前的挑战是将公众的看法纳入到政策制定中，但不妨碍科学在政策制定中的主导作用。

风险交流是用来解释决定是如何和为什么作出的，明确认可利益相关方包括公众提出的任何疑虑，并对这些疑虑是怎样处理的进行解释。它捕捉到这样一个现实，即风险交流是一种利益相关方和被影响方的反复交流，它主要但不唯一聚焦于风险。在实际中，由于涉及农业生物技术的利益相关者存在广泛及多样性，风险交流大部分是关于真正和感觉风险的非技术对话。

人们普遍认识到，在向公众提供涉及新型食品安全评估的信息方面能够也应该做的更多。随着消费者对DNA重组植物食品安全性关心的增加，这已变得越来越重要。许多国家已采取一些与公众共享转基因食品安全评估信息的措施，如邀请公众发表对科学评估机构做出的安全评估报告的意见，披露支持应用的安全评估的数据，发表安全评估机构会议的结果［5-9］等。

监管机构就食品安全和管理，使公众参与并与其共同商议。互联网已被越来越多地用于向公众公开安全评估和审批程序的信息，使评审过程尽可能公开、透明、包容。如OECD网站公布了转基因食品审批相关负责的部门或机构、法律细则、法规和准则等信息［10］。

3 风险交流的双向性

风险交流管理涉及提供有关监管架构和流程的信息，监管架构和流程用来规划评估和管理风险，如政策制定，应用流程、利益相关者的参与、产品特异性决策，以及获取管理决策制定所需的信息。为了避免实际或可能的利益冲突，许多监管机构只承担监管风险交流活动，为其他利益相关群体留出更多技术或产品沟通空间，为收集意见和反馈意见所做的努力应尽可能像公布信息一样多［11］。

为了更加有效，风险交流管理者需设计适当的机制，以接收反馈和分析信息，利用其修善对外联络沟通。获得利益相关者的反馈，可使监管者和风险评估者了解并解答利益相关者的顾虑。通常情况下，最好的信息传播途径包括加强现有的信息渠道，如政府在当地报纸上发布进度更新，这种方法对农业生物技术风险沟通在短期内可能是最好的途径，但仅靠“政府公报”这样的传播有限的方法来告知公众，就需注意沟通的有效性，应积极寻找其他备选途径来传播信息和接收目标群体的反馈信息［12-15］。

4 安全评估中的风险沟通

大多数国家试图提供关于植物源转基因食品完整和清晰的信息，但信息本身往往过于复杂和多学科化，公众理解时经常带有偏见或理解不清。目前交流的关键是如何在保证信息准确的前提下，以合适的形式为不同的公众提供说明材料。加拿大生物技术顾问委员会列出以下途径［16］。

4.1 建立有效的监管信息系统

最初的步骤可以是增加关于转基因和其他新型食品的加拿大管理系统的信息描述和沟通，以确保所提供的资料是完整、易理解和容易检索的，各种媒体 (例如互联网、宣传册、文章)可用于使信息能更广泛地得到获取，可以提供不同复杂程度的材料，以便对不同的读者有所帮助。

4.2 建立一个信息集中体

生物技术食品的信息集中机构能够为消费者提供关于粮食生产、转基因食品、其他新型生物技术食品、有关法律法规、科学知识、伦理观点和社会问题、正在进行的研究和活动以及如何有助于政府相关活动等各面的信息。除了讨论传统食品和植物育种实践，也应尝试提供对不同类型的食物的好处、风险和不确定性的描述。

4.3 提高公众意识和参与度

除以上途径，积极主动的宣传计划对提高公众意识是十分有用的。加拿大公众对转基因食品各方面进行评价的机会可以通过公共对话会议实现。

另外一个类似的沟通平台是印度生物技术协会。该平台提供涉及到对DNA重组研究和商业活动进行生物安全评估的技术信息和社会关注。该协会以生物安全信息交换所的概念模式发展起来后，承担了在全国各地举办开放论坛形式的培训班，培训班参与者涉及所有利益相关者和监管机构。对于利益相关方，独立评论网站的浏览或资料下载，可使其更好地理解安全问题和有效的管理策略［13］。

5 小结与建议

5.1 了解听众

在制定风险交流信息前，应对听众群体进行分析，了解其动机和观点，不仅要大体知道听众是谁，还必须切实知道他们作为群体，更理想的是作为个体，了解他们的关注点和感受，并与他们保持开放的沟通渠道。聆听所有有关各方的意见是风险沟通的一个重要组成部分［17-19］。

5.2 让科学家参与

科学专家作为风险评估专家，必须能够解释风险评估的概念和过程。他们需要能够解释评估的结果和主观判断所依据的科学数据和假设，以便风险管理人员和其他有关各方清楚地了解风险。他们还必须能够清楚传达他们知道什么、不知道什么，并解释相关的风险评估过程的不确定性。反过来，风险管理人员必须能够解释风险管理决策由何而来。

5.3 建立专业交流

成功的风险交流在向所有利益团体传达可理解的和有用的信息方面需要专业知识，风险管理人员和技术专家可能没有时间或技巧来执行复杂的风险沟通工作，比如应对各种参与者 (公众、行业、媒体等)的需求，并准备有效的信息。故应让具有专门知识的人参与风险沟通的过程，专业知识可能也需要随着培训和经验而发展起来。

5.4 可靠的信息来源

可靠来源的信息，更可能影响公众对风险的认识。对于不同参与者信息源的可信度会有所不同，主要是因为风险属性、文化、社会和经济地位，以及其他因素的影响。如果从多个来源收到一致的消息，那么消息的可信度就增强。影响来源可信度的因素包括公认的能力或专业知识、诚信、公正和没有偏见。如消费者赋予可信度高的相关术语包括事实、专业知识、专家、公益事业、诚实和良好的“纪录”。必须培养信任和信誉，它会因无效或不适当的沟通被削弱或丢失。研究中，消费者显示对于夸张、扭曲和有既得利益的信息不相信或相信度低。

有效的沟通承认当前的问题和困难，对他们的内容和方法是公开的、及时的。消息的及时性是最重要的，因为许多争论最后都围绕“为什么你不尽早告诉我们?”这个提问，而不是风险的本身。遗漏、歪曲和利己的陈述，从长远来看会损害公信力。

5.5 分担责任

国家、区域和地方各级政府的监管机构在风险沟通方面承担基本责任，公众期望政府在公共卫生风险管理中发挥主导作用，这在当风险管理决策涉及政府监管或自愿控制是真实的，而当政府决定不采取行动时，这一期望更加是真实的。在后者情况下，对于解释为何最好的选择是不采取任何行动而进行的沟通依然是非常重要的。为了解公众的顾虑，并确保风险管理决策以适当的方式回应这些担忧，政府需要确定关于风险公众知道什么和公众对正在考虑的控制那些风险的各种选择是怎么想的。

媒体在沟通过程中起着至关重要的作用。直接涉及人体健康的风险交流，尤其是风险有可能严重影响人体健康如食源性疾病时，其处理的方式不能以较少直接食品安全担忧的方式进行。工业界也有责任进行风险交流，尤其是当风险是由于他们的产品或过程导致的。在风险交流过程中，所涉及的所有各方 (如政府、行业、媒体)对达成沟通的成果负有联合责任［17-19］。

5.6 区分科学与价值判断

在考虑风险管理的选择时，关键是要分开“价值”和“事实”，在实际操作层面，报告已知的事实，和报告风险管理决策或实施过程中所涉及的不确定性一样重要。风险沟通者有责任去解释什么是已知的和已有知识的边界在哪里。可接受风险程度的概念包含价值判断。因此，风险沟通者应该能够向公众证明风险可接受的水平。很多人认为“安全食品”意味着零风险的食品，但零风险是不存在的，实际上，“安全食品”是指“足够安全”的食物，澄清这一点是风险沟通的一个重要功能。

5.7 保证透明度

为使公众能接受风险评估的过程和结果，整个过程必须是公开透明的，在尊重正当保密要求(如专利信息或数据)的同时，风险分析中的透明度包括过程的公开和相关群体的审议。风险管理者和公众以及其他有关各方之间有效的双向沟通是风险管理的重要组成部分和实现透明度的一个关键。

不同的参与者和不同的利益相关者群体有不同的需求，所以在与其沟通之前，须先了解他们。通过讨论了解参与者的需求、关注、知识水平、观念和倾向的沟通方式来支持一种新的沟通方式的发展是比较有效的。

在选择最好的沟通者时，需要仔细考虑听众的类型，有效的沟通者必须是可靠和值得信赖的，不同的目标人群应该选择不同的沟通者。此外，沟通者需要有良好的语言及倾听技巧。一般情况下，沟通者的信誉取决于文化规范，会因社会和区域的不同而不同。

风险沟通过程中，需要回答两个有针对性的问题:“植物源性转基因食品安全吗?”“哪些是转基因食品?”这就提出一个选择的问题，并且知道什么转基因食品可能出现在市场上。为了解决这些问题，监管部门一般提供有关国家主管部门的监管框架的信息，以证实其权威性;详细说明在产品开发的不同阶段 (如研究和开发，现场测试实验和上市前的安全评估)监管要求;介绍如何进行安全评估，清楚地说明如何做出决定，包括公众参与决策制定的机会和决策者考虑的因素。反馈也会给出一个时间框架，以便任何其他的信息或说明可以提供给有关方面［17-19］。

［1］ Codex Alimentarius Commission(CAC).Risk analysis policies of CAC.Twenty-sixth session of CAC ［C］.Rome:30 June-3 July，2003.

［2］ Powell D A.Food safety and the consumer perils of poor risk communication ［J］.Can J Anim Sci，2000，80:393-404.

［3］ Powell D，Leiss W.Mad Cows And Mother’s Milk:The Perils of Poor Risk Communication［M］.Kingston，Canada:McGill-Queen’s University Press，1997.

［4］ Nelkin D.Selling science:how the press covers science and technology［M］. New York:W.H. Freeman and Company，1987.

［5］ OECD.Consensus documents for the work on the safety of novel foods and feeds.Organisation for Economic Co-operation and Development［EB/OL］. http://www. oecd. org/document/9/0，3343，en_2649_34391_1812041_1_1_1_1，00.html.

［6］ OECD.Report of the task force for the safety of novel foods and feeds［R］.Paris:Organisation for Economic Co-operation and Development，2000:72.

［7］ OECD.Biotrack Online Web Site［EB/OL］.http://www.oecd.org/ehs/service.htm.

［8］ OECD.Biotech Product Database Web Site t［EB/OL］.http://webdomino1.oecd.org/ehs/bioprod.nsf.

［9］ OECD.Task Force for the Safety of Novel Foods and Feeds Web Site ［EB/OL］. http://www.oecd.org/document/63/0，2340，en_2649_34391_1905919_1_1_1_1，00.html.

［10］ Beever D E，Kemp，C F.Safety issues associated with the DNA in animal feed derived from genetically modified crops.A review of scientific and regulatory procedures ［J］.Nutr Abstr Rev Series B:Livestock Feeds and Feeding，2000，70:175-182.

［11］ FAO/WHO.2000.Safety aspects of genetically modified foods of plant origin.Report of a joint FAO/WHO expert consultation on foods derived from biotechnology［EB/OL］.29.Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO)，Rome and World Health Organization(WHO).ftp://ftp.fao.org/docrep/nonfao/ae584e/ae584e00.pdf.

［12］ FAO/WHO.2001.FAO/WHO expert consultation on foods derived from biotechnology. Evaluation of allergenicity of genetically modified foods［EB/OL］.Rome，WHO/FAO，January 2001.http://www.fao.org/ag/agn/food/risk_biotech_allergen_en.stm.

［13］ FAO/WHO.2002.Codex ad hoc intergovernmental task force on foods derived from biotechnology，third session［EB/OL］.Joint FAO/WHO food standards programme， Yokohama，Japan，4-8 March 2002.ftp://ftp.fao.org/codex/alinorm03/Al03_34e.pdf.

［14］ Canadian Biotechnology Advisory Committee(CBAC).2002.Improving the regulation of genetically modified foods and other novel foods in Canada［EB/OL］.Ottawa，Canada.http://cbac-cccb.ca/epic/site/cbac-cccb.nsf/en/ah00186e.html.

［15］ Biotechnology Consortium of India Limited(BCIL)［EB/OL］.2007.http://bcil.nic.in.

［16］ APUA.2000.Case study in regulatory issues connected with genetically engineered foods:genetically engineered corn runs into regulatory problems in Europe［EB/OL］.A joint project of the University of Illinois，Urbana and the Alliance for the Prudent Use of Antibiotics(Tufts University)to develop a network to monitor resistance in commensal bacteria.22 pp.http://www.agbios.com/docroot/articles/salyersreport.pdf.

［17］ Defra.Guidance on principles of best practice in the design of genetically modified plants［EB/OL］.Advisory Committee on Releases to the Environment，ACRE，March 2001.http://www. defra. gov. uk/environment/acre/bestprac/consult/guidance/bp/index.htm.

［18］ European Commission.2003.Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food［EB/OL］. Scientific Steering Committee， European Commission.6-7 March 2003，Brussels.APUA.2000.Case study in regulatory issues connected with genetically engineered foods:genetically engineered corn runs into regulatory problems in Europe.http://ec.europa.eu/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf.

［19］ Kuiper H A，Kleter G A，Noteborn H P J M，et al.Assessment of the food safety issues related to genetically modified foods［J］.Plant J，2001，27:503-528.