微创手术治疗脊柱创伤45例临床观察

何友智 王永福 许宇霞 王 强

长沙市中心医院脊柱外科，湖南 长沙 410011

微创手术治疗脊柱创伤45例临床观察

何友智 王永福 许宇霞 王 强

长沙市中心医院脊柱外科，湖南 长沙 410011

目的：分析研究微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果。方法：选取90例脊柱创伤患者作为研究对象，并按照手术方式的不同将其随机分为对照组以及观察组，每组45例。对照组患者进行传统开放式手术，观察组患者则进行微创手术，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的术中出血量、手术时间、疼痛评分以及住院时间等均明显优于对照组，两组数据的对比结果显示差异具有统计学意义 （P＜0.05）；观察组患者术后并发症的发生几率以及镇痛药使用率均明显低于对照组，两组数据的对比结果显示差异具有统计学意义 （P＜0.05）。结论：与传统开放手术相比，微创手术治疗脊柱损伤临床效果更为显著，其可在极大程度上提高患者的康复速度、减少手术时间以及术中出血量，且术后并发症的发生率较低，故具有临床推广应用价值。

脊柱创伤；微创手术；手术治疗

脊柱创伤主要是指人体脊柱部位受到的结构性损伤，其主要包括软组织损伤、骨损伤以及神经结构损伤等等。导致脊柱创伤的因素较多，但临床上多以交通事故以及工伤为主。传统开放手术治疗容易导致患者脊柱肌肉萎缩，严重的甚至会丧失功能［1］。微创手术近年来在临床上被广泛应用，相关研究结果显示微创手术治疗脊柱创伤具有较好的临床效果［2］，笔者选取90例脊柱创伤患者作为研究对象，分析研究微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2013年4月至2014年5月于本院就诊的90例脊柱创伤患者作为研究对象，并按照手术方式的不同将其随机分为对照组以及观察组，每组45例。其中观察组：男性患者28例，女性患者17例；患者年龄：20～58岁，平均年龄为（37.4±1.3）岁；病发时间：0.3～5.6h，平均病发时间为（1.8±0.5）h。对照组：男性患者27例，女性患者18例；患者年龄：21～59岁，平均年龄为（37.7±1.2）岁；病发时间：0.3～5.2h，平均病发时间为（1.5±0.6）h。两组患者对比一般资料未发现明显差异，故本次研究具有可行性。本次研究目的以及方法均已详细告知患者及其家属，其均为自愿参与本次研究并签署知情同意书。

1.2 方法 ①两组患者均进行全身麻醉，手术体位取俯卧位，两组患者术后均进行抗感染等常规治疗。②对照组：取正中切口，贴骨膜将椎旁肌剥离至小关节外侧，并利用自动拉钩将肌肉组织撑开，暴露伤处，在直视下植入钉棒，并进行骨折复位，如有必要则可进行全椎板开窗，利用椎体后缘系统进行骨折复位；③观察组：利用C臂定位，在患者椎弓根外侧缘稍偏外侧处做纵向切口，之后分离多裂肌以及最长肌。逐级扩张软组织并安置工作通道。暴露峡部以及乳状突，之后拧入椎弓根螺钉并置入塑形好的棒，对骨折处进行复位，如有必要则可进行全椎板开窗，利用椎体后缘系统进行骨折复位。

1.3 观察指标 ①观察并比较两组患者的治疗效果 （疗效评价标准［3］：经手术后，骨折复位良好且关节功能未有明显影响则可判断为显效；经手术后，患者骨折创伤恢复性较好且基本未伤及到关节活动性则可判断为有效；经手术后患者各项指标均未有明显改善则可判断为无效。本次研究将以显效＋有效计算总有效率）。

②对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛评分（采用VAS疼痛评分标准［3］：0分为无疼痛，10分为最疼痛）、并发症发生率等。

1.4 统计学处理 所有数据均采用SPSS19.0软件进行统计学处理，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项手术指标以及住院时间的对比 观察组患者的术中出血量、手术时间、疼痛评分以及住院时间等均明显优于对照组，两组数据的对比结果显示差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者两组患者各项手术指标以及住院时间的对比

注：与对照组比较，*P＜0.05。

?

2.2 两组患者并发症发生率的对比 观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组，两组数据的对比结果显示差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，两组数据的对比结果显示差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

3 讨论

脊柱创伤属于脊柱外科疾病，导致该病症的发病原因较多，临床上常见的有交通事故、人为击打以及工伤等。脊柱创伤最为显著的临床表现为脊柱骨折，其通常病情较重，不但对患者的身体健康造成了重大损伤，同时也严重降低了患者的生活质量。

临床上治疗脊柱创伤多以手术为主，但大量研究结果显示传统开放式手术术后并发症较多，不利于患者康复［3］。在本次研究中观察组患者采用了微创手术方式，对照组则进行了传统开放式手术，从本次研究结果来看，观察组患者手术时间、术中出血量、疼痛评分结果以及住院时间等指标均明显优于对照组，且观察组患者的治疗总有效率高、并发症的发生几率低等相较于对照组具有较大优势。本次研究结果表明微创手术可在一定程度上提高患者的康复速度、降低患者的手术创伤，提高患者的预后康复效果。本次研究结果与谢一方等人的研究结论具有相似性［4］。

综上所述，与传统开放手术相比，微创手术治疗脊柱损伤临床效果较好，并能有效提高患者的康复速度、减少手术时间以及术中出血量，且术后并发症的发生几率较低，值得临床推广应用。

［1］崔晨.微创手术与传统手术在治疗脊柱结核中的临床效果比对 ［J］.中国社区医师（医学专业），2012，25（14）：138－140.

［2］陈汉文，王智培，高书明，等.CT引导经皮微创技术在治疗脊柱结核的应用［J］.河北医药，2013，35（16）：2491－2492.

［3］王必胜，沙宇，卢正楷，等.微创技术在脊柱创伤手术中的应用体会［J］.中国实用医药，2014，9（26）：58－59.

［4］谢一方，黄庆华，吴罗根，等.探讨微创技术在脊柱创伤手术中的临床效果［J］.中国卫生产业（医学检验），2013，12（4）：105－106.

R683.2

A

1007－8517（2015）11－0074－02

2015.04.07）