牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗的疗效评价

吕珊珊

牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗的疗效评价

吕珊珊

目的评价分析牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗的临床疗效。方法牙髓病与根尖周病患者224例, 按照随机双盲的原则分成对照组和观察组, 各112例。对照组患者采用常规的多次根管治疗, 观察组患者采用一次性根管治疗, 对两组患者术后1周的疼痛评分以及术后1年的成功率进行组间比较。结果对照组患者术后1周的疼痛评分为(2.4±0.3)分、观察组患者术后1周的疼痛评分为(2.5±0.4)分, 两组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组患者术后1年的成功率为91.1%, 观察组患者术后1年的成功率为92.9%、两组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗与常规的多次根管治疗的临床效果相似, 并未增加患者术后疼痛的风险, 但治疗时间显著的减少, 减轻了患者的就诊负担, 更适合于临床推广应用。

牙髓病；根尖周病；一次性根管治疗

牙髓病和根尖周病是临床中常见的口腔科疾病, 其发病的主要因素是龋病的出现。医疗设备的完善和技术水平的提高, 使根管治疗成为牙髓病和根尖周病治疗的主要手段, 在临床中应用十分广泛。近年来一次性根管治疗术由于复诊次数少、重复感染低等诸多优势在临床中得到推广应用[1]。2012年7月～2014年4月本科应用一次性根管治疗牙髓病与根尖周病, 取得了满意的治疗效果, 现总结归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组研究以2012年7月～2014年4月本科收治的牙髓病与根尖周病患者224例为研究对象。按照随机双盲的原则分成对照组和观察组, 各112例。对照组患者中男59例, 女53例；年龄24～65岁、平均年龄(39.2±11.2)岁；疾病类型：牙髓病67例、根尖周病45例；患牙部位：前牙56颗、前磨牙34颗、磨牙22颗；视觉模拟评分法(VAS)评分(5.6±1.4)分。观察组患者中男57例, 女55例；年龄21～68岁、平均年龄(40.1±10.8)岁；疾病类型：牙髓病58例、根尖周病54例；患牙部位：前牙52颗、前磨牙37颗、磨牙23颗；VAS评分(5.5±1.2)分。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有比较性。

1.2 治疗方法 对照组患者采用常规的多次根管治疗, 术前进行X线检查明确根管病变情况, 患者常规进行开髓和拔髓治疗, 处于急性炎症期患者应当充分进行引流, 积极的进行根管预备, 应用水门汀和氢氧化钙进行髓腔的暂时封闭, 1周后患者无任何临床症状则进行根管的永久充填, 使用根充糊剂和热牙胶进行根管的充填。牙体则使用复合树脂进行充填。观察组患者采用一次性根管治疗, 术前进行X线检查,对根管的形态、长度以及数目进行了解, 将坏死的牙髓组织彻底清除干净, 制备洞型并做好根管的充分预备, 用3%双氧水溶液及0.9%氯化钠溶液交替反复冲洗髓腔、用棉捻吸干根管内水分, 依据根管的长度选择适宜的牙胶尖插入根管,用根充糊剂和热牙胶进行根管的充填。牙体则使用复合树脂进行充填。

1.3 观察指标 记录并比较两组患者治疗后1周的VAS疼痛评分以及术后1年的成功率。

1.4 疗效判定标准[2]①VAS评分标准：无痛感：0分；轻微痛感：1～3分；明显疼痛：4～6分、影响正常生活；剧痛：7～10分。②成功率判定标准：经治疗后患者的自觉症状消失、窦道明显消失, 恢复正常咀嚼功能为成功；治疗后患者自觉症状明显、根尖区仍有红肿或叩诊不适、X线检查提示根尖周稀疏区域或病变增大为失败。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。 P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

对照组患者治疗后1周VAS疼痛评分为(2.4±0.3)分,观察组患者治疗后1周VAS疼痛评分为(2.5±0.4)分, 两组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组患者术后1年成功102例、失败10例、治疗成功率为91.1%, 观察组患者术后1年成功104例、失败8例、治疗成功率为92.9%, 两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

随着人们饮食习惯和方式的不断改变, 牙髓病和根尖周病的发病率呈现逐年升高的趋势, 对人们的生活和工作造成了严重的影响。通过根管治疗不但能够将坏死组织和牙髓彻底清除, 而且能够彻底的充填和封闭根管避免细菌的反复滋生, 故目前根管治疗已经成为牙髓病和根尖周病的首选治疗方案[3]。

术后的疼痛是根管治疗的最常见并发症, 根管充填后超填的材料所产生的内在压力以及封药对根尖周组织的化学性刺激是造成疼痛的主要原因[4]。一次性根管治疗更加注重根管内炎性物质的彻底清除、根管的彻底消毒；一次性根管治疗对根管长度的严格控制, 保证了切割的组织碎屑和冲洗液不超出根尖的狭窄区, 从而避免对根尖周组织的刺激来减轻术后的疼痛[5,6]。另一方面, 一次性根管治疗避免了患者治疗时间的延长从而出现再感染和发生折裂的风险, 提高了治疗的成功率。与任敏[7]的报道相符合。应用一次性根管治疗的观察组患者的VAS疼痛评分与应用常规的多次根管治疗的对照组患者的VAS疼痛评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 说明一次性根管治疗与分次性根管治疗相比并未增加患者的疼痛感。同时观察组患者的术后1年成功率与对照组患者之间比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 表明一次性根管治疗的远期临床疗效与常规的多次根管治疗相近似, 远期疗效十分确切。但是, 一次性根管治疗的治疗次数和时间远远的低于常规多次根管治疗, 因此在临床上的应用价值更高。

综上所述, 牙髓病与根尖周病应用一次性根管治疗与常规的多次根管治疗的临床效果相似, 并未增加患者术后疼痛的风险, 但治疗时间显著减少, 减轻了患者的就诊负担, 更适合于临床推广应用。

[1]许勇.牙髓病根尖周病的根管治疗效果观察.深圳中西医结合杂志, 2015, 25(3):129-130.

[2]于登臣.一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效比较. 河北医药, 2012, 34(8):1187-1188.

[3]谭小尧, 王蕾, 萧雅一, 等.一次法与多次法根管治疗术治疗牙髓炎、慢性根尖周炎的对比研究.现代诊断与治疗, 2012, 23(5):407-409.

[4]李华.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果分析.医药论坛杂志, 2014, 35(7):162-163.

[5]赵欣.一次与多次法根管在牙髓病及根尖周病中的疗效对比分析. 中国医学工程, 2014, 22(12):45.

[6]谭咏梅, 招少萍, 闰文娟, 等.一次根管治疗术与两次根管治疗术术后短期临床疗效的比较.国际口腔医学杂志, 2014, 41(3):277-280.

[7]任敏.牙髓病与根尖周病一次性根管治疗的应用效果观察.山西医药杂志, 2014, 43(5):546-547.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.050

2015-05-06]

110002 沈阳市口腔医院牙体牙髓科