中国有色矿企做优做强路漫漫——从财富全球500榜单看中国矿业公司与国际矿业巨头的差距

何腊柏|文

从横向和纵向两个维度解读2015年财富全球500榜单，十二家有色行业上榜企业总体业绩表现与宏观经济环境和大宗资源市场供需形势相契合，但也不乏亮点。中国有色矿业企业与国际矿业巨头的营业收入和利润数据对比研究显示，中国六家有色矿业企业合计利润不及必和必拓或者力拓集团的一个零头，中国有色矿业企业“大而不强”，与国际矿业巨头在发展战略和盈利能力两个方面存在巨大差距。

美国《财富》杂志7月22日如期发布2015年财富全球500榜单（按营业收入排名），有色行业上榜企业共计十二家，上榜企业家数与去年持平。其中，中外各占六家，国际有色矿业巨头包括嘉能可、必和必拓、力拓集团、淡水河谷、英美资源集团以及美国铝业公司；中国六家上榜企业分别是中国五矿集团、山东魏桥集团、中国铝业、正威国际集团、江铜集团、中国有色矿业集团公司。

2015年十二家有色行业上榜企业，嘉能可依然是唯我独尊，这家被称作资源领域“高盛”的瑞士矿业公司，以2200多亿的营业收入高居财富全球500榜单第10名，排名与去年持平，中国上榜的六家企业中任意将五家企业营业收入加起来还不及嘉能可一家。除嘉能可之外，其余十一家上榜企业排名有升有降，其中力拓集团、淡水河谷、英美资源、中国五矿集团、中国铝业五家企业排名下降，其他六家排名上升。

从横向和纵向两个维度，对比研究分析有色行业上榜企业历年营业收入、利润、净利率、净资产收益率等数据的变动情况，发现中国有色矿业企业与世界矿业巨头主要存在两个方面的巨大差距。

图1 2011～2015年六家中国有色矿业企业营业收入增长情况

从营业收入看发展战略的差距

单看营业收入，除嘉能可外，十一家上榜企业的年度营业收入差距看起来在逐步缩小，但实际上中国企业与国际矿业巨头营业收入的含金量大不相同。

纵向看近五年营业收入的变化态势，中国矿业企业与国际矿业巨头呈现明显的差异。近五年来，六家中国企业营业收入总体上保持连年高速增长（见图一），同期国际矿业巨头的营业收入总体上呈现一个稳中趋降的态势。

营业收入变动趋势反映了中国有色矿业企业与国际矿业巨头在发展战略方面的巨大差异。

中国企业“做大”，国际巨头“做强”。中国过去好长一段时期举国崇拜GDP，中国企业尤其是国有企业充斥GDP思维，流行一种“贪大求快”通病，所以习惯上形成了一种把数字做“大”的偏好，其结果就是营业收入跳跃式增长，利润则是断崖式下降。中国有色矿业企业“贪大”，在战略上表现出两个典型特征：其一，把“进入财富500榜单”或财富500榜单的名次列入重要战略目标；其二，大肆兼并收购，或实施前向一体化扩张战略，大举扩大冶炼和加工产能，以增长质量换增长速度，快速做大营业收入。与中国有色矿业企业形成鲜明反差的是，国际矿业巨头关注点在“做强”，注重增长质量，从来不会一味追求营业收入的增长，他们更感兴趣的是营业收入的含金量。所以国际矿业巨头在战略发展模式上更加注重控制资源，把战略重点放在资源环节而不是冶炼环节。尤其需要强调的是，强化资源控制，一直是国际矿业巨头发展战略重中之重。一直以来，国际矿业巨头特别重视并长期培养打造“资源控制力”这一核心能力，一直注重加强资源性资产配置。强大的“资源控制能力”和较高比例的资源性资产配置，赋予国际矿业巨头在矿业市场的强大话语权，成为国际矿业巨头屡屡取胜市场的“撒手锏”。

由于资源性资产配置比例较高和对冶炼和加工能力扩张进行严格控制，也使国际矿业巨头拥有了更好的生产经营弹性，进可攻退可守。当市场需求旺盛时，加大马力开采矿石，向市场直接出售矿石产品，而在市场陷入低迷时期，则可以缩减矿石生产。中国企业普遍注重冶炼能力的扩张，而冶炼环节的生产经营调节弹性则相对较小。

表1 2013～2015年有色行业上榜企业利润一览 单位：百万美元

从利润数据看盈利能力的差距

今年十二家上榜企业有四家企业发生亏损，亏损企业占上榜企业的1/3，包括五矿集团、中国铝业、中国有色矿业集团三家中国企业以及英国的英美资源集团。其中，中国五矿集团是首次发生亏损，中国有色矿业集团继前一年亏损6790万美元之后再度亏损1230万美元，中国铝业公司和英美资源集团则是连续第三年发生巨亏，盈利状况持续恶化。

我们注意到，十二家上榜企业有三家是铝企业，主营氧化铝和电解铝。很有意思的是，同样处在全球铝行业尤其是中国铝行业市场需求低迷的宏观环境下，山东魏桥集团和美国铝业公司能够连年保持较好盈利状况，而中国铝业公司却连年发生巨亏，个中缘由恐怕值得中国铝业公司深刻反思。

尤其值得一提的一组数据是，五家国际矿业巨头2014年（2015年榜单反映的是2014年的财务数据）实现的利润分别是：必和必拓138．32亿美元，力拓集团65．27亿美元，嘉能可23．08亿美元，淡水河谷6．57亿美元，美铝公司2．68亿美元。中国六家有色矿业企业共计实现的利润总额只有区区的0．162亿美元，不及五家国际矿业巨头任何一家利润的一个零头。特别是，四家中国国有矿业企业（含中国五矿集团、中国铝业、江铜集团、中国有色矿业集团）有三家亏损，一家微利，合计亏损20．92亿美元。

再看看净利率和净资产收益率，四家中国国有矿业企业平均净利率和平均净资产收益率均为负值，分别为-1．475%和-2．6%，国际矿业巨头必和必拓分别为20．6%和9．1%，力拓集团分别为13．6%和6．1%。

这里有必要顺便解释一下“财富全球500榜单”排名依据以及有关背景。“财富全球500榜单”以营业收入的多寡排定座次，英文原文是这么阐述的：The Fortune Global 500， also known as Global 500， is an annual ranking of the top 500 corporations worldwide as measured by revenue。显然，英文原文里并没有“500强”或“500大”的提法，规范的说法应该就是“财富全球500榜单”。但不知有意还是无意，中国人把“财富全球500”翻译成“世界500强”，这样翻译本也不无道理。因为营业收入作为一个重要绩效指标，正常情况下，它大抵可以反映一家公司的经营规模和综合实力，而且在通常情形下营业收入与利润应该呈正相关。尤其是在美、日、德、英、法等发达国家，“500大”和“500强”并没有什么区别，所谓的“大”和“强”其实实在难以割裂。在西方发达经济社会，大型企业绝大多数都是股份有限公司，企业奉行股东利益至上，企业经营者首先必须对盈利负责而不是对营业收入负责。股东不在乎你实现多少营业收入，而是有较好利润率的营业收入，有与营业收入呈正相关关系的营业收入，否则就会炒你的“鱿鱼”。所以企业经营管理者必须以不断提升企业核心竞争力并确保较好的盈利能力为首要工作目标，必须千方百计完成股东期待的利润、净利率以及资产收益率等利益指标。

中国国有企业长期处于利润超低、净利率超低、资产收益率超低的“三低”状况，恐怕还须从国有企业管理体制和经营机制上分析深层次原因，探求破题之道。庆幸的是，中国国企改革顶层设计方案正呼之欲出，相信国有有色矿业企业“大而不强”的局面终将被扭转。