不同厚度无托槽隐形矫治器矫治应变力学效果研究

邢锐

[摘要] 目的 探讨不同厚度无托槽隐形矫治器产生的矫治应变力学效果研究。 方法 制作厚度为0.75mm和1.00mm无托槽隐形矫治器各10副，将矫治器戴入治疗前上颌光固化树脂模型，位移设计量均为0.2mm。比较两组切牙牙冠唇面和舌侧共11个区的应变情况。 结果 厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器在切1/3近中、中1/3中、中1/3近中、颈1/3近中、舌侧中央窝、舌侧隆突位置矫治应变大于1.00mm厚度的无托槽隐形矫治器（P<0.01）。 结论 厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器较1.00mm的无托槽隐形矫治器产生的应力更大。

[关键词] 无托槽隐形矫治器；矫治应变力学

[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）23-167-03

无托槽隐形矫治器是一种计算机辅助设计和制作的透明弹性材料活动矫正装置，它是一序列连续的矫治装置，通过不断的小范围牙移动达到牙齿的矫治目的[1]。2003年具有我国自主知识产权的无托槽隐形矫治系统研发成功，并在临床上逐渐推广使用，目前已经有较多的临床实践经验，但是对于其生物力学的研究相对较少，对其临床应用缺乏理论支持。实验应力应变分析是力学特征分析方法之一，而应力应变电测技术是其中适应性最强、应用最广泛的方法之一。本研究采用电测法测定不同厚度无托槽隐形矫治器的力学效果，为制定临床应用提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 一般资料

树脂模型为正畸治疗前患者的上颌光固化树脂模型。隐形矫治器为厚度为0.75mm和1.00mm的无托槽隐形矫治器，由北京时代天使生物科技有限公司）提供，共20副。移设计量均为0.2mm。

1.2 测量方法

采用YJ-26静态电阻应变仪（上海仪表（集团）公司供销公司）进行应变力学测定。矫治牙测定点选择：沿切牙牙冠唇面矢状方向切1/3，中1/3和颈1/3线以及横向方向远1/3，中1/3，和近1/3线将牙冠分为9个区，另选择上中切牙舌侧中央窝和舌侧隆突两个点，共11个测定区。将电阻应变片和电阻应变仪连线连接，将电阻应变片另一侧固定在待测点上，测定应变值。

1.3 统计学处理

采用SPSS15.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器在切1/3近中、中1/3中、中1/3近中、颈1/3近中、舌侧中央窝、舌侧隆突位置矫治应变大于1.00mm厚度的无托槽隐形矫治器（P<0.01）。见表1。

3 讨论

无托槽隐形矫治器是一种计算机辅助设计和制作的透明弹性材料活动矫正装置，它是一序列连续的矫治装置，通过不断的小范围牙移动达到牙齿的矫治目的。该矫治器不仅可以控制矫治力的大小，而且可以控制矫治力作用的时间[2-5]。不同的阶段仅某些牙齿可以移动，而另外的牙齿作为支抗，从而完成牙齿的矫正。现今使用的矫治器都是在20世纪初期Agnel医生提出的方丝弓矫治器的基础上发展而来的。正畸粘贴技术、材料、技术以及工艺上的飞速改进使得正畸治疗变得更为有效、舒适且在美观上更令患者满意。1990年，成人患者几乎占到了所有正畸患者的25%，这种趋势由于超过40岁的正畸患者数量增加所致。

大多数成人患者都比较在意正畸矫治器的外观。与现有的其他任何矫治相比，无托槽隐形矫治器能在美观性和舒适度上具有更大的优势[6-7]。采用进口高分子口腔材料制成，是一种几乎完全透明的正畸膜片。无托槽隐形矫治器材料透明度高、安全、卫生、强度和弹性适中，已获得国家药监局进口注册许可证、美国FDA认证和欧洲CE认证，在北美和欧洲已广泛应用。隐形矫治器具有透明、舒适且可摘戴的优点，可随意进食，不必担心食物粘在矫治器上或者损坏矫治器[8-9]。隐形矫治器比较舒适，因为隐形矫治器不像托槽和弓丝那样会刺激颊黏膜和周围软组织[10]。因为不存在体积相对较大的托槽或弓丝，戴用矫治器的患者也不需要使用保护蜡和塑料套管装置等保护装置。对于戴用隐形矫治器的患者，尚未有牙根吸收发生的报道。隐形矫治器能精确掌控临床医生所定义的牙齿移动，每一步矫治器的牙齿移动量都是根据临床医生的要求而设置的，不易发生牙根吸收。无托槽隐形矫治可以让患者在很多方面获益，不但美观，还使得正畸治疗更为舒适和简便。

目前临床应用的的无托槽隐形矫治器的厚度主要是0.8mm，但这个厚度是否为理想厚度还没有定论。应力应变电测技术是实验应力应变分析方法中的重要方法之一，其具有实用性强、发展快的特点，应用广泛。测量时将电阻应变片粘贴在被测量的构件表面，当构件发生变形时，应变片会随着一起变形，应变片电阻值也会发生相应的变化，经电阻变应测量仪可测量应变片电阻值的变化，换算成变应值。应用热压模材料行隐形矫治时，材料要求具有较高的应力和较小的弹性模量，可产生轻并且持久的力。有研究比较0.50mm、0.75mm和1.00mm厚度热压膜材料，结果显示厚度为0.75mm的热压膜材料弹性模量较1.00mm的热压膜材料小，认为其力学性能与材料的厚度正相关，材料越厚，则弹性模量和最大应力也越大[11-12]。弹性模量是应力与应变之比，0.75mm隐形矫治器弹性模量<1.00mm，最大应力<1.00mm的隐形矫治器，但是在本次研究中，0.75mm的无托槽隐形矫治器的应变力>1.00mm的无托槽隐形矫治器，这可能是因0.75mm的无托槽隐形矫治器较1.00mm的无托槽隐形矫治器更容易发生变形，因此其产生的应力反而更大。而膜片越薄，口腔舒适度就越高。因此从力学角度以及舒适性能上，0.75mm的无托槽隐形矫治器均优于1.00mm的无托槽隐形矫治器。

综上所述，在位移设计量均为0.2mm的情况下，厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器较1.00mm的无托槽隐形矫治器产生的应力更大，并且因其更薄，口腔舒适性更高，因此从从力学角度以及舒适性能上，0.75mm的无托槽隐形矫治器均优于1.00mm的无托槽隐形矫治器。

[参考文献]

[1] 任超超，李晓玮，王喆垚，等.无托槽隐形矫治器厚度和唇向移位量对矫治力的影响初探[J].中华口腔医学杂志，2014，62（3）：177-179.

[2] 程增云.无托槽隐形矫治器牙颌畸形体会[J].医学美学美容（中旬刊），2013，22（10）：80.

[3] 刘晓默，胡炜.无托槽隐形矫治器的发展与临床应用[J].中华口腔正畸学杂志，2012，19（1）：55-58.

[4] 顾泽旭，田杰，李变路，等.无托槽隐形矫治技术中附件的应用[J].实用口腔医学杂志，2010，26（1）：130-133.

[5] 史真，张宪梅，林升.无托槽隐形矫治器对牙周炎错胎患者的疗效观察[J].中华口腔正畸学杂志，2013，48（1）：31-35.

[6] 丁元凤，付巍，徐实谦，等.无托槽隐形矫治技术的临床应用现状[J].中国美容医学，2011，20（11）：1836-1838.

[7] 刘晓默，胡炜.无托槽隐形矫治器的发展与临床应用[J].中华口腔正畸学杂志，2012，19（1）：55-58.

[8] 史真.无托槽隐形矫治器矫治成人牙列拥挤一例[J].中华口腔正畸学杂志，2011，18（1）：47-49.

[9] 黄爱萍，华旭东，赵红，等.无托槽隐形矫治器与正畸固定矫治器患者满意度调查[J].中国误诊学杂志，2012，12（17）：4657-4658.

[10] 周少丽，郭泾.无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究[J].国际口腔医学杂志，2013，40（2）：172-175.

[11] 刘倩，顾泽旭，田杰，等.材料厚度对无托槽隐形矫治器固位力影响的实验研究[J].中华口腔正畸学杂志，2013，48（1）：46-48.

[12] 任超超，白玉兴，王酷壹，等.无托槽隐形矫冶微型测力系统的建立[J].中华口腔医学杂志，2011，46（10）：600-603.

（收稿日期：2014-09-12）endprint