房祖名案量刑应“准”不应“狠”

吴丹红

昨天上午，北京东城法院开庭审理了成龙之子房祖名涉嫌容留他人吸毒一案。审判员当庭宣判，认定被告人构成容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。对此，网上存在一些争议，有些网友认为审判公开、程序公正，媒体参与报道，法官还庭后释法，全程透明；也有一些人认为6个月的量刑过轻，甚至怀疑这是名人“跑关系”的结果。

舆论参与监督审判，这是促进司法公正的重要途径，也是依法治国大背景下民众更关注法治的具体表现。但情绪不能代替专业判断，量刑是否过轻，取决于法律和司法解释的细节规定，取决于被告人的犯罪证据和情节，也取决于被告人归案后的认罪、悔罪表现。作为房祖名的父亲，成龙曾坦言，儿子入狱后，他从来没有为这件事动用过关系为其开脱，而且还嘱咐律师，不要试图缩短房祖名的刑期。“如果

房祖名坐一个礼拜就出来，大家会怎么看成龙和房祖名？我们是名人，更要按照法律做事。”

不得不承认，越是社会影响重大的案件，越是媒体关注的案件，判决受到的“挑刺”乃至攻击也会越多，因此也令法官们更加谨慎。药家鑫案、吴英案、林森浩案都曾被一些网友质疑量刑过重。但在毫无证据的情况下，指责法官徇私枉法或者被告人走关系，从而扣上司法不公的帽子，本身就是背离法治精神的。肯定舆论监督的积极意义，也要防止舆论审判带来的非理性。

从法律规定和司法实务而言，容留他人吸毒罪，本身是3年以下有期徒刑的轻罪，实践中很多都在一年以下量刑，而且很多是缓刑、拘役或者管制。通常为区分社会危害性，容留吸毒两次以上才构成本罪，否则只能是处以拘留、罚款等治安处罚。房祖名容留吸毒4次，而且每次一人（其中3次为柯某），比起李代沫先后多次容留3人吸毒，情节要轻，加上房祖名有自首和坦白情节，判处有期徒刑比李代沫少3个月，其实不应意外。某些网友对房祖名案的意见，与其说来自案件本身，不如说是因为一些舆论场上长期存在的对明星负面行为不满的宣泄，公众人物会承受与其盛名匹配的巨大压力。

毒品猛于虎，打击毒品犯罪，更要预防毒品犯罪。过去的这一年，多名娱乐明星吸毒被抓，其中不少上了媒体头条，在社会上造成较大反响。房祖名案开庭，有人大代表、各界群众、媒体记者及被告人所在公司代表100余人旁听庭审，是一次很好的法治教育机会。

公诉人当庭指出被告人作为公众人物，和普通人相比具有更大的影响力，希望他能认识到自己的错误，迷途知返，树立阳光健康的形象。这番话不仅仅是对房祖名有警示意义，对于更多的涉毒犯罪分子和潜在的违法者，也是公开的告诫。这样鲜活的案例，丝毫不比当年高晓松案带来的酒驾入刑普法效果差。法治的跬步，就体现在这些个案中。▲

（作者是中国政法大学疑难证据问题研究中心主任）