慢性鼻-鼻窦炎的药物治疗与功能性内镜鼻窦手术+药物综合治疗的疗效比较

史先萍周本忠王胜国李龙巧吕凌毕竞韬

慢性鼻-鼻窦炎的药物治疗与功能性内镜鼻窦手术+药物综合治疗的疗效比较

史先萍1周本忠1王胜国1李龙巧1吕凌1毕竞韬1

目的探讨药物治疗(medical therapy，MT)和功能性鼻内镜鼻窦手术+药物治疗(functional endoscopic sinus surgery+ medical therapy，FESS+MT)两种方式治疗中-重度不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻窦炎 (chronic rhinosinusitis without nasal polyps，CRSsNP)的临床疗效，为临床首选治疗方式的选择提供参考。方法83例诊断为CRSsNP患者，随机分为药物治疗组(39例)和功能性鼻内镜鼻窦手术+药物治疗组（44例），药物治疗采用糠酸莫米松喷鼻、生理盐水鼻腔冲洗、低剂量克拉霉素、黏液稀化促排剂标准桃金娘油肠溶胶囊，疗程为12周。功能性鼻内镜鼻窦手术+药物治疗(术后一周内全身使用糖皮质激素及抗生素，其余药物与药物治疗组完全相同)。采用：①VAS评估其症状；②鼻内镜观察评估鼻腔。时间窗分别安排在治疗前和治疗后1、3、6、12个月；③CT评估，时间窗分别安排在治疗前和治疗后12个月。以SPSS 15.0软件进行数据统计分析。结果所有患者符合中-重度CRS，治疗前的VAS和鼻内镜评分经均衡性检验差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者经过1个月治疗后，其症状VAS总分和鼻内镜评分均较治疗前下降，均具有统计学意义(P<0.05)，2组间差异有统计学意义(P<0.05)；经过治疗3、6个月，2组症状VAS总分和鼻内镜评分均较治疗前和治疗1个月明显下降(P<0.01)，2组间差异有统计学意义(P<0.01)；治疗后12个月。2组症状VAS总分、鼻内镜评分均较治疗前和治疗l、3、6个月明显下降(P<0.01)。CT评分也较治疗前明显下降（P<0.01)，2组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)；总体疗效显示：MT组：病情完全控制8例(20.5%)；病情部分控制29例(74.4%)；病情未控制2例(5.1%)。FESS+MT组：病情完全控制23例(52.3%)；病情部分控制20例(45.5%)；病情未控制1例(2.2%)。结论对于中-重度CRSsNP的治疗，MT与FESS+MT均可有效控制总体症状和分类症状，减少鼻内镜及CT评分，无效患者的比例不超过5%。但是FESS+MT对改善的时间和程度均优于MT。因此建议对中-重度CRSsNP患者的治疗，行FESS手术，辅助术后的药物治疗的综合治疗方法作为首选方法。

鼻-鼻窦炎；慢性；药物治疗；手术治疗；内镜检查

慢性鼻一鼻窦炎 (chronic rhinosinusitis，CRS)是临床常见疾病。其中慢性鼻-鼻窦炎不伴鼻息肉(chronic rhinosinusitis without nasal polyps，CRSsNP)约占慢性鼻-鼻窦炎 (CRS)总数量的80%以上。[1]CRSsNP是一种鼻与鼻窦黏膜持续性炎性病变[2]，治疗可采取多方式治疗，其中包括药物治疗、变态反应治疗和手术治疗[3]。药物治疗主要包括长期的口服抗炎治疗结合鼻用和(或)全身糖皮质激素、鼻腔冲洗和(或)黏液溶解促排剂。若变态反应是CRSsNP明显的致病因素时，则治疗方式可选择抗变态反应治疗，手术治疗则是以功能性内镜鼻窦手术(functional endoscopic sinus surgery，FESS)为主要方式。根据欧洲鼻-鼻窦炎鼻息肉诊疗意见书2007和2012 (European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007 and 2012，EPOS-2007、EPOS-2012)均推荐首先应进行3个月的药物治疗，对未获改善的患者才进行手术治疗[4，5]。但是大部分鼻外科医师仍是习惯性的选择FESS作为首选治疗手段。由于临床实际工作和指南存在不相符的情况，致使鼻外科医师在治疗首选方式的的选择上存在疑惑。故设计在同等诊疗评定标准及临床技术对两种治疗方式及疗效对比研究哪种治疗方式更适合作为中-重度CRSsNP患者首选治疗方式。

资料与方法

1 临床资料

2009年1月～2011年12月来我院治疗83例成人CRSsNP患者，依照中国慢性鼻-鼻窦炎临床指南(CPOS-2008)诊断后入组[6]。随机分组，其中MT疗组（药物治疗）39例，男24例，女15例；年龄20～61岁，平均(36±16.1)岁。FESS+MT组44例，男27例，女17例；年龄18～59岁，平均(34±15.2)。所有研究对象均有流涕、鼻塞、面颊部疼痛或胀痛、头痛、嗅觉减退等症状；鼻内镜检查可见中鼻道及嗅沟黏脓液，中鼻道黏膜充血、水肿伴狭窄，不伴鼻息肉；2组患者均经鼻窦CT检查证实诊断。视觉模拟量表(visual analogue scale，VAS)总症状评分>3分，病情严重程度评价为中、重度。需排除具有变应性鼻炎症状和病史同时皮肤点刺试验或特异性IgE阳性、妊娠、重要脏器慢性疾病等患者。本项临床研究方案经过医院专家委员会讨论同意。

2 治疗方法

药物治疗组：鼻用糖皮质激素（糠酸莫米松鼻喷雾剂200μg/d），鼻腔冲洗（生理盐水鼻腔冲洗1次/日）。14元环大环内酯类药物(克拉霉素片250mg／d)，黏液溶解促排剂(标准桃金娘油肠溶胶囊300mg，每日3次)，联合持续应用12周。功能性鼻内镜手术+药物治疗组：手术均由具有丰富经验的鼻科医师按照FESS原则施行，鼻用糖皮质激素（糠酸莫米松鼻喷雾剂200μg/d术后12周），鼻腔冲洗（生理盐水鼻腔冲洗1次/日，术前2周，术后12周），14元环大环内酯类药物 (克拉霉素片250mg／d，术后12周)，黏液溶解促排剂（标准桃金娘油肠溶胶囊300mg，每日3次，术后12周），抗生素（阿莫西林250mg口服，3次/日，术后1周），全身应用糖皮质激素（强的松片40mg口服1次/日，术后1周）。

3 统计学方法

所有资料采用非参数统计。VAS、鼻内镜评分、CT计分的定量数以均值±标准差表示，定性数据用百分比或率(%)描述。组内资料独立样本t检验，组间资料用秩和检验。采用SPSS 15软件，以P<0.05为差异有统计学意义。

4 疗效评估

治疗后1、3、6、12个月分别行4次随访和评估。临床症状调查包括流涕、鼻塞、面颊部疼痛或胀痛、头痛、嗅觉减退等5个方面，按照视觉模拟量表(visual analogue scale，VAS)[7]。对患者治疗前后分别进行评估。鼻内镜评估：对患者治疗前后均采用鼻内镜检查，鼻内镜评分采用Lund-Kennedy评分法[8]。鼻内镜检查包括左右两侧，①息肉：0=无，1=息肉仅在中鼻道内，2=息肉超过中鼻道；②水肿：0=无，1=轻度，2=重度；③鼻漏：0=无，1=清亮、稀薄鼻漏。2=黏稠、脓性涕。鼻窦CT评估：对患者治疗前和治疗后12个月采用鼻窦CT评估，CT评估采用Lund-Mackay评分法[8]。包括左右两侧，将每侧鼻窦分成额窦、前组筛窦、后组筛窦、窦口鼻道复合体、上颌窦及蝶窦6个部分，根据严重程度计0～2分，每侧0～12分，两侧0～24分。以上诊断和评估符合2008年中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会制定的《慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南》[6]。综合上述主客观检查结果，对患者治疗效果作出综合判定，治疗结果分为病情完全控制、部分控制、未控制三种[9]。

结果

两组患者临床资料以及治疗前的VAS和鼻内镜评分经均衡性检验差异无统计学意义(P>0.05)。

两组治疗前和治疗后不同时期VAS分类症状评分及VAS总体症状评分结果，见表1。

两组治疗前和治疗后不同时期鼻内镜评分结果，见表2。

两组治疗前和治疗后12个月CT评分结果，见表3。

表1 两组治疗前后不同时期VAS分类症状评分及VAS总体症状评分的比较（±s）

表1 两组治疗前后不同时期VAS分类症状评分及VAS总体症状评分的比较（±s）

注：A组：药物治疗组。B组：功能性鼻内镜鼻窦手术+药物治疗。与同组治疗前比较a P<0.01，与同期药物治疗组比较b P<0.01（+s）

鼻塞 鼻漏 面颊部疼痛或胀痛 头痛 嗅觉减退 症状平均分治疗前A组B组6 . 1 7 ± 2 . 8 9 6 . 2 1 ± 3 . 1 2 6 . 2 1 ± 2 . 9 1 6 . 3 4 ± 2 . 7 9 3 . 6 1 ± 1 . 1 9 3 . 5 7 ± 2 . 9 1 3 . 6 7 ± 1 . 5 7 3 . 5 9 ± 1 . 4 9 5 . 2 1 ± 3 . 1 4 5 . 0 1 ± 3 . 7 2 6 . 3 1 ± 2 . 7 8 6 . 7 8 ± 2 . 8 1治疗后1月A组B组5 . 0 7 ± 1 . 8 2 2 . 1 4 ± 2 . 4 9ab4 . 3 5 ± 1 . 7 8a2 . 1 7 ± 2 . 1 5ab2 . 7 1 ± 1 . 4 6 1 . 8 9 ± 1 . 7 6ab3 . 1 9 ± 1 . 4 4 2 . 9 1 ± 1 . 2 7ab2 . 1 7 ± 2 . 8 7a1 . 7 4 ± 2 . 0 2ab4 . 9 2 ± 2 . 1 3a2 . 5 2 ± 1 . 8 2ab治疗后3月A组B组3 . 9 1 ± 1 . 7 2a1 . 2 9 ± 0 . 9 2ab2 . 4 1 ± 1 . 9 2 aa1 . 2 6 ± 1 . 0 7ab1 . 4 5 ± 1 . 2 1a0 . 7 1 ± 0 . 8 9ab1 . 5 2 ± 1 . 3 2a1 . 0 1 ± 1 . 1 7ab1 . 5 1 ± 2 . 3 6a0 . 9 1 ± 1 . 7 1ab2 . 7 9 ± 2 . 2 1a1 . 2 1 ± 1 . 0 6ab治疗后6月A组B组2 . 4 5 ± 1 . 9 1a0 . 6 5 ± 0 . 5 5ab1 . 8 1 ± 1 . 1 1a0 . 9 2 ± 1 . 2 1ab0 . 9 2 ± 1 . 1 9a0 . 3 1 ± 0 . 3 8ab1 . 4 7 ± 1 . 1 3a0 . 7 6 ± 1 . 2 2ab1 . 3 1 ± 1 . 7 2a0 . 6 9 ± 1 . 6 8ab2 . 3 1 ± 1 . 2 7a0 . 8 9 ± 1 . 2 9ab治疗后1 2月A组B组2 . 5 2 ± 1 . 6 1a0 . 4 1 ± 0 . 3 2ab1 . 7 9 ± 1 . 0 7a0 . 7 9 ± 0 . 3 5ab0 . 4 6 ± 0 . 7 5a0 . 2 5 ± 0 . 2 4ab1 . 4 3 ± 1 . 0 3a0 . 6 6 ± 1 . 0 9ab1 . 4 1 ± 1 . 3 1a0 . 5 8 ± 1 . 5 2ab2 . 2 5 ± 1 . 1 5a0 . 5 9 ± 0 . 8 2ab

表2 两组治疗前和治疗后不同时期鼻内镜评分比较

表3 两组治疗前和治疗后12个月CT评分（±s）

表3 两组治疗前和治疗后12个月CT评分（±s）

与治疗前比较a，P<0.01，与药物治疗组比较b，P<0.01

药物治疗组 功能性鼻内镜鼻窦手术+药物治疗组治疗前治疗1 2个月1 1 . 2 1 ± 3 . 0 6 5 . 4 3 ± 4 . 1 3a1 3 . 2 1 ± 4 . 1 2 2 . 1 9 ± 3 . 2 5ab

根据上述治疗前后的各项数据统计结果，以VAS为主要评价依据，结合鼻窦CT影像学检查，对手术后患者结合鼻内镜检查的结果，参照CPOS-2012的疗效评价标准[10]，对两组患者的治疗效果作如下综合评价：A组：39例，病情完全控制8例(20.5%)；病情部分控制29例(74.4%)；病情未控制2例(5.1%)。B组：44例，病情完全控制23例(52.3%)；病情部分控制20例 (45.5%)；病情未控制 1例(2.2%)。

讨论

成年人慢性鼻-鼻窦炎病因复杂，目前已知的相关因素包括：①细菌感染：急性鼻-鼻窦炎与细菌的关系基本上没有争议，但是细菌感染与慢性鼻-鼻窦炎的关系目前还不是十分明确，临床上应用抗生素的目的就是为了控制细菌感染；②真菌感染：现在知道，如果采用敏感的培养方法，几乎在所有的慢性鼻-鼻窦炎患者中都能发现真菌。但2005年的一项研究证实，应用抗真菌药物不能改善慢性鼻-鼻窦炎患者的症状和放射学体征[11]；③变态反应：不少学者认为，变应性鼻炎与慢性鼻-鼻窦炎有相关性。大约53%的变应性鼻炎患者同时有慢性鼻-鼻窦炎，这是临床上采用抗变态反应治疗慢性鼻-鼻窦炎的理论依据；④黏液纤毛传输障碍：临床上通过盐水冲洗和应用黏液稀化促排剂，以改善慢性鼻-鼻窦炎患者的黏液纤毛传输功能；⑤解剖畸形：对于慢性鼻-鼻窦炎患者施行手术的目的就是要矫正鼻腔、鼻窦的解剖畸形，如鼻中隔偏曲、中鼻甲气化、下鼻甲肥大等。总之，临床上对慢性鼻-鼻窦炎的治疗针对的就是这些已知的相关因素。治疗原则包括药物治疗、变态反应治疗和手术治疗。

根据国内外CRS临床指南或意见书，均将CRS分为伴鼻息肉和不伴鼻息肉两类，两类CRS炎症谱系不相同，嗜酸粒细胞性CRS和非嗜酸粒细胞性CRS具有完全不同的临床表型，对糖皮质激素和大环内酯类抗生素具有完全不同的治疗反应。根据参考文献显示，药物治疗效果与手术治疗效果无显著差异，此观点被EPOS-2007和EPOS-2012采纳，提出对CRS的治疗可先行药物治疗，如果临床症状未获得有效改善才选择手术治疗。

我们在临床工作中对推荐意见产生了一个疑问：慢性鼻-鼻窦炎的病人多伴有鼻中隔偏曲、下鼻甲肥大、窦道复合体异常等等鼻框架结构不良。根据推荐意见的首选治疗方案给予药物治疗，似乎并未考虑到这一点。对慢性鼻窦炎的早期手术，特别是伴有鼻中隔偏曲、窦口鼻道复合体异常的慢性鼻-鼻窦炎应尽可能早期手术。通过早期手术矫正鼻腔、鼻窦的解剖畸形，有可能达到持久的治愈效果[12]，首选药物治疗是否延误了此类病人的治疗时机？

本组结果表明，药物治疗和手术治疗均取得较好的效果，2组患者经过1、3、6个月治疗后，其症状VAS和鼻内镜评分均较治疗前下降，其中手术组VAS评分和鼻内镜评分均较药物组下降明显，两组差异具有统计学意义（P<0.01），治疗后12个月，2组患者症状VAS和鼻内镜评分均较治疗前、治疗后l、3和6个月明显下降，CT评分也较治疗前明显下降，2组间疗效比较差异有统计学意义(P

由此可见手术治疗+药物治疗组优于单纯药物治疗组的治疗效果。根据本组患者治疗前VAS各项症状评分结果可以判定困扰患者的主要症状为鼻塞、鼻漏及嗅觉减退。手术治疗组比药物治疗组改善上述症状的时间更短，改善的效果更加明显。主要原因为：①手术可以立刻改善鼻腔通气及鼻窦引流。特别是伴有下鼻甲肥大、鼻中隔偏曲等导致鼻腔狭窄，通气不良的患者。通过手术解除阻碍患者鼻腔通气的因素，术后可立刻缓解患者的鼻塞症状，改善患者鼻腔通气，进而改变鼻窦通气和窦腔内压力，促进黏液纤毛传输系统运动，改善鼻腔、鼻窦引流。②手术直接解除窦口鼻窦复合体的引流障碍。该区的解剖变异畸形使相邻的黏膜持续接触，引起局部纤毛功能障碍，导致引流与纤毛运动障碍而发生鼻窦感染迁延不愈或反复发作。鼻内镜手术通过改善鼻窦的通气引流状况，促进病变黏膜上皮形态和黏液清除功能及腺体分泌功能的恢复，从而提高患者抵御感染能力，缓解和消除黏膜炎性反应。故手术组的治疗效果优于药物治疗组和窦口鼻道复合体的引流通畅有很大关系。③术后给予鼻腔冲洗一方面可以改善鼻腔、鼻窦黏膜纤毛功能，使鼻腔清洁，减少术腔内结痂，促进分泌物的排出及黏膜炎症、水肿的消退促进手术恢复。另一方面鼻腔经过手术后鼻腔、鼻窦通气良好，能够增加鼻腔冲洗及鼻用糖皮质激素等药物的扩散范围，增强药物治疗效果。综上所述，我们可以发现手术本身立刻解决了患者鼻塞等症状，但是更主要的是手术纠正了鼻框架结构不良，患者鼻腔能够为药物治疗提供良好的药物治疗环境。所以针对中-重度CRSsNP患者功能性鼻内镜手术+药物治疗优于单纯药物治疗的疗效这是合理的。

关于疗效评价的改变，由原先将治愈设定为鼻黏膜慢性炎性疾病的治疗目标，修正为炎症的临床“控制”。CRS和鼻息肉的本质是鼻黏膜的持续性慢性炎性反应，涉及到一个涵盖了鼻黏膜先天免疫和适应性免疫、微生物(如细菌、病毒、真菌等)定植和刺激、T细胞和B细胞反应、炎性细胞浸润和组织重塑的复杂的病理生理学过程。对多因素导致的、复杂的、慢性炎性反应过程[13]，以“治愈”为治疗目标显然有违疾病的病理生理学特征。通过重新定义，EPOS-2012版将治疗的目标设定为临床“控制”，即患者没有相关临床症状，或者仅有部分不造成困扰的临床症状。同时，通过鼻内镜等检查手段评价鼻黏膜的状态，将鼻黏膜形态接近部分正常或完全正常的状态设定为治疗目标，或者根据仅仅需要局部用药达到这一治疗目标，新的疗效评价标准更加重视患者的主观症状，由表1可以看出功能性鼻内镜手术+药物治疗后的患者鼻塞、鼻漏、面部疼痛、头痛、嗅觉减退及总体评分下降均大于药物治疗组，所以最终疗效评价功能性鼻内镜手术+药物治疗组病情完全控制比例高于药物治疗组。

通过本文的结果我们认为，药物治疗与功能性鼻内镜手术+药物治疗两种方式治疗不伴有鼻息肉的中-重度CRSsNP均可有效控制病情和减轻症状。但是功能性鼻内镜手术+药物治疗组在改善症状的时间、程度、鼻内镜评分、CT评分及最终疗效评价方面均优于药物治疗组，因此我们认为，对首诊中-重度CRSsNP患者，可推荐功能性鼻内镜手术+药物治疗作为首选治疗方法。

1 迪丽达尔，王德辉，史丽.加强药物治疗与功能性鼻内镜鼻窦手术+围手术期综合治疗慢性鼻-鼻窦炎疗效的多中心对照研究[J}.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（9）：734-740.

2 Bachert C，Van Bruaene N，Toskala E，et a1.Important research questions in allergy and related diseases：3-chronic rhinosinusitis and nasal polyposis a GALEN study [J].Allergy，2009，64(4)：520-533.

3 Lanfranehi PV，Brigandi LA，Becker SS，et a1.Muhimodality approach to sinus and nasal disorders：results of treatment as determined by a patient survey[J].Ear Nose Throat J，2006，85(1)：40-46.

4 Fokkens W，Lund V，Mullol J，et a1.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007[J].Rhinol Suppl，2007(20)：l-136.

5 Fokkens WJ，Lund VJ，Mullol J，et a1.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2012[J].Rhinol Suppl，2012，23(3)：1-298.

6 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组.慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南(2008年，南昌)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44(1)：6-7.

7 Lund VJ，Kennedy D W.Staging for rhinosinusitis[J].Otolaryngol Head Neck Surg，1997，117(3 Pt2):35-40.

8 Lund VJ，Kennedy D W.Quantification for staging sinusitis[J].Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl，1995,167；17-21.

9 Lund VJ， Mackay IS.Staging forrhinosinusitis[J].Rhinology，1993，31:183-184.

10 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组.慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南(2012，昆明)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48(2)：92-94.

11 Kennedy DW，Kuhn FA，Hamilos DL，et a1.Treatment of chronic rhinosinusitis with high.dose oral Terbinafine：A double blind，placebo-controlled study.Laryngoscope [J]，2005，115（10）：1793-1799.

12 王荣光.慢性鼻-鼻窦炎药物及外科治疗的新进展[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2007，42(1)：73-75.

13 Hsu J，Peters AT.Pathophysiology of chronic rhinosinusitis with nasal polyp[J].Am J Rhinol Allergy.201l，25 (5)：285-290.

（收稿:2014-08-21 修回：2014-09-24）

Evaluation of the medical and surgical combined with medical treatment of chronic rhinosinusitis

SHI Xianping,ZHOU Benzhong,WANG Shengguo,LI Longqiao,LV Ling,BI Jingtao
Department of Otorhinolaryngology—Head and Neck Surgery，the 105th Hospital of PLA，Hefei,230031,China

ObjectiveTo demonstrate the clinical outcomes of medical therapy(MT)and functional endoscopic sinus surgery+ medical therapy(FESS+MT)for moderate to severe chronic rhinosinusitis without nasal polyps(CRSsNP)in China to provide clinical evidence for treatment recommendation.Methodseighty-three cases of CRSsNP were randomly divided into medical group(39 cases) and surgical group(44 cases).The patients in medical group received a 12-week course of clarithromycin，normal saline nasal douche ,mucosal promoting agent myrtle oil and intranasal momestasone furoate.The surgical group within one week after the operation systemic use of corticosteroids and antibiotics,exactly the same with the rest of medicines treatment group.All patients underwent pre-and post-treatment assessments of visual analogue score(VAS)and nasal endoscopy.The assessments of CT were arranged before starting the treatment and post-treatment in 12month.SPSSl5.0 software was used to analyze the data.ResultsA1l patients enrolled complied with moderate to severe CRSsNP evaluation criteria.The visual analogue scale(VAS)score and endoscopic test score before treatment there was no statistically significant difference by the balance test(P>0.05).Both groups of patients CRSsNP significantly improved in VAS and endoscopic parameters of CRSsNP in all stages.There were significant difference between two groups in 1-month(P>0.05).The surgical group demonstrated greater change than medical group in 3-month，6-month and 12-month(P<0.01).Overall treatment efficacy showed that in MT group complete control 8 cases(20.5%)，partially control 29 cases(74.4%)，uncontrolled 2 cases(5.1%)；In FESS+MT group：complete control 23 cases(52.3%)，partially control 20 cases(45.5%).uncontrolled l cases(2.2%).ConclusionsFor moderate to severe CRSsNP，both MT and FESS+MT treatment can effectively control the overall symptoms and classified symptoms.reduce CT scores.The ineffective rate is less than 5%.FESS+MT group in terms of improving symptoms and the on set time are better than MT group，especially in improving the stuffy nose，head and face fullness，and mental and physical symptoms are better than MT group.Therefore for moderate to severe CRSsNP patients.FESS+MT therapy could be recommended as the preferred treatment.

Rhinosinusitis；chronic；Medical treatment；Surgical treatment；Endoscopy

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2015.05.005

1 解放军第105医院耳鼻咽喉头颈外科（合肥，230031）

王胜国，副主任医师.Email：Wangsgpla105@126.com