重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性分析

庄炳兴+黄柳军+张准仪+师少春

[摘要] 目的 对重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行探讨。方法 选取2011年1月—2013年12月在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，对两组患者的疗效及安全性进行对比。 结果 治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1、3 d后，观察组患者的颅内压分别是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，对照组分别是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为10%明显低于对照组的27.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效确切，有效降低了患者的术后并发症发生率，具有良好的安全性。

[关键词] 重型闭合性颅脑损伤；双侧平衡去骨瓣减压术；疗效安全性

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在临床治疗中，重型颅脑损伤患者的病情急且颅脑损伤严重，在患者颅脑中形成血肿，引发脑肿胀、脑水肿等疾病，导致患者颅内压上升，因此死亡率较高[1]。而截止到目前，外科手术依然是重型颅脑损伤的最有效治疗方法。为探讨用不同手术方法进行治疗重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行对比，现分析2011年1月—2013年12月期间在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者的临床资料，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。其中，对照组，男27例，女13例，年龄15～66岁，平均（40.3±5.3）岁，GCS评分3～5分：23例，6-8分：17分；观察组，男24例，女16例，年龄12～65岁，平均（38.4±4.6）岁，GCS评分3～5分：19例，6～8分：21分，对两组患者的性别、年龄、GCS评分进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意参与此次研究。

1.2 方法

对照组用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，在距离颧弓上耳屏前1 cm处，途径耳廓上方，一直到患者顶骨的正中线，再顺着正中线到患者发际下结束，在患者颅骨位置设置5枚钻孔，以用于游离骨瓣。在患者顶骨正中线附近开一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下与额极、乳突、矢状窦旁。颧弓水平相接触，将患者颞窝与蝶骨平尽可能的暴露。切开硬膜对患者的血肿、损伤脑组织进行清除；观察组用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，医护人员要准备好双侧开颅减压手术，先进行出现血肿或者是脑疝一侧的去骨瓣减压，通过双额颞顶大骨瓣进行开颅，切口从颧弓开始一直到与耳屏距离1 cm结束，从患者耳廓上方，经过顶结节，再到患者前额部发际下方，中线留2 cm左右，骨窗尺寸超过12 cm×12 cm[2]，在清除脑挫伤或者是血肿后，再对另一侧进行去骨瓣减压术。

1.3 术后处理

术后患者进入重症监护病房，对患者病情进行严密监测，并进行常规止血、激素、脱水以及预防并发症、感染的治疗，如有需要的话，还要使用亚低温疗法、胰岛素、高压氧[3]进行治疗。

1.4 观察指标

对患者的颅内压、手术并发症、生存质量，等进行观察。生存质量判定标准[4]：恢复良好：轻度缺陷，但正常生活恢复；中度残疾：在家属辅助下，能独立工作或生活；重度残疾：生活无法自理，但意识清醒；植物生存：意识不清，但有轻微临床反应；死亡。

1.5 统计方法

采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者颅内压比较

治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；而治疗后，观察组的颅内压明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 手术并发症比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者生存质量比较

观察组的生存质量明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

重型颅脑损伤导致患者的颅内压升高，影响颅脑内的静脉回流，去骨瓣能够最大限度的扩大患者的颅腔容积，减轻患者脑干所受的压迫，促进脑血流循环的改善，降低脑水肿、脑疝的发生率。由于我国传统手术在患者颅压、血肿、坏死脑组织的清除上作用有限，因此双侧平衡去骨瓣减压术被应用在重型闭合性颅脑损伤的治疗中。

双侧平衡去骨瓣减压术不仅能够快速降低患者的颅内压，扩大颅腔，而且能够防止二次血肿压迫[5]的出现。除此之外，双侧选择合适大小骨瓣进行平衡降压，可有效避免脑干等中线结构因颅内压力不平衡而移位，从而降低并发症的发生[6]。采用双侧平衡去骨瓣减压手术治疗重型闭合性颅脑损伤有一定的适应证，若双侧颅内、双侧硬膜下或双侧硬膜外出现血肿，中线明显向对侧偏移则应尽早手术[7]。

该研究显示，观察组患者的颅内压明显高于对照组，且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的生存质量也明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性更佳。此结果与刘勇等[8]研究结论具有一致性。

综上所述，双侧平衡去骨瓣减压术在重型闭合性颅脑损伤治疗中的应用，不仅能够迅速降低患者的颅内压，提高患者术后生存质量，而且大大降低了患者的术后并发症发生率，具有很高的安全性，值得在临床治疗中进行大范围的推广与应用。

[参考文献]

[1] 寇国民.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察[J].河北医学，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉荣，王玉海，等.双侧平衡去骨瓣治疗双瞳散大患者的救治经验[J].中华神经外科疾病研究杂志，2011，24（5）：439-442.

[3] 冯裕修，高沃光，黄丽梅，陈智国，高振军.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤体会[J].中国临床神经外科杂志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐辉，游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亚民.大骨瓣减压与双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤回顾分析[J].临床医药实践杂志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 卫德来.双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10（4）：510.

[8] 刘勇，周胜富.双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察[J].国外医药抗生素分册，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）

[摘要] 目的 对重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行探讨。方法 选取2011年1月—2013年12月在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，对两组患者的疗效及安全性进行对比。 结果 治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1、3 d后，观察组患者的颅内压分别是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，对照组分别是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为10%明显低于对照组的27.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效确切，有效降低了患者的术后并发症发生率，具有良好的安全性。

[关键词] 重型闭合性颅脑损伤；双侧平衡去骨瓣减压术；疗效安全性

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在临床治疗中，重型颅脑损伤患者的病情急且颅脑损伤严重，在患者颅脑中形成血肿，引发脑肿胀、脑水肿等疾病，导致患者颅内压上升，因此死亡率较高[1]。而截止到目前，外科手术依然是重型颅脑损伤的最有效治疗方法。为探讨用不同手术方法进行治疗重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行对比，现分析2011年1月—2013年12月期间在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者的临床资料，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。其中，对照组，男27例，女13例，年龄15～66岁，平均（40.3±5.3）岁，GCS评分3～5分：23例，6-8分：17分；观察组，男24例，女16例，年龄12～65岁，平均（38.4±4.6）岁，GCS评分3～5分：19例，6～8分：21分，对两组患者的性别、年龄、GCS评分进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意参与此次研究。

1.2 方法

对照组用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，在距离颧弓上耳屏前1 cm处，途径耳廓上方，一直到患者顶骨的正中线，再顺着正中线到患者发际下结束，在患者颅骨位置设置5枚钻孔，以用于游离骨瓣。在患者顶骨正中线附近开一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下与额极、乳突、矢状窦旁。颧弓水平相接触，将患者颞窝与蝶骨平尽可能的暴露。切开硬膜对患者的血肿、损伤脑组织进行清除；观察组用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，医护人员要准备好双侧开颅减压手术，先进行出现血肿或者是脑疝一侧的去骨瓣减压，通过双额颞顶大骨瓣进行开颅，切口从颧弓开始一直到与耳屏距离1 cm结束，从患者耳廓上方，经过顶结节，再到患者前额部发际下方，中线留2 cm左右，骨窗尺寸超过12 cm×12 cm[2]，在清除脑挫伤或者是血肿后，再对另一侧进行去骨瓣减压术。

1.3 术后处理

术后患者进入重症监护病房，对患者病情进行严密监测，并进行常规止血、激素、脱水以及预防并发症、感染的治疗，如有需要的话，还要使用亚低温疗法、胰岛素、高压氧[3]进行治疗。

1.4 观察指标

对患者的颅内压、手术并发症、生存质量，等进行观察。生存质量判定标准[4]：恢复良好：轻度缺陷，但正常生活恢复；中度残疾：在家属辅助下，能独立工作或生活；重度残疾：生活无法自理，但意识清醒；植物生存：意识不清，但有轻微临床反应；死亡。

1.5 统计方法

采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者颅内压比较

治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；而治疗后，观察组的颅内压明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 手术并发症比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者生存质量比较

观察组的生存质量明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

重型颅脑损伤导致患者的颅内压升高，影响颅脑内的静脉回流，去骨瓣能够最大限度的扩大患者的颅腔容积，减轻患者脑干所受的压迫，促进脑血流循环的改善，降低脑水肿、脑疝的发生率。由于我国传统手术在患者颅压、血肿、坏死脑组织的清除上作用有限，因此双侧平衡去骨瓣减压术被应用在重型闭合性颅脑损伤的治疗中。

双侧平衡去骨瓣减压术不仅能够快速降低患者的颅内压，扩大颅腔，而且能够防止二次血肿压迫[5]的出现。除此之外，双侧选择合适大小骨瓣进行平衡降压，可有效避免脑干等中线结构因颅内压力不平衡而移位，从而降低并发症的发生[6]。采用双侧平衡去骨瓣减压手术治疗重型闭合性颅脑损伤有一定的适应证，若双侧颅内、双侧硬膜下或双侧硬膜外出现血肿，中线明显向对侧偏移则应尽早手术[7]。

该研究显示，观察组患者的颅内压明显高于对照组，且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的生存质量也明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性更佳。此结果与刘勇等[8]研究结论具有一致性。

综上所述，双侧平衡去骨瓣减压术在重型闭合性颅脑损伤治疗中的应用，不仅能够迅速降低患者的颅内压，提高患者术后生存质量，而且大大降低了患者的术后并发症发生率，具有很高的安全性，值得在临床治疗中进行大范围的推广与应用。

[参考文献]

[1] 寇国民.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察[J].河北医学，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉荣，王玉海，等.双侧平衡去骨瓣治疗双瞳散大患者的救治经验[J].中华神经外科疾病研究杂志，2011，24（5）：439-442.

[3] 冯裕修，高沃光，黄丽梅，陈智国，高振军.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤体会[J].中国临床神经外科杂志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐辉，游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亚民.大骨瓣减压与双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤回顾分析[J].临床医药实践杂志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 卫德来.双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10（4）：510.

[8] 刘勇，周胜富.双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察[J].国外医药抗生素分册，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）

[摘要] 目的 对重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行探讨。方法 选取2011年1月—2013年12月在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，对两组患者的疗效及安全性进行对比。 结果 治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1、3 d后，观察组患者的颅内压分别是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，对照组分别是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为10%明显低于对照组的27.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效确切，有效降低了患者的术后并发症发生率，具有良好的安全性。

[关键词] 重型闭合性颅脑损伤；双侧平衡去骨瓣减压术；疗效安全性

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）10（a）-0037-03

在临床治疗中，重型颅脑损伤患者的病情急且颅脑损伤严重，在患者颅脑中形成血肿，引发脑肿胀、脑水肿等疾病，导致患者颅内压上升，因此死亡率较高[1]。而截止到目前，外科手术依然是重型颅脑损伤的最有效治疗方法。为探讨用不同手术方法进行治疗重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行对比，现分析2011年1月—2013年12月期间在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者的临床资料，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者，随机分为两组，每组40例。其中，对照组，男27例，女13例，年龄15～66岁，平均（40.3±5.3）岁，GCS评分3～5分：23例，6-8分：17分；观察组，男24例，女16例，年龄12～65岁，平均（38.4±4.6）岁，GCS评分3～5分：19例，6～8分：21分，对两组患者的性别、年龄、GCS评分进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意参与此次研究。

1.2 方法

对照组用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，在距离颧弓上耳屏前1 cm处，途径耳廓上方，一直到患者顶骨的正中线，再顺着正中线到患者发际下结束，在患者颅骨位置设置5枚钻孔，以用于游离骨瓣。在患者顶骨正中线附近开一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下与额极、乳突、矢状窦旁。颧弓水平相接触，将患者颞窝与蝶骨平尽可能的暴露。切开硬膜对患者的血肿、损伤脑组织进行清除；观察组用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗，医护人员要准备好双侧开颅减压手术，先进行出现血肿或者是脑疝一侧的去骨瓣减压，通过双额颞顶大骨瓣进行开颅，切口从颧弓开始一直到与耳屏距离1 cm结束，从患者耳廓上方，经过顶结节，再到患者前额部发际下方，中线留2 cm左右，骨窗尺寸超过12 cm×12 cm[2]，在清除脑挫伤或者是血肿后，再对另一侧进行去骨瓣减压术。

1.3 术后处理

术后患者进入重症监护病房，对患者病情进行严密监测，并进行常规止血、激素、脱水以及预防并发症、感染的治疗，如有需要的话，还要使用亚低温疗法、胰岛素、高压氧[3]进行治疗。

1.4 观察指标

对患者的颅内压、手术并发症、生存质量，等进行观察。生存质量判定标准[4]：恢复良好：轻度缺陷，但正常生活恢复；中度残疾：在家属辅助下，能独立工作或生活；重度残疾：生活无法自理，但意识清醒；植物生存：意识不清，但有轻微临床反应；死亡。

1.5 统计方法

采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者颅内压比较

治疗前，两组患者的颅内压差异无统计学意义（P>0.05）；而治疗后，观察组的颅内压明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 手术并发症比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者生存质量比较

观察组的生存质量明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

重型颅脑损伤导致患者的颅内压升高，影响颅脑内的静脉回流，去骨瓣能够最大限度的扩大患者的颅腔容积，减轻患者脑干所受的压迫，促进脑血流循环的改善，降低脑水肿、脑疝的发生率。由于我国传统手术在患者颅压、血肿、坏死脑组织的清除上作用有限，因此双侧平衡去骨瓣减压术被应用在重型闭合性颅脑损伤的治疗中。

双侧平衡去骨瓣减压术不仅能够快速降低患者的颅内压，扩大颅腔，而且能够防止二次血肿压迫[5]的出现。除此之外，双侧选择合适大小骨瓣进行平衡降压，可有效避免脑干等中线结构因颅内压力不平衡而移位，从而降低并发症的发生[6]。采用双侧平衡去骨瓣减压手术治疗重型闭合性颅脑损伤有一定的适应证，若双侧颅内、双侧硬膜下或双侧硬膜外出现血肿，中线明显向对侧偏移则应尽早手术[7]。

该研究显示，观察组患者的颅内压明显高于对照组，且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的生存质量也明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性更佳。此结果与刘勇等[8]研究结论具有一致性。

综上所述，双侧平衡去骨瓣减压术在重型闭合性颅脑损伤治疗中的应用，不仅能够迅速降低患者的颅内压，提高患者术后生存质量，而且大大降低了患者的术后并发症发生率，具有很高的安全性，值得在临床治疗中进行大范围的推广与应用。

[参考文献]

[1] 寇国民.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察[J].河北医学，2014，12（1）：56-59.

[2] 胡旭，董吉荣，王玉海，等.双侧平衡去骨瓣治疗双瞳散大患者的救治经验[J].中华神经外科疾病研究杂志，2011，24（5）：439-442.

[3] 冯裕修，高沃光，黄丽梅，陈智国，高振军.预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤体会[J].中国临床神经外科杂志，2011，32（10）：617-619.

[4] 徐辉，游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报，2012，9（3）：442-443.

[5] 田亚民.大骨瓣减压与双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤回顾分析[J].临床医药实践杂志，2008，12（1）：558-558，560.

[6] Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury ：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（4）：209.

[7] 卫德来.双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2012，10（4）：510.

[8] 刘勇，周胜富.双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察[J].国外医药抗生素分册，2013，34（6）：275-276.

（收稿日期：2014-06-23）