金融反贫困效应的研究综述

张音马可

（新疆财经大学金融学院，新疆 乌鲁木齐 830012）

金融反贫困效应的研究综述

张音马可

（新疆财经大学金融学院，新疆 乌鲁木齐 830012）

本文主要是以金融发展与贫困减缓之间的作用机制为基础，对国内外的相关研究文献进行了梳理与评述，并且发现由于研究方法和研究角度的差异，学者们对金融发展是否减缓贫困得出了不同的结论，而这些具有争论的研究成果既丰富了金融发展对贫困减缓的研究，也为将来的研究提供了启示。

金融发展；反贫困；研究综述

如何消除贫困、实现共同富裕是人类长期发展以来的共同目标，各国政府都在提升经济实力水平的同时，对本国贫困地区提供财政资金支持以及各种其他援助手段。近年来，随着孟加拉扶贫模式的成功，金融对贫困减缓的积极作用越来越受到政府和学术界的关注。以金融手段反贫困为加快推进改善贫困现状提供了一种新的思路，国内外学者也从不同的角度对金融反贫困问题进行了深入研究，并且取得了一定的研究成果。

总体而言，对金融反贫困的研究主要是通过金融对贫困减缓的直接作用机制和间接作用机制展开的。其中，金融反贫困的直接作用机制主要包括两个方面：一是通过金融服务对贫困减缓的直接作用；二是金融发展自身的特征对贫困减缓的直接影响。除此之外，金融还可以通过经济增长、收入分配等因素对贫困减缓产生间接影响。本文将根据金融反贫困的作用机制对国内外有关研究文献进行梳理。

一、金融反贫困的直接作用机制

（一）金融服务对贫困减缓的直接作用

DFID（2004）指出了金融服务能够促进贫困减缓的两种途径：一是相关的金融机构以及部门可以向贫困人口提供信贷服务，而这些信贷服务能够保证贫困人群有足够的资金用于提高生产力，也可以用于帮助他们解决生活和家庭子女教育问题，改善生活状况；二是相关金融机构和部门能够为贫困人群提供储蓄服务，帮助贫困人口增强日常的资金积累从而增强抵御未来不确定收入风险的能力。阿吉翁和波顿（Aghion和Bolton，1997）通过研究金融机构信贷服务对贫困人口的影响发现，由于在经济发展初期小额贷款的成本太高，穷人因为无法承受高额的信贷成本而无法从金融机构中得到贷款，从而不能改善贫困问题。伯吉斯（Burgess，2004）和希梅拉斯（Shimeles，2006）的研究也证实了一个宽松的金融市场环境更有利于穷人得到信贷服务，这样金融发展才有利于贫困人口。而让纳内和波达尔（jeanneney和Kpodar，2011）的研究则认为，即使在存在对贫困人群信贷限制的金融市场环境下，金融发展也能够促进贫困减缓。这主要是由于金融市场中的银行系统能够为贫困人群提供储蓄服务，一方面积累了未来发展所需要的资金，另一方面由储蓄带来的利息收入也在无形中增加了贫困人口的收入，他们将这种由储蓄服务所带来的金融反贫困效应称之为“渠道效应”，并且认为这是金融减缓贫困的最主要原因。克莱森斯和费延（Claessens和Feijen，2006）以及比当古（Bittencourt，2010）的研究也证实了储蓄服务对抵御经济波动、改善贫困的重要作用。

相比国外的研究，从已有的文献来看，国内学者对金融发展与贫困减缓直接影响的研究主要是探讨农村金融发展的贫困减缓效应。汪海东等（2013）指出增强金融服务的充分性，提高金融服务宽度是减少贫困的主要金融措施。陈银娥、师文明（2010）通过实证研究分析发现，农村正规金融发展在一定程度上有利于贫困减少。胡卫东（2011）从内生金融理论的视角分析了乡村银行小额信贷模式和两部门互联合作模式两种内生金融改革模式对减缓贫困的作用效果，并且指出以农村非正规金融模式为代表的内生金融模式对贫困群体和贫困地区的瞄准度更高，更有助于贫困群体提高自我发展能力，从而消除贫困。黄莹、熊学萍（2013）通过分析研究金融服务水平的测度以及与经济福利效应的关系发现，金融服务水平的提高能够帮助缓解收入不平等、平滑消费以及降低贫困率。吕勇斌、赵培培（2014）认为农村金融发展规模的扩大能够减缓农村地区贫困程度，农村居民储蓄的增加有利于改善当地的贫困现状，这可能是因为，储蓄存款规模大的农村金融机构能够将这些资金运用到促进当地经济发展并且效益比较高的项目中，从而提高了金融反贫困的效果。

除此之外，由于正规金融部门的小额贷款成本过高和信贷限制的门槛，贫困人群很难获得金融支持；而另一方面随着小额信贷模式越来越被广泛地使用，向低收入人群提供储蓄、贷款、保险等金融服务的微型金融应运而生。格利（Gulli，1998）指出，微型金融能够帮助穷人克服信贷约束并且管理其金钱财产，因此有助于贫困减少。阿吉翁和莫尔迪赫（Aghion和Morduch，2006）则认为，微型金融对贫困家庭的影响主要包括三个方面：一是直接收入影响；二是非金融性福利如教育机会和额外的培训机会；三是对人的心理需求如自尊心得到满足和增强维护家庭社会关系的能力。纳扎尔赛里姆（NazrulIslam，2009）认为，微型金融不仅能够直接促进贫困减缓，还可以通过间接途径减少贫困。国内学者谭险峰（2010）提到，我国的微型金融模式主要包括非政府组织、正规金融、正规金融与其他机构联盟、商业化民营微型金融机构等模式，并且势头良好，但仍然需要进一步的发展规划，才能更好地实现反贫困的目标。陈银娥、王毓槐（2012）指出，我国微型金融在反贫困的实践中对贫困家庭直接收入的影响有限，应该通过提高贫困农民社会资本的途径来提高其收入水平。

（二）金融发展本身对贫困减缓的直接影响

金融发展本身对贫困减缓的直接影响，主要体现在特定的经济环境下，一个国家或者地区的金融发展水平以及可能出现的创新和改变对当地贫困状况造成的影响。卡普尔（Kappel，2010）认为，金融发达的国家比金融相对落后的国家贫困下降得更快。詹纳涅、波达尔（Jeanneney、Kpodar，2005）和阿赫塔尔等（Akhter等，2010）都从金融系统的稳定性这一角度来研究金融与贫困减缓的关系，认为金融自身的不稳定会导致投资乃至经济发展的不稳定，从而不利于贫困的减缓，甚至会造成一定的福利损失，而这种损失给穷人所带来的危害要远远大于对于富人的冲击，因此金融发展是否直接有利于贫困的减少还有待考证。兰詹和津加莱斯（Ranjan和Zingales，2003）也从金融体系的开放程度以及竞争激烈程度提出了相同的疑问，他们指出如果金融系统并不是开放和竞争性的，那么这种环境下的金融发展只会给富人带来好处，不能帮助改善穷人的贫困状况。

除此之外，也有学者从金融自由化、金融深化的角度进行了相关研究。阿雷斯蒂和坎瑟（Arestis和Cancer，2004）基于金融自由化的角度分析指出，金融发展对贫困减缓会产生不利的影响。他们认为，发展中国家或是经济转型期的国家，一方面金融自由化会使得大量资金投放到效率低的部门，造成金融资本配置扭曲；另一方面穷人由于受到各种原因的限制不能得到金融服务，因此不利于贫困人群收入的增加。井上和哈莫里（Inoue和Hamori，2010）采用GMM估计方法实证研究了印度农村金融深化对贫困减缓的作用，结果表明，在控制其他变量的条件下，金融深化能够有效地降低贫困发生率。国内学者肖祎平等（2013）运用灰色关联度和相关性分析法对湖北地区金融深化和贫困水平之间的动态关系进行了实证研究，实证结论显示金融深化与贫困之间存在两种正负效应的博弈，金融深化能够促进贫困人口总量的减少，但是会加大贫困人群的收入差距，从而导致深度贫困者的处境更加恶劣。

二、金融反贫困的间接作用机制

除了金融反贫困的直接影响作用以外，对金融反贫困间接作用机制的研究更加值得我们关注。最早研究金融对贫困减缓的作用也主要是从经济增长、收入分配等间接因素开始的，我们称之为金融反贫困的经济增长效应和收入分配效应。其中，经济增长效应是指金融发展能够促进经济增长，经济增长的收益能够自发地由富人流向穷人，即经济增长的整体财富会“涓滴”惠及穷人，从而实现减贫，因此这也被称作“涓滴效应”。金融对贫困减缓的收入分配效应是指，金融发展不仅可以通过经济增长减缓贫困，还能够减少收入分配差距，而金融发展对收入分配的间接影响实际上是将经济增长作为传导中介，金融发展首先促进经济增长，然后经济增长通过提高收入水平来减少绝对贫困、改善收入分配状况。

根据学者们研究结论的不同，大致可以分为两种观点。

（一）金融发展能够通过经济增长、收入分配的作用对贫困减少产生积极影响

费雷拉和巴罗斯（Ferreira和Barros，1998）指出，虽然经济增长与收入分配对贫困的影响作用是同样重要的，但经济增长并不能解释所有贫困发生率下降的现象。拉瓦利恩（Ravallion，1997）在对23个发展中国家以经济增长为中介研究金融发展和贫困减缓的效应过程中发现，当一个国家出现收入分配不平等的情况时，即使是保持着较高的经济增长率，也无法促进贫困减少。李、斯夸尔和邹（Li、Squire和Zou，1998）认为，金融发展能够降低收入不平等的状况，并且通过放宽对贫困家庭的信贷限制，促进贫困家庭进行生产性活动，从而提高了社会底层将近80%人口的平均收入水平。多拉尔和克雷（Dollar和Kraay，2002）的研究表明，金融发展能够通过经济增长促进贫困减缓。具体来讲，当金融发展变化1%时，就会引起穷人收入增长率变化0.4%。加利宁和柯克帕特里克（Jalilian和Kirkpatrick，2001、2005）以经济增长为中介，研究了发展中国家的金融反贫困效应，并且认为在减缓贫困的过程中，金融机构的政策和项目都能够起到重要作用。拉瓦利恩（Ravallion，2001）在研究经济增长、收入差距以及贫困减少中发现，经济增长对穷人是有利的，但由于收入分配差距的不同，不同国家甚至是同一个国家不同地区的贫困人口从经济增长中获得的利益也存在差异。

国内学者苏基溶和廖进中（2009）运用广义矩估计方法研究了我国金融发展、收入分配与贫困的关系，研究结果表明，我国的金融发展有利于提高贫困家庭的收入水平，并且其中31%来自于金融发展的收入分配效应、69%来自于金融发展的经济增长效应。伍艳（2012）对全国和分区域的金融发展反贫困效应进行了研究，结果表明，2001—2011年我国农村金融发展与贫困发生率存在负相关关系，当我国的金融发展水平提高1%时，贫困发生率会下降1.58%，并且分区域来看，东部的农村金融发展的反贫困效应最强，而中部金融发展反贫困效应最弱。田银华、李晟（2014）运用我国省际面板数据对金融发展水平与农村地区贫困的关系问题进行实证分析，实证结果表明，金融发展水平的提升有助于拉动地区人均收入水平的提高，从而帮助减缓贫困，不过从中部、东部、西部分别来看，这种金融发展的减贫效应存在较大的地域差异。

（二）认同存在金融发展的经济增长效应和收入分配效应，但是却认为金融发展不一定有利于减缓贫困，甚至会出现负效应

这一观点主要是考虑到经济增长本身与收入分配之间的作用关系。其主要依据是库兹涅茨假定，该假定认为在一个国家的经济发展过程中，收入分配与经济增长的关系服从倒U型曲线。因此支持这一观点的学者认为，通过经济增长的“涓滴效应”是无法自动实现贫困减少的，尤其是当收入分配存在不公平的情况下，经济增长所带来的好处不一定能够抵消这种负面影响，因而可能达不到改善贫困状况的效果。在经济增长速度确定的情况下，贫困减缓的程度取决于收入变化如何分配、资产和收入水平的初始不平等情况以及穷人是否有机会获得经济增长收益的份额（世界银行，2001）。格林伍德和约万诺维奇（Greenwood 和Jovanovic，1990）基于内生经济增长模型对金融发展的贫困减缓作用进行了研究，并且得出随着经济发展阶段的改变，金融发展的减贫作用呈现出先恶化而后改善的非线性关系。他们认为，出现这一现象的主要原因与金融中介的进入成本有关，当经济发展处于较低水平时，由于穷人难以支付这一门槛费用而无法从金融发展中受益，因此金融发展无法使得穷人享受到经济增长带来的好处，扩大了收入分配差距。随着经济发展水平的提高和金融市场环境的不断完善，穷人通过逐渐累积资本能够有能力进入金融市场中，金融发展才能为减少贫困发挥作用。随后，汤森和上田（Townsend和Ueda，2003）在格林伍德和约万诺维奇的研究基础上对模型进行了改进并且也得到了类似的结论。国内学者杜凤莲和孙婧芳（2009）研究发现，我国1991—2004年期间的减贫效果具有波动性，其中经济增长对减贫有正效应，但收入分配不同使得在不同时期减贫效应不同，因此为了减少贫困，不仅要注重经济增长正效应的作用，还需要在政策制定中注意使收入分配向贫困人口倾斜。师荣蓉等（2013）认为金融发展与贫困减缓的关系并不是简单的线性关系，而是表现出以人均收入水平为门槛的分段函数关系：当人均收入处于低水平均衡时，金融发展对贫困减缓的作用是积极且隐性的；当人均收入跨越“贫困陷阱”时，金融发展在减少贫困中表现出显性作用并且呈现不断增强的趋势；当人均收入处于高水平均衡时，金融反贫困的作用又呈现出隐性减速的效应。苏静（2014）采用面板平滑转换模型从不同的贫困维度研究了我国农村金融发展对减缓贫困的效应，研究结论显示，我国金融发展对贫困具有抑制作用，但抑制作用只有在跨越门槛之后才能有效显现，除此之外，中国农村金融发展对贫困减缓的效应呈现出两极分化的趋势。

三、文献简评

从国外学者的相关研究成果我们可以发现，国外学者大多是以金融发展影响贫困减缓的途径为出发点，对金融发展对于贫困减缓的不同作用机制进行了比较深入的探讨。在实证研究方面，主要是从宏观层面，由金融发展程度与贫困之间的关系展开，并且主要侧重于金融发展对贫困减缓间接影响机制的研究方面；在研究结论上，虽然都肯定了金融反贫困效应的存在，但仍然存在一些争论，而争论的主要原因是由于经济增长与收入分配差距之间存在的作用关系会对金融反贫困的效应产生影响。

就国内学者对金融反贫困的研究而言，我国对金融反贫困问题的研究还比较少，主要是从宏观层面上进行了实证研究，并且在研究方法上还处于借鉴和模仿阶段，仍然尚未形成属于我国的金融反贫困研究体系。因此在以后的研究中应该注意以下几个问题：一是结合我国实际情况，重新构建金融发展的指标体系，重视农村正规金融发展水平测度以及农村非正规金融发展水平的测度。二是加强对区域性金融反贫困问题研究的重视，制定出更符合地方发展的金融反贫困方案，提高金融反贫困的效果。三是深入研究金融反贫困的有效措施，从理论上找到能够有效治理贫困问题的金融手段，最终加速推动我国扶贫工作的进展。

[1]World Bank，2001.World Development Report 2000/2001，Oxford University Press：New York.

[2]Aghion，P.and Bolton，P.，1997.A Trickle-Down Theory of Growth and Development with Debt-overhang[J]. Review of Economic Studies，Vol.64.

[3]Burgess，R.，R.Pande，2004.Do Rural Banks Matter?Evidence from the Indian Social Banking Experiment [Z].The Centre for Market and Public2 Organiza-Tion 04/ 104，Department of Economic，University of Bristol，UK.

[4]Geda，A.，Shimeles，A.，2006.and Zerf，D.Finance and poverty in Ethiopia．Research Paper No 51，United Nations University.

[5]Jeanneney，S.G.and Kpodar，K.，2011.Financial Development and Poverty Reduction：Can There be a Benefit without a Cost?.The Journal of Development Studies，（1）.

[6]Claessens，S.，Feijen，E.，2006.Financial Sector Development and the Millennium Development Goals[R]. World Bank Working Paper NO.89.

[7]Manoel Bittencourt.201.Financial development and inequality：Brazil 1985-1994[J].Economic Change and Restructuring，432.

[8]Gulli，H.，1998.Microfinance and poverty，InternationalAmerican Development Bank，New York.

[9]De Aghion&Morduch，2006.The economics of microfi-nance，Journal of Economics 87（1）.

[10]Nazrul Islam.，2009.Can Microfinance Reduce Economic Insecurity and Poverty?By How Much and How?[Z]. DESAWorking PaperNo.82.

[11]Vivien Kappel，2010.The effects of financial development on income inequality and porerty[R].Center of Economic Research at ETH Zurich，Working Papers 10/127.

[12]Jeanneney S G，Kpodar K，2005.Financial Development，Financial Instability and Poverty[R].CSAE Working Paper Series．

[13]Selim Akhter，Yiyang Liu，Kevin Daly，2009. Cross Country Evidence on the Linkages between Financial Development and Poverty[J].International Journal of Business and Management，51.

[14]Ranjan，R.G.and Zingales，L.，2003.Saving Capitalism from the Capitalists：Unleashing the Power of Financial Markets to Creat Wealth and Spread Opportunnity，New York：Crown Business.

[15]Arestis P，Cancer A.，2004.Financial Liberalization and Poverty：Channels of Influence[C].0Levy Economics Institute Working Paper，No.411．

[16]Takeshi Inoue，Shigeyuki Hamori.，2010.How has Financial Deepening Affected Poverty Reduction in India? [R].IDE Discussion Papers，（8）.

[17]Ferreira，F.andR.Barros，1998.Climbing a Moving Mountain：Explaining the Decline o f In-come Inequality in Brazil from 1976 to 1996[J].Inter-American DevelopmentBank mimeo.

[18]Martin Ravallion.，1997.Can high-inequality developing countries escape absolute poverty?[J].Economics Letters，561.

[19]Li，H.and H.Zou，1998.Income inequality is not harmful for growth：Theory and evidence.Review of Development Economics，2.

[20]Dollar，D.，Kraay，A.2002.Growth is good for the poor.Journal of Monetary Economics.

[21]Jalilian H.，Kirkpatrick C..Financial Development and Poverty Reduction in Developing Countries.IDPM Working Paper，2001

[22]Hossein Jalilian，Colin Kirkpatrick.，2005.Does Financial Development Contribute to Poverty Reduction? [J].Journal of Development Studies，414：.

[23]Ravallion M.，2001.Growth，Inequality and Poverty：Looking Beyond Averages.World Development，（11）.

[24]Greenwood，J.and Jocanovic，B.，1990.Financial Development，Growth and Distribution of Income，Journal of Political Economy，Vol.980

[25]Townsend，Pobert and Kenichi Ueda，2003.Financial Deepning，Inequality，and Growth：A Model-Based Quantitative Evaluation，IMF Working Paper WP/03/193.

[26]汪海东，管严友，何珊.贫困的经济学分析及金融学措施研究[J].武汉金融，2013，（8）.

[27]陈银娥，师文明.中国农村金融发展与贫困减少的经验研究[J].中国地质大学学报（社会科学版），2010，（6）.

[28]胡卫东.金融发展与农村反贫困：基于内生视角的分析框架[J].金融与经济，2011，（9）.

[29]黄莹，熊学萍.金融服务水平测度与经济福利效应研究综述[J].上海金融，2013，（2）.

[30]吕勇斌，赵培培.我国农村金融发展与反贫困绩效：基于2003—2010年的经验证据[J].农业经济问题，2014，（1）.

[31]谭险峰.中国微型金融模式及其反贫困绩效研究综述[J].中南财经政法大学学报，2010，（3）.

[32]陈银娥，王毓槐.微型金融与贫困农民收入增长——基于社会资本视角的实证分析[J].福建论坛（人文社会科学版），2012，（2）.

[33]肖祎平，刘新卫，张恒.基于金融深化与贫困水平动态关系的湖北省扶贫路径探讨[J].武汉金融，2013，（6）.

[34]苏基溶，廖进中.中国金融发展与收入分配、贫困关系的经验分析——基于动态面板数据的研究[J].财经科学，2009，（12）.

[35]伍艳.中国农村金融发展的减贫效应研究——基于全国和分区域的分析[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2012，（7）.

[36]田银华，李晟.金融发展减缓了农村贫困吗?——基于省际面板数据的实证研究[J].首都经济贸易大学学报，2014，（5）.

[37]杜凤莲，孙婧芳.经济增长、收入分配与减贫效应——基于1991-2004年面板数据的分析[J].经济科学，2009，（3）.

[38]师荣蓉，徐璋勇，赵彦嘉.金融减贫的门槛效应及其实证检验——基于中国西部省际面板数据的研究[J].中国软科学，2013，（3）.

[39]苏静，胡宗义，肖攀.中国农村金融发展的多维减贫效应非线性研究——基于面板平滑转换模型的分析[J].金融经济学研究，2014，（4）.

The Literature Review of Financial Development on Poverty Reduction

Zhang Yin Ma Ke
（Xinjiang University Of Finance and Economics，Urumqi Xinjiang 830012）

This paper which makes an overview of the research in this field is mainly based on the interaction relationship between financial development and poverty reduction，through different research method and research angle，the scholars come to a different conclusion on whether financial development can promote poverty reduction，and all these controversial researches not only enriched the financial development of the research of poverty reduction，but also provides implications for future research.

financial development，poverty reduction，literature review

F830

A

1674-2265（2015）04-0080-05

（责任编辑 刘西顺；校对 RR，XS）

2015-2-15

新疆维吾尔自治区研究生科研创新项目（XJGRI2014131）。

张音，女，湖北人，新疆财经大学金融学院，研究方向为投融资决策与实务；马可，男，四川巴中人，新疆财经大学金融学院，研究方向为公司金融与资本市场。