全球制药业：并购重组不停为哪般？

托马斯·史班达

全球制药业的并购不断对于新药研发——以及人类疾控与健康事业——是否利好呢？

2014年上半年，全球医疗保健与制药行业的并购与重组交易达到史无前例的3174亿美元之巨。其中，数起大额高端交易更是加剧了此潮流，其中就包括美国AbbVie集团以320亿英镑收购英国Shire制药公司之案例。

可以说，生物制药行业本身即是全球屈指可数的几个“由并购而生成”的行业之一。不过，据业内观察家们指出，如今在全球制造业的并购趋势中，一个明显的重组方向是朝着“专注”而非“规模”进发。而曾几何时，“大而全”导向是很多制药公司并购的驱动缘由，因为也难怪，通过建立能潜在治愈一系列族谱疾病的核心产品与投资组合，被认为是对冲制药行业高风险的利器所在。然而，现实却表明，只有在专长领域构筑深厚的优势城墙，才能保障制药企业的长久竞争力。11月英国《经济学人》杂志公开援引著名的贝恩咨询公司一项研究就显示，在过去20年时间内全球最成功的制药公司，股东收益回报率居前十的企业均在一定程度上利用并购“深耕了专长领域的竞争力”。

仿佛是呼应此潮流，就连跨行业多元领域的全球性公司也加入了拆分制药业的瘦身行列。例如，英国利洁时集团最近宣布，将其制药公司（RBP）剥离，成为独立上市企业并命名为Indivior。

而制药业并购重组的另一大驱动力来自“税收反转”（tax inversion）。例如，在一定条件下，如果一家美国公司收购了另一家非美国药企，那么公司就可以将税收注册地转移到被收购公司属地，这就是“税收反转”（或称“税收倒置”）。也正因此，很多总部设在低税收国家（如爱尔兰）的制药企业近年来越来越成为跨国收购的香饽饽。

不过当“税收反转”作为药企跨国并购风潮甚嚣尘上之时，监管部门没有坐视的理由。2014年9月，美国财政部就特别制订了新规，旨在使制药企业通过海外收购达到减少税单的企图变得不那么容易。就在新规起效后，医疗设备商美敦力集团430亿美元收购爱尔兰柯惠医疗公司的交易尽管将继续，但买家不得不为融资而增加额外160亿美元债务支出;而雅培公司540亿美元购买一家英国药企的交易则干脆被废止了。

当然，说到并购交易，“钱”是一个绕不开的话题。放之四海，“投资者疲乏症候群”（即：等不到IPO那一刻）也是各个行业高额并购与重组的缘由之一。

沃顿商学院医疗行业管理学教授Patricia Danzon也指出，“当并购发生时，往往是交易双方都遇到问题之时，例如存在巨额销售亏损、或在短期内迅速提升净收益的需要;也有为了应对专利到期的策略;这些都可能促成收购与重组行为发生。”

另一位沃顿商学院终生荣誉教授Lawrence G. Hrebiniak表示羊群效应也在起作用。“当有人在并购潮中打头阵，自然就会有其他人害怕失去竞争力…这就是从众心理，”他说。“这就像龙卷风席卷整个行业一样;必然的结果就是制药企业往往高推估值，而未作估值溢价的收购提议往往被回绝。”

那么，全球制药业的并购不断对于新药研发——以及人类疾控与健康事业——是否利好呢？对于这个问题，业内的观点可谓见仁见智。

有记者曾尖锐地指出，大药企间的并购行为无非是为企业内部削减研发投入而寻找“合理的借口”。（美国）反对党促使辉瑞放弃竞购阿斯利康的行为据称正是出于这种担忧。后并购时代的公司——伴随着大量核心药物的专利到期——使得研发活动在总体上的生产力下沉是不争的事实。然而，亦有反驳者认为，大R&D并非总有大建树，关键是要让有创新思维和远见的科学家获得研发的动力，让他们的创业产生果实，那么通过大型公司收购小型公司的举动则可推动研发创新蓬勃发展。

平心而论，全球整体医药研发生产力的下降不能完全归因于并购。用Danzon教授引用的术语来形容，可谓是“低悬的果子”问题（low hanging fruits problem）的一个极端版本——也就是说，治疗人类普遍性疾病、但并非攻坚领域的那些医药研发（正如低悬的、唾手可得的果子）早已进入成熟期足够长时间，例如他丁类药物、抗溃疡药物等等;而尚待完整解决方案的疾病（如癌症、糖尿病、阿尔茨海默病等）领域，则剩下的都是难啃的骨头。

在笔者看来，另一个从公众角度出发值得关切的大问题则是，无论是核心药品专利到期、还是难啃的攻坚领域尚留的真空地带，都会有潜在的“大型药企倾向于、并且有能力说服公众消费其他并无疗效的、或者是客观上构成伤害的药品”的危险倾向。毕竟，这个世界上从不缺少“利用人们愿意身体冒险而大获其利”的暴利行业，例如烟草、酒业、垃圾食品，乃至赌博业，等等。