火灾高危单位消防安全评估方法及预警监管机制建设

●刘庆恩

(葫芦岛市消防支队，辽宁 葫芦岛 125001)

0 引言

随着社会经济的发展，城市建设规模不断扩大，高层、地下、大空间、超高层、钢结构等建筑形式大量涌现，导致火灾致灾因素不断增加。为此，国务院出台了《关于加强和改进消防工作的意见》(国发〔2011〕46号)文件，要求对火灾高危单位实施更加严格的消防安全监管。同时，要建立火灾高危单位消防安全评估制度，由具有资质的机构定期开展评估，评估结果向社会公开，作为单位信用评级的重要参考依据。2013年，辽宁省人民政府印发了《火灾高危单位消防安全管理办法(试行)》(辽政办发〔2013〕66号)，明确了火灾高危单位的界定范围、消防安全标准和监管措施，但未提出火灾高危单位消防安全评估的方法，以及如何科学使用评估结果作为加强消防安全监管的手段。因此，火灾高危单位的消防安全评估方法和建立预警监管机制成为了新的研究课题［1-2］。

1 评估因素

火灾高危单位的消防安全评估是一项较为复杂的工作，需要考虑的影响因素很多。笔者会同葫芦岛消防支队的有关同志，在借鉴社会公共管理和企业绩效评估的经验基础上，以葫芦岛市消防委员会的名义制发了《火灾高危单位消防安全评估导则》(葫消委〔2013〕16号)，在全市试行运用。该导则提出了“五员”防控法，将消防安全责任人、管理人、专职人员、特殊工种人员、基层管理人员和普通员工等“五类”人员履职情况作为影响消防安全的重要因素，建立了火灾高危单位“消防安全六维评估”体系。与以往相比，该体系坚持了“以人为本”的理念，强调了落实“五类”人员岗位责任在消防安全管理中的作用，突出了机制建立、过程管控、结构效能等对消防安全评估的影响。下面，笔者利用层次分析法［3］，将影响火灾高危单位的因素按照子项、项目、单元三个层次进行了划分，见表1。

2 评估方法

2．1 评判流程

对火灾高危单位实施消防安全评估，仅靠专业人员的主观意见、定性分析或定量计算难以给出确切结论。在此，笔者与公安部沈阳研究所、辽宁省建筑科学研究院、沈阳安科院、东北大学等单位同志，在走访了沈阳、本溪、丹东、葫芦岛等地20余家火灾高危单位的基础上，基于模糊层次分析法，提出了三级综合评判的方法，具体流程如图1所示。

图1 火灾高危单位消防安全评估流程

2．2 评判框架

该方法是按照表1中子项、项目、单元三个层次，开展消防安全评估。评估时，首先根据各个因素的属性、地位不同，进行分类、排队，利用类比法对非定量因素定量化，建立隶属函数。然后，根据各因素的重要性，用层次分析法确定权重，采用加权平均模型建立三级综合评判模型，用非对称贴近度法划分火灾高危单位的消防安全等级，实行红、黄、蓝三色预警监管。算法中，涉及到的定量或非定量因素的隶属函数，构造两两判断矩阵，求解判断矩阵的特征值及一致性检验，利用对称贴近度划分等级的方法在模糊数学与工程科学中已经非常完善［4-5］，在此不再详述。具体框架如图2所示，其中D代表因素权重集，R代表因素评判矩阵，E代表评判结论，下标代表因素层次关系，箭头代表评判的进程方向。

表1 影响火灾高危单位消防安全的因素

图2 基于层次分析法的三级综合评判框架

2．3 分级标准

由于火灾高危单位消防安全评估是按子项、项目、单元三个层次进行，所以分级标准也是按照三个层次分别给出。在此，为了应用方便，利用抽象的语言变量来概括表述分级标准。评估过程中，将定量、非定量因素的相关数值进行归一化处理，并将贴近度法计算得到的评价结果E给出一定的参数区间，其等级划分见表2。

3 工程应用

3．1 工程简介

某购物广场是集购物、休闲、娱乐、餐饮为一体的大型城市商业综合体项目，占地面积18 507 m2，建筑面积70 000 m2，地上五层，地下一层，设置有室内外消火栓、自动喷水灭火、火灾自动报警、防火卷帘、应急照明、疏散指示标志、消防广播和防排烟等系统。为加强自身消防安全管理，该广场自2013年起，将236名从业人员按照不同的责任分工和职能要求，分为消防安全责任人、管理人、专职人员、特殊工种人员、基层管理人员和普通员工等五个基本类型，开展“五员”防控建设。

3．2 程序编制

为便于使用，笔者会同葫芦岛市消防支队有关同志，采用C++语言研发了“火灾高危单位消防安全管理及评估系统”。该软件采用模块化进行设计，将每一部分划分成相对独立的模块，然后用可视化图形界面下的菜单或按钮等元素把各个模块有机结合起来，实现管理情况登记、数据存储、档案查询、安全评估、三色预警等功能，为简化评估程序，快速准确完成评估过程，科学管理评估结果提供了便捷科学的工具［6］。软件主界面如图3、图4所示。

图3 主界面

图4 基础信息登记

3．3 评估过程

3．3．1 采集基础数据

对该购物广场实施评估时，获得表1中子项各项数据尤为重要。一般来说，采集数据耗时较长，且一旦数据不实，仅通过主观评测容易给评估带来较大偏差。在此，利用“火灾高危单位消防安全管理及评估系统”，由“五员”防控体系建设中的消防安全责任人、管理人、专职人员、特殊工种人员、基层管理人员和普通员工等236名人员，在配备了计算机、巡检仪、局域网络等必要设备的基础上，记录每日消防工作开展情况，为消防安全评估提供第一手翔实的资料。笔者通过系统，查询了该购物广场2013年6月份的消防工作情况，具体包括消防指令情况、巡检仪器情况、巡查线路记录和火灾隐患类型等。

3．3．2 选择模型和参数

单元、项目、子项，按照表1的具体内容设定，选取三级模型进行综合评判。根据具体消防工作情况，该软件绘出计算的三级模型。它们之间的关系为:E=DR，其中D代表因素权重集，R代表因素评判矩阵，E代表评判结论。

进行参数计算时，对定量因素是对照国家现行规范、消防技术标准和消防部门的规定来判定;非定量因素是由消防、安全、建筑专家组成评价小组，对每一因素进行评分。对于隶属函数的确定，通常采用类比法建立隶属函数。对实际观察到的某一因素的四个等级，根据符合程度对每一等级选用5个程序符合值语言，如“完全符合”，“基本符合”，“有些符合”，“不太符合”，“完全不符合”，赋于数值化，可分别取为 1、0．75、0．50、0．25、0，于是可建立该因素相对于等级A、B、C、D的单因素评价模糊集，如图5所示。

图5 判断隶属函数

3．3．3 三级综合评判

当CR＜0．1时，认为该判断矩阵的一致性是可以接受的。

选择各因素各级的隶属函数，再输入参数值，利用上面所设置的隶属函数，求出各因素对各级的隶属程度。

C1评判结果为:

C2评判结果为:

C3评判结果为:

同理，得到C4、C5的评判结果，再根据输入的实测值，可得到人员履职情况B1最后的评判结论为:

参照上述方法，可分别计算得到EB2～EB6，EA1～EA3，最终得到:

利用三级综合评判模型得到的结果E是一个模糊的子集，这里采用贴进度的方法作为选取评判结果的方法。对任何等级模糊向量E=(E1，E2，…，Em)，计算它与理想目标之间的贴近度N(Ei，Di)，其中i=1，2，…，m。如考察Ei=(e1，e2，…，em)与Di=(1，0，0，…，0)的贴近度，可以用下式计算:

式中，μA(vk)是A所对应的对象隶属于vk的隶属度。

最终得出贴近度为0．71，由此对照表2，可以得到该购物广场2013年6月的消防安全评估等级为Ⅱ级，消防安全状况较好，消防部门在下个月可以适当减少对单位的监督检查频次。

3．4 结果适用

利用该系统，可以对该购物广场月、季、年消防工作开展评估，建立趋势对比图，为公安消防部门深化监督检查提供决策依据。(1)如果单位一个季度里的月消防安全评估等级均为Ⅱ级以上，消防部门可以在下一季度适当减少对单位的监督检查频次。(2)如果单位全年有10个月以上消防安全评估等级为Ⅱ级以上，且其余2个月没有低于Ⅲ级的，下一年度，消防部门可提高其消防安全信用等级。(3)如果单位的月消防安全评估等级为Ⅲ级以下，要对照表2，实行红、黄、蓝三色预警，消防部门要采取有效措施，督促单位加强消防工作，并对消防违法行为实施处罚。(4)如果单位有7个月以上消防安全评估等级为Ⅳ级以下或有3个月以上的消防安全评估等级为Ⅴ级，下一年度，消防部门可以降低其消防安全信用等级。

4 结论

笔者会同葫芦岛市消防支队有关同志，在全市55家火灾高危单位中，推广使用该方法开展消防安全评估。经过将近10个月的应用，实践证明，基于模糊层次分析法的三级综合评判方法，为判断火灾高危单位的消防安全以及建立预警机制提供了依据。该评估方法充分发挥了“指挥棒”、“监测器”和“晴雨表”的作用，推动火灾高危单位积极转变和更新观念，将消防安全工作由灾后问责向灾前防控转变，由目标管理向过程管理转变，由宏观管理向精细管理转变，由单一管理向统筹管理转变。同时“火灾高危单位消防安全管理及评估系统”，有效弥补了公安部“户籍化管理系统”不能用于企业局域网、数据关系断结、缺少过程管理、缺乏数据支撑和用于评估等问题，实现了功能互补，方便了广大火灾高危单位的应用。

［1］王建刚．火灾高危单位消防监管探讨［J］．消防科学与技术，2013，32(3)．

［2］季俊贤．建立火灾高危单位消防安全评估制度探讨［J］．消防科学与技术，2013，32(6)．

［3］赵焕臣．层次分析法［M］．北京：科学出版社，1986．

［4］陈守煜．工程模糊集理论与应用［M］．北京：国防工业出版社，1998．

［5］李本海．贴近度分析法在等级划分中的应用［J］．系统工程理论与实践，1988，(3)．

［6］伍德．Visual C++6．0数据库编程大全［M］．北京：电子工业出版社，2000．