基于C S S C I的图书馆联盟研究现状分析*

曾 莉，张 云，谢 松

（南京中医药大学图书馆，江苏 南京 210046）

1 数据来源及处理方法

“中文社会科学引文索引”（Chinese Social Sciences Citation Index，以下简称CSSCI）是国内进行人文社会科学学术期刊和研究成果定量评价的重要工具。CSSCI来源库收录的文献都是该领域较优秀的研究成果，从CSSCI中提取样本具有很好的典型性、代表性和权威性［1］。

本文选取CNKI《中国学术期刊全文数据库》作为数据来源，以“主题”=图书馆联盟OR“主题”=图书馆联合体作为检索式，以2004－2013年为检索时间段，将匹配设定为“精确”共检出1 881篇有关图书馆联盟的文章。经过格式处理后，选取篇名、作者、发表期刊、时间、关键词、摘要和基金7个字段为原始研究数据，并通过自编程序对相关文献的来源期刊与CSSCI（2012-2013，含扩展版）进行分析比对，同时剔除通知、会议、纪要、目录等非原发性论文，得到CSSCI相关文献826篇。借助EXCEL的分析统计功能，结合文献计量学和统计学等研究方法，对数据进行分析，以揭示图书馆联盟领域的研究结构，进一步把握该领域的研究现状。

2 数据分析

2.1 发文量分析

对检索到的826篇CSSCI文献进行年度和累积发文量分析（见表1）。从表1可看出，2004－2011年CSSCI每年的发文量（除2006年略有下降外）稳步上升，2012－2013年发文量呈逐步下降趋势。我国现代意义上的图书馆联盟建设始于20世纪90年代，2004年国家数字图书馆工程建设正式启动，与此同时，北京、上海、浙江、河北等地区也相继建立了地区性图书馆联盟，2010年国家数字图书馆推广工程正式启动，相关论文增长状况在一定程度上反映了这一时期图书馆联盟的发展趋势，2011年达到了研究的最高点。经过十几年的研究，图书馆联盟的研究趋于成熟，在没有新热点、新内容出现的情况下，论文数量开始下降。2004－2013年间CSSCI收录的图书馆联盟论文占全部发文量的44%，这说明图书馆界对图书馆联盟的研究已积累了相当丰富和高质量的研究成果。

表1 2004—2013年图书馆联盟论文当年发文量与历年累计发文量统计表

2.2 作者分析

2.2.1 第一作者分析

根据统计，826篇论文共有第一作者639人，其中只发表1篇论文的有527人，占第一作者总数的82.47%。发表2篇的有74人，3篇的有23人，发表4-9篇有15人。表2列出了发表论文4篇及以上的核心作者（限第一作者）及其所在机构，从表2中可以看出核心作者相对其他学科人数偏少，并且主要集中在高校图书馆。这说明目前国内图书馆联盟研究中心主要集中在高校图书馆，高校信息管理系和情报研究所也是此研究的主要参与者，而公共图书馆、各种研究机构及其他专业图书馆参与度较低，图书馆联盟的学科渗透性、交叉性相对较差。绝大部分作者的研究工作没有持续性，缺乏固定的研究方向。

表2 2004—2013年图书馆联盟论文发文量4篇及以上作者统计表

2.2.2 合著分析

文献合著反映某学科研究者合作智能发挥的程度，科学合作不但能够促进科研成果产出能力，而且能提高研究成果的质量和影响力，合著论文的著者人数与论文产生的影响因子呈正比，合著论文比独著更易被期刊接受并能产生较大影响［2］。表3给出了2004－2013年间论文数与合著论文数，2011年前呈明显上升趋势，2012－2013略有下降。合著论文为342篇，占论文总数的41.40%，其中303篇只有一次合著，合著率比较高。随着图书馆联盟研究的深入，该领域的科研人员需要与他人进行良好的科研合作，才能推动研究的发展，取得更好的成果。

表3 2004—2013年图书馆联盟论文所有作者发文量与合著作者发文量统计表

表4列出了合著2次及以上作者名单，表5是合著频次4次及以上作者及其所在单位，通过分析发现：合著频次最高的华南师范大学信息管理系的高波主要与本系同事进行合作开展研究，与广东交通职业技术学院图书馆合作2次；唐虹主要是在湖南工学院图书馆内部开展合作研究；徐州师范大学图书馆的范亚芳合作范围较广，不仅在本馆开展合作，而且与中国人民解放军工程兵指挥学院图书馆和中国矿业大学图书馆多次合作，这三所学校都属于江苏徐州地区高校教学联合体，共同开展资源共建共享的合作［3］。其他合著频次较高的作者都是个人之间的合作，没有形成合作群。以高波为首的华南师范大学信息管理系和以范亚芳为主要成员的徐州高校教学联合体是目前国内图书馆联盟研究比较大的合作群，拥有相对稳定、持久的合作团队。

表4 2004—2013年图书馆联盟论文合著2次及以上作者统计表

表5 2004-2013年图书馆联盟论文合著频次4次及以上作者统计表

2.3 机构分析

为便于对第一作者所在机构进行统计，将大学或研究机构的二级单位都归入一级单位范畴，如将“北京大学信息管理系”和“北京大学图书馆”等统一归入“北京大学”，发现有363家机构参与了国内图书馆联盟研究。发文15篇以上的机构有北京大学、华南师范大学、武汉大学、中山大学和徐州师范大学，发文1篇的机构有222家。图1描绘了第一作者发文量10篇单位情况，发文量的多少很大程度上反映了该机构在该学科的学术影响力。高产机构都来自高校，排名前三的高校都设有信息管理学院。目前国内图书馆联盟研究机构虽然比较多，但真正有明确研究方向、研究规划，并有高质量产出的机构并不多，发文量10篇以上单位仅占全部机构的3.3%。

2.4 基金分析

基金论文数量是评价研究群体科研能力及水平的一项重要标准，基金论文比的大小可以反映出一个学科受资助受关注的情况［4］。表6反映了检索到的826篇论文中国家级、省部级、厅局级和校级基金论文数量及其基金论文在当年论文中的占有量。从表6可看出，基金论文的增长趋势与论文数的增长趋势基本一致。各类基金资助的论文占论文总数的41.65%，其中以获省部级和厅局级基金为主。这表明此领域的研究受到越来越多部门的重视，这有利于改善研究条件，推进研究的进一步发展。图书馆联盟的宗旨是实现信息资源的共建共享，在改善信息资源布局、实现信息公平等方面取得了一定的成效，逐渐得到社会的认可，社会关注度越来越高，是值得深入研究的领域。

表6 2004—2013年图书馆联盟基金论文年代分布及比例

2.5 关键词分析

关键词的分布频次与特征，能显示该学科的总体内容特征、研究内容之间的内在联系、学术研究的发展脉络与发展方向、学术研究的重点与热点［5］。统计显示，2004—2013年CSSCI收录的有关图书馆联盟的826篇学术论文中共出现不同的关键词1 315个，其中1 009个关键词只出现了1次。表7中列出了频次在10次及以上的关键词。以关键词为基础采用词频分析法与内容分析法相结合的方式，可以看出我国图书馆联盟研究内容最主要有以下几方面：

表7 频次10次及以上高频词表

（1）信息资源共享。图书馆联盟就是通过图书馆之间的合作，按照统一的技术标准和工作程序，实现资源共享、利益互惠的目标。相关关键词“资源共享”“信息资源共享”“共建共享”“共享模式”“知识共享”等总频次达到273次。信息资源是图书馆联盟的客观对象、物质基础，资源共享是图书馆联盟的主要特征和精髓，是研究图书馆联盟不可分割的主题和核心，通过内容分析可看出信息资源共享的研究内容主要涉及数字图书馆、资源建设、电子资源、资源整合、运行机制、共享模式、绩效评价等。资源共享关注度随“图书馆联盟”研究的增长而增长，受到该领域学者的普遍关注。

（2）信息服务。图书馆联盟通过提供个性化信息服务达到资源共享的目的，与信息服务相关的关键词“信息服务”“文献传递”“馆际互借”“参考咨询服务”“知识服务”等共出现118次。馆际互借与文献传递是信息服务和资源共享最基本的服务方式，也是目前用得最多的方式。通过内容分析可发现文献传递的研究内容主要涉及运作模式、服务内容、组织管理、服务方式、系统平台、传递类型、收费补贴等。有关信息服务的词近几年是层出不穷且均出现在2006年以后，针对用户需求逐步开展的信息服务，其服务手段、服务模式、服务效果越来越受到研究领域的关注。

（3）区域图书馆联盟。我国综合国力基础相对薄弱，各地区经济发展不平衡，目前很难做到全国范围内的资源共享，区域图书馆联盟能充分利用地域上的优势，弥补全国性文献资源共建共享模式的不足，在区域范围内有效解决用户信息获取和图书馆资源建设的矛盾，实现地区资源共享的目标。相关关键词“区域图书馆联盟”“区域图书馆”“区域性图书馆联盟”“区域联合体”等总频次达到82次。根据词频统计发现，多数论文主要探讨区域性图书馆联盟资源共建共享模式、运行机制、服务方式、技术支持等内容，其中对大学城图书馆联盟建设的关注程度最高。

（4）与国外图书馆联盟建设的比较研究。我国图书馆联盟相对于国外起步较晚，通过比较研究，总结国外先进经验，采用借鉴与吸收并举的方式建设我国图书馆联盟，相关关键词累计达66次，其中关于美国的研究最多，相关词频达28次。美国作为图书馆联盟的发源地，政府在资金、政策上的有力支持，使图书馆联盟得以迅速发展，其管理体制、服务机制、组织制定以及多元化的经费筹集方式等都比较完善，有许多值得学习和借鉴的经验。另外，对澳大利亚、英国、德国、加拿大、日本等国家研究也较多，通过对不同国家联盟的比较分析，为我国图书馆联盟建设提供了借鉴的范本，但各国的经济基础、综合国力、资源分布、技术发展、相关法律制度等情况各不相同，因此在参照国外成功经验的同时，应结合我国自身特色，开展可行性较高的对策研究。

3 结论

（1）从发文量的分布看，2004—2011年度文章篇数增长曲线稳步上升，2012—2013年发文量呈逐步下降趋势，累积数总体向上。在新形势下图书馆界应该寻找新的研究切入点和主题，以推动图书馆联盟研究的进一步开展。

（2）从合著情况看，合著率比较高，但合著的频次相当低，88.6%论文只有一次合著。相对稳定、持久的合作团队相当有限，合作领域和学科比较单一，必须通过学科渗透，扩大合作团队，加强合著，以提高图书馆联盟研究的理论深度。

（3）从作者和研究机构看，对图书馆联盟的研究均出自于高校，高校是图书馆联盟研究的主要阵地，但高产机构并不多，发文量10篇以上单位仅占全部机构的3.3%。高校应进一步明确研究方向，提高研究水平，同时由于公共图书馆和专业图书馆科研水平失衡，高校图书馆应带动其他图书馆开展科研工作，从整体上提高科研水平。

（4）从基金分布看，基金论文占41.65%，省部级以上的课题基金论文占基金论文总数的50.87%，受基金资助的层次较高。国家对图书馆联盟的重视程度，将有利于改善图书馆联盟的研究条件，图书馆界要充分利用各项资助，推进图书馆联盟的深度研究，多提建设性意见。

（5）从词频和内容看，图书馆联盟最主要的研究关注点是信息资源共享、信息服务、区域性图书馆联盟以及与国外图书馆联盟比较研究。

[1]张友谊.基于CSSCI的国内数字图书馆研究机构学术影响力分析[J].新世纪图书馆,2012(3):22-25,96.

[2]汤建民.基于中文数据库的知识图谱绘制方法及应用[M].杭州:浙江大学出版社,2010:10.

[3]江苏徐州地区高校教学联合体共建全面启动 [EB/OL].[2006-09-28].http://www.cnr.cn/2004news/wenjiao/200609/t20060928_504297754.html.

[4]邱均平,苏金燕.我国竞争情报研究文献计量分析[J].情报科学,2008(12):1761-1765．

[5]王涓.2000—2007年国际情报学研究重点分析[J].情报杂志,2009(3):46-49.