OFDI反向技术溢出的吸收能力研究

摘要：利用2004-2010年30个省（市）的面板数据，研究对外直接投资的研发资本溢出对区域创新能力的影响，并深入探讨人力资本、经济发展水平和金融发展水平能否消化吸收OFDI的溢出。实证结果得出，人力资本、经济发展水平和金融发展水平是吸收OFDI溢出的关键因素，而且东中西部的吸收能力水平存在差异，东部的吸收能力明显的高于中西部。为了利用OFDI对自主创新的推动作用，需要政府实施一系列的政策来提高区域的吸收能力。

关键词：OFDI；区域；创新能力；吸收能力

中图分类号：F752.67 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2014）10-0020-03

一、文献综述

鉴于FDI企业通常对关键技术实现锁定政策，致使发展中国家以“市场换技术”的政策往往难以收到理想的效果，因此，通过OFDI主动获取国际先进技术和知识成为发展中国家实施技术赶超战略的有效途径。随着中国经济的快速发展和与对外开放的持续深化，中国OFDI已呈现出速度快、力度大、投资模式多样化的发展态势。2012年，我国境内投资者共对全球141 个国家和地区的4425 家境外企业进行了直接投资， 累计实现非金融类直接投资772.2 亿美元， 同比增长28.6%。中国OFDI的快速增长不为中国企业开拓海外市场、获取优质资源创造了有利条件，更为中国本土企业通过OFDI反向溢出效应提升创新能力提供了难得的机遇。然而，从各地实施的情况来看，其效果并不相同，部分地区利用OFDI有效获取先进知识，进而带动了本地区的技术进步，另一地区的OFDI则未收到理想的效果。

尽管国内学者对OFDI的逆向技术溢出效应影响创新进行了诸多的研究，如沙文兵（2012），陈菲琼、虞旭丹（2009、阚大学（ 2010） 以及李梅（ 2010）等学者都就OFDI影响本国的创新能力及技术提升问题进行了研究。但是现有的文献很少深入研究投资国的吸收能力是否达到学习、模仿，以至到创新的水平。

虽然很多学者都有提到吸收能力这个概念，刘明霞和王学军（2009）认为OFDI对中国TFP有溢出效应，而且吸收能力是影响效应大小的主要影响因素。阚大学（ 2010） 以及李梅（ 2010） 等研究也得出了类似结论。沙文兵（2012）在阐述OFDI对东、中、西部创新能力差异的原因也提到是区域吸收能力的不同。但是没有对吸收能力进行定量的分析。

根据以往文献，吸收能力可以从不同的角度量化。常见的有人力资本 Borensztein et al. ， 1998； Xu，2000）、研发投入（Griffith et al. ， 2000； Kinoshita， 2000； Keller， 2001）、基础设施外，还有知识产权保护（Glass，1998）、金融市场效率（Alfaro，2006）。也有研究表明国内经济发展水平、企业研发能力也是相关的制约因素。

总结文献，本文测算2004—2010年通过OFDI溢出到我国的30个省市的国际R@D资本进行测算，考查了OFDI对东、中、西部地区自主创新能力影响的差异性。另外本文重点指出对外直接投资对不同经济区域的影响最终取决于各经济地区的吸收能力，选取吸收能力的三个度量指标人力资本、经济发展水平和金融发展水平，本文实证考察了不同经济区域的技术吸收能力对OFDI 技术外溢效果的影响，并进而提出相关政策建议。

二、计量模型及数据来源

若将创新能力活动看作一项知识的生产活动，根据C-D生产函数有

K和L分别代表研发投入和研发人员投入，研发投入K用研发资本存量R&D代替

影响创新活动的因素可以分为两大部分：最主要的部分就是研发投入R&D和科研人员L，另一部分包含在中，本文考虑的因素有通过OFDI溢出的R&D，因此可以设定模型 （1）

（1）

Pit指i省第t年的自主创新能力的衡量指标，以往学者常用的指标有专利申请数、专利授权数、新产品销售收入、科技项目等等。排除数据可能存在的偏误，本文选取专利的授权数作为衡量指标。

RDit表示第t年i省的研发投入。本文直接采用科技部网站公布《中国科技统计年鉴》的历年研究与试验发展经费支出作为衡量指标。

表示第t年i省的OFDI 渠道溢出的国外的研发资本存量。对于OFDI 渠道溢出的国外R&D 资本存量的测算，现有文献大多采用Potterie 和Lichtenberg（ 2001） 的方法，本文也沿用这一方法。但由于本文使用的是省际面板数据，在具体测算时分两步进行。首先，依据以下公式计算全国经由OFDI 渠道溢出的国外R&D 资本存量：

其中，为国家（ 地区） j 的国内R&D 资本存量，用永续盘存法计算各国的资本存量，，σ取5%，OFDIcj为中国对国家（ 地区） j 的直接投资流量，GDPj为国家（ 地区） j 的GDP。根据中国对各国（地区） 直接投资规模的大小，同时考虑到数据的可获得性，本文选择中国香港特区、澳大利亚、新加坡、南非、美国、俄罗斯、加拿大、韩国、德国和英国等10 个国家或地区，作为测算国外R&D 资本存量的样本。截至2012年底，中国对这10 个国家（ 地区） 的直接投资存量占对外直接投资总存量的73%，因而具有较好的代表性。

然后，依据各省OFDI 存量占全国OFDI 存量的份额，计算各省经由OFDI 渠道溢出的国外R&D 资本存量，公式如下：

其中OFDISc、OFDISi分别为全国和第i 省OFDI存量。数据来源为2012年《对外直接投资统计公报》。

考虑金融发展水平的调节作用，从金融规模FL、金融结构FS和金融效率FE三个个维度来构建，分别为模型（2）、模型（3）、模型（4）：

1.人力资本状况。 对人力资本存量的计算，本文参考李秀敏（2007）计算人均受教育年限的方法，将 6 岁及 6岁以上人口的受教育程度分为文盲半文盲、小学、初中、高中、大专及以上这 5个层次，各教育层次的受教育年限依次为 2 年、6 年、9 年、12 年和 16 年，因此本文中人均受教育年限计算公式为：文盲及半文盲比重*2+小学比重*6+初中比重*9+高中比重*12+大专及以上比重*16。相关数据来自各2005-2011年《中国劳动统计年鉴》。

2.经济发展水平。经济发展水平。 本文选择人均 GDP 作为地区经济发展水平的衡量指标。数据来源于2005-2011年《中国统计年鉴》。

3.金融发展水平。 本文选取麦金农指标（即一个国家或地区的名义货币量与国内生产总值的比率）来衡量我国的金融发展水平。数据来源于2005-2011年《中国金融统计年鉴》。

三、模型估计及分析

对于面板数据，本文用STATA 11.0软件进行数据分析，模型（1），（2），（3），（4），有估计方法选择固定效应模型（fe）还是随机效应模型（re），我们用F值和Hausman检验用哪一种估计方法比较合适，当hausman检验 x2（3）值对应的概率大于1%时，拒绝“固定效应与随机效应估计量没有实质性差异”的零假设，用固定效应模型进行估计，反之用随机效应模型。

（一）OFDI溢出影响创新能力的实证研究

1.全国范围内，OFDI逆向技术显著地促进了创新能力，假设1通过检验。但是从系数估值中可以解释两个问题：一，今年来的对外直接投资效应已经开始显现，OFDI溢出的R@D资本增加1%，将导致国内发明专利授权数量增加0.031%；中国的对外直接投资溢出效应还比较小，有很大的发展空间。二，观察国内资本存量和科研人员数量的系数，分别为0.57和0.6，并且在1%水平上通过显著性检验，说明国内的研发资本和科研人员才是推动国内自主创新的最大动力。

2.再分区域分析，从系数上可以看出，东部地区的系数（0.087）大于全国系数（0.031）。东部OFDI溢出的R@D资本增加1%，将导致国内发明专利授权数量增加0.087%，高于全国平均水平（0.031%）。而中部地区增加1%的OFDI溢出R@D资本，只能增加0.015%的专利授权数量，低于全国的平均水平。西部地区的系数为-0.0026，OFDI对专利授权数量起了抑制作用。且东部在5%的显著水平上显著，中部和西部不显著。分析原因有以下两个方面：首先，东、中、西部的对外直接投资规模存在很大的差异，截至2011年底，OFDI存量居前十的省市都位于东部，东部的OFDI存量占全国的。其次，东部地区经济发展水平和人力资本等水平高，地区及企业能够消化吸收OFDI的R@D溢出。而我国中部和西部地区由于经济和科技发展的相对落后，尚未能形成必要的消化吸收能力来有效利用由对外直接投资溢出的国外 R&D 资本，也无法抵消其本身的技术创新活动由于对外直接投资的挤出效应而受到的负面影响。

东、中、西部的研发资本存量都对区域的创新能力有正向效应，在1%的显著水平上显著。从系数值上看出，西部研发资本存量对自主创新能力的影响最大，中部次之，东部影响最小，东部低于全国平均水平。增加1%的研发资本存量，西部增加1.07%的发明专利数，中部增加0.67%的发明专利数，东部只能增加0.41%的发明专利数。

同样，东、中、西部的科研人员对区域的创新能力有显著的正向影响。影响程度东部与全国平均水平持平，中部次之，西部影响最小。

（二）吸收能力的实证研究

从全样本看（表2），在考虑了吸收能力后，OFDI溢出与人力资本、经济发展水平、金融发展水平交互项的系数分别在5%，1%，1%的水平上通过显著性检验，说明人力资本、经济发展水平、金融发展水平正向调节OFDI反向技术溢出与创新能力的关系，吸收能力是吸收OFDI反向技术溢出的关键因素。 假设2，假设3，假设4通过检验。

对区域具体分析，吸收能力影响因素与OFDI的交互项对不同区域的创新影响存在着较大的差异。其中东部和中部地区人力资本、经济发展水平与金融发展水平与OFDI的交互项对经济增长具有正向的促进作用。与中部地区相比，东部地区更加显著。这与本文的预期分析相一致，在我国东部地区由于人力资本水平相对中部和西部都是最发达的地区，东部有好的教育资源，到2010年底，人均受教育年限达到9.9年，也是我国经济发展水平最高的地区，人均GDP达到4.9万元，并且金融市场活跃，金融创新能力强，因此东部地区的OFDI吸收能力较强。而且从三个维度的吸收能力与OFDI溢出的研发资本交互项的系数上看，人力资本作为吸收能力对OFDI溢出效应的影响最小，经济发展水平次之。而中部地区，虽然也具有正向促进作用，但检验结果从显著变成都不显著，从交互项系数上看，相对来说，人力资本的作为吸收能力的影响是最强的，经济发展次之，金融发展水平最缺乏活力。本文的检验结果还显示，对西部地区来说，人力资本水平、经济开放度与OFDI的交互项对经济增长具有负向抑制作用，从数据上也可以说明，西部地区的人均收教育为8.62年，人均GDP只有2.4万元，不到东部地区的一半，而金融发展水平与OFDI 交互项则对经济增长具有正面效应，虽然不显著，西部的金融系统在一定程度上能为企业提供直接融资渠道，促进高技术产业中技术的扩散与吸收。中西部吸收能力的不足原因有：存在吸收能力的门槛效应，借鉴许多学者在研究国际技术溢出时发现了“门槛效应”的存在，所以为了提高我国利用OFDI逆向技术溢出的水平，还需增加教一育投入，加快经济发展，促进金融改革，使我国有充足的人力资源、经济基础以及完善的金融体系来吸收逆向技术溢出。

四、结论

本文研究结论主要有以下几点：一、OFDI存在逆向技术溢出，对以发明专利为指标的区域自主创新有显著的正向作用。OFDI对国内创新能力的影响呈现出明显的地区差异，东部地区OFDI 对以发明专利授权数量为表征的国内创新能力产生的逆向溢出效应最大，中部地区较小，而西部地区OFDI则没有对国内创新能力产生显著的逆向溢出效应；二、人力资本、经济水平和金融发展水平是吸收OFDI溢出的关键因素，而且东中西部的吸收能力水平存在差异。东部地区虽然跨越了门槛水平，但还有很大的提升空间，特别是东部地区需要加大人力资本投资，中西部的吸收能力还远远没有跨过吸收OFDI资本溢出的临界水平；三、国内的研发投入和人员投入还是自主创新的最根本的推动因素。由结论可以给出对区域自主创新的一些建议：

第一，影响区域的自主创新产出的最主要的投入还是国内的研发投入和科研人员投入，政府应该通过政策来引导我国政府应通过政策引导企业加大研发投入，并采取相应措施提高国内研发活动效率。第二，利用OFDI溢出渠道增强国内的自主创新能力，不仅要践行“走出去”战略，而且鼓励国内企业向R&D 密集型的发达国家或地区进行直接投资。 第三，提高各区域的吸收能力。重视创新人才的培养；加快经济发展，加大对外开放力度；实行优惠的金融政策。

参考文献：

[1] 陈菲琼，虞旭丹.企业对外直接投资对自主创新的反馈机制研究：以万向集团OFDI 为例[J].财贸经济，2009（3）.

[2] 沙文兵.对外直接投资、逆向技术溢出与国内创新能力——基于中国省际面板数据的实证研究[J].世界经济研究，2012（3）.

[3] 李 梅，柳士昌.人力资本与国际R&D溢出——基于OFDI传导机制的实证研究[J].科学学研究，2011（3）.

[4] 赖明勇，包 群，彭水君，张 新.外商直接投资与技术溢出——基于吸收能力的研究[J].经济研究，2005（8）.

[5] 阚大学.对外直接投资的反向技术溢出效应——基于吸收能力的实证研究[J].商业经济与管理，2010（6）.

[6] Borensztein E，Gregorio D J，Lee J W.How does foreign direct investment affect growth？[J].Journal of International Economics，1998（45）.

[7] Xu B.Multinational Enterprises， Technology Diffusion， and Host Country Productivity Growth[J].Journal of Development Economics，2001.

[8] Alfaro L.A.Chanda S. Kalemli- Ozcan S. et al .How does foreign direct investment promote economic growth？ Exploring the effects of financial markets on linkages[J].NBER Working Paper Series - National Bureau of Economic Research， 2006.

[责任编辑：马 欣]

四、结论

本文研究结论主要有以下几点：一、OFDI存在逆向技术溢出，对以发明专利为指标的区域自主创新有显著的正向作用。OFDI对国内创新能力的影响呈现出明显的地区差异，东部地区OFDI 对以发明专利授权数量为表征的国内创新能力产生的逆向溢出效应最大，中部地区较小，而西部地区OFDI则没有对国内创新能力产生显著的逆向溢出效应；二、人力资本、经济水平和金融发展水平是吸收OFDI溢出的关键因素，而且东中西部的吸收能力水平存在差异。东部地区虽然跨越了门槛水平，但还有很大的提升空间，特别是东部地区需要加大人力资本投资，中西部的吸收能力还远远没有跨过吸收OFDI资本溢出的临界水平；三、国内的研发投入和人员投入还是自主创新的最根本的推动因素。由结论可以给出对区域自主创新的一些建议：

第一，影响区域的自主创新产出的最主要的投入还是国内的研发投入和科研人员投入，政府应该通过政策来引导我国政府应通过政策引导企业加大研发投入，并采取相应措施提高国内研发活动效率。第二，利用OFDI溢出渠道增强国内的自主创新能力，不仅要践行“走出去”战略，而且鼓励国内企业向R&D 密集型的发达国家或地区进行直接投资。 第三，提高各区域的吸收能力。重视创新人才的培养；加快经济发展，加大对外开放力度；实行优惠的金融政策。

参考文献：

[1] 陈菲琼，虞旭丹.企业对外直接投资对自主创新的反馈机制研究：以万向集团OFDI 为例[J].财贸经济，2009（3）.

[2] 沙文兵.对外直接投资、逆向技术溢出与国内创新能力——基于中国省际面板数据的实证研究[J].世界经济研究，2012（3）.

[3] 李 梅，柳士昌.人力资本与国际R&D溢出——基于OFDI传导机制的实证研究[J].科学学研究，2011（3）.

[4] 赖明勇，包 群，彭水君，张 新.外商直接投资与技术溢出——基于吸收能力的研究[J].经济研究，2005（8）.

[5] 阚大学.对外直接投资的反向技术溢出效应——基于吸收能力的实证研究[J].商业经济与管理，2010（6）.

[6] Borensztein E，Gregorio D J，Lee J W.How does foreign direct investment affect growth？[J].Journal of International Economics，1998（45）.

[7] Xu B.Multinational Enterprises， Technology Diffusion， and Host Country Productivity Growth[J].Journal of Development Economics，2001.

[8] Alfaro L.A.Chanda S. Kalemli- Ozcan S. et al .How does foreign direct investment promote economic growth？ Exploring the effects of financial markets on linkages[J].NBER Working Paper Series - National Bureau of Economic Research， 2006.

[责任编辑：马 欣]

四、结论

本文研究结论主要有以下几点：一、OFDI存在逆向技术溢出，对以发明专利为指标的区域自主创新有显著的正向作用。OFDI对国内创新能力的影响呈现出明显的地区差异，东部地区OFDI 对以发明专利授权数量为表征的国内创新能力产生的逆向溢出效应最大，中部地区较小，而西部地区OFDI则没有对国内创新能力产生显著的逆向溢出效应；二、人力资本、经济水平和金融发展水平是吸收OFDI溢出的关键因素，而且东中西部的吸收能力水平存在差异。东部地区虽然跨越了门槛水平，但还有很大的提升空间，特别是东部地区需要加大人力资本投资，中西部的吸收能力还远远没有跨过吸收OFDI资本溢出的临界水平；三、国内的研发投入和人员投入还是自主创新的最根本的推动因素。由结论可以给出对区域自主创新的一些建议：

第一，影响区域的自主创新产出的最主要的投入还是国内的研发投入和科研人员投入，政府应该通过政策来引导我国政府应通过政策引导企业加大研发投入，并采取相应措施提高国内研发活动效率。第二，利用OFDI溢出渠道增强国内的自主创新能力，不仅要践行“走出去”战略，而且鼓励国内企业向R&D 密集型的发达国家或地区进行直接投资。 第三，提高各区域的吸收能力。重视创新人才的培养；加快经济发展，加大对外开放力度；实行优惠的金融政策。

参考文献：

[1] 陈菲琼，虞旭丹.企业对外直接投资对自主创新的反馈机制研究：以万向集团OFDI 为例[J].财贸经济，2009（3）.

[2] 沙文兵.对外直接投资、逆向技术溢出与国内创新能力——基于中国省际面板数据的实证研究[J].世界经济研究，2012（3）.

[3] 李 梅，柳士昌.人力资本与国际R&D溢出——基于OFDI传导机制的实证研究[J].科学学研究，2011（3）.

[4] 赖明勇，包 群，彭水君，张 新.外商直接投资与技术溢出——基于吸收能力的研究[J].经济研究，2005（8）.

[5] 阚大学.对外直接投资的反向技术溢出效应——基于吸收能力的实证研究[J].商业经济与管理，2010（6）.

[6] Borensztein E，Gregorio D J，Lee J W.How does foreign direct investment affect growth？[J].Journal of International Economics，1998（45）.

[7] Xu B.Multinational Enterprises， Technology Diffusion， and Host Country Productivity Growth[J].Journal of Development Economics，2001.

[8] Alfaro L.A.Chanda S. Kalemli- Ozcan S. et al .How does foreign direct investment promote economic growth？ Exploring the effects of financial markets on linkages[J].NBER Working Paper Series - National Bureau of Economic Research， 2006.

[责任编辑：马 欣]