迷恋出口也是一种“贸易保护”

责编：刘媛E-mail:liuyuan@ittime.com.cn美编：玲玲校对：媚子

这个时代，“贸易保护”已经成为很不受欢迎的名词，除非绝缘于国际贸易，没有哪个国家愿意遭受这名头的谴责。这是好现象，它证明自由贸易还是如今的“主旋律”。但在实践中，极少有政府放弃对贸易的干预。无论重商主义、出口导向战略，还是进口替代战略、保护本国产业，直至今天各国狂热追求的贸易顺差，其实都是一脉相承地反自由贸易。

这些理论的共同特点是：鼓励出口、限制进口；积累金银或美元；政府通过关税调节贸易收支。

政府为什么鼓励出口，厌恶进口，并且热衷于积累金银货币？一般认为，这是出自认识上的错误。金银货币（在现代社会是以美元为代表的“硬通货”）被认为是一国财富多少的最重要指标。金银能购买外国产品，仿佛家庭中的储蓄，自然是积累得越多越好。本国输出的商品服务通常被廉价视之。这种“出口就是赚钱，进口等同吃亏”的观念始终挥之不去。

只要细加分析，这种说法的问题不难看出。如果出口是为积累财富，其实进口也能做到这点。进口煤炭、棉花就是为进一步生产做准备，进口消费品则是抑止本国在此类消费品上的低效生产，将资源用在其他高效领域。限制进口，表面上减少本国货币的使用，代价却是更多本国资源的消耗。根据贸易提高经济效率的原理，无论限制进口或出口，都是在自打“七伤拳”。以货币积累作为财富积累的标准，这种看法是武断的，并且有证据显示，政府将金银作为财富标志予以贪婪攫取，倒可能是有害的事情。

早期欧洲重商主义国家总是极力压抑国外商品流入，驱动殖民者在美洲掳掠金银。但巨量的金银输入并没有转化成生产能力，反而用在政府扩大军备和奢侈生活上，造成通货膨胀。重商主义者以邻为壑，极力推动向外推销商品，同时征收高额税的进口关税。这样做的后果是引起其他国家报复，导致普遍的贸易保护。

1930年，美国通过保护本国工业的《斯姆特·霍利法案》就引发了全球范围内竞相提高关税的连锁反应，加剧了大萧条。在大萧条的最后几年，美国确实实现了“贸易盈余”，贸易额却大幅萎缩，本国生产深受打击。

现在，我国外贸政策的重商主义措施，主要有出口补贴、压低汇率和关税保护。尽管有“保护本国幼稚工业、出口创汇”的种种说辞，实质恶果却不难分析。出口补贴，就是动用本国财富补贴在贸易中没有竞争优势的产品，不让外国人占便宜；压低汇率则是通过低估本国货币价格，贱卖商品。这种做法使得出口企业格外繁荣，中国则通过央行收集了大量外汇，这是今天亟待解决的棘手问题。

政府不鼓励出口，放任进口，会不会让本国市场全被外国商品占领？这当然是不现实的。一个国家生产能力再弱，只要还在购买外国商品，就是在发挥本国优势，快速成长。贸易其实就是发现和开发优势产业的过程，根本无需政府保护。名副其实的自由贸易，应该是摒弃政府保护和指导，没有任何附加条件的。这听起来貌似不可思议，其实在大英帝国历史上早有实行，并且存在一些自由港。而自由贸易也并没有摧毁当地的生产能力，相反的，反而发育出了最具竞争力的产业。