中国国防产业集中度研究——基于中国航天航空上市公司

缪霞飞

（南京航空航天大学经济与管理学院，江苏南京 210000）

0 引言

新中国成立之后，中国逐步建立起独立国防军工体系，在计划经济时代实现“两弹一星”等重要成就。然而随着经济体制的改革，中国开始以经济建设为中心，对于国防投入日益减少，军工企业体制僵硬，在改革开放的浪潮中没有跟上市场经济的步伐。在军工行业成为全国亏损最严重的行业之后，国家对其进行了一系列的改革。从20 世纪70 年代开始到20 世纪90 年代末，从具有政府职能的核工业部、航天工业部、兵器工业部等5 机部改革成为具有现代公司制度的中国10 大军工集团公司。在国家资金投入有限的情况下，军工集团内部进行重组，军工企业纷纷进行上市，民间优质资本开始注入军工集团，截止2010 年12 月，10 大军工集团旗下拥有60 家军工企业上市。

此时的国防产业朝着集中化、市场化和军民结合的方向前行，在高度集中计划经济体制建立起来的国防产业正在逐步走向市场，由供需机制来决定其发展。但是从国防产业高科技性、资本密集型、国家安全等角度来考虑，相对于其他产业来说，自身带有很强的垄断性。我国国防产业可分为航天、航空、兵器、船舶、核工业以及军事电子6 个方向，其中航空航天业是国防工业的子系统。

1 航天航空产业市场集中度状况

市场集中度的主要指标有产业集中度、H.I 指数、熵指数，由于资料有限，对于航天航空产业分析主要针对上市的军工企业，销售收入数据均来自上市公司年度财务报告。

1.1 产业集中度

产业集中度是衡量产业竞争性和垄断性最常用的指数，通常计算规模上处于前几位企业的生产、销售累计数量占整个市场的生产、销售的比重。本文采用前4 家（CR4）和前8 家（CR8）企业的集中度指标。

表1 显示，2011 年前4 位厂商的市场集中度CR4为51.28%，前8 位厂商的市场集中度CR8为74.74% 。根据美国学者Bain 以市场占有率为基准提出的产业垄断和竞争类型划分标准，50% ＜CR4 ＜65%，70% ＜CR8 ＜85%，产业的集中程度比较高（适度集中）。根据Bain 集中度类型6 个等级，2011 年航天航空市场属于中上集中寡占型。总体看来我国的航天航空产业的市场集中度很高（见表2）。而从全球来看，航天航空产业属于一般寡占型，我国航天航空市场结构与全球类似。

表1 2011 年航天航空企业销售收入及市场占有率

表2 2006-2011 中国航天航空企业销售收入排名 （单位：亿元）

表3 中国航天航空产业集中度

从表3 中可以看出CR4一直保持在50%～60%，CR8保持在74%～80%，虽然集中度在2008 年保持上扬的趋势，但是在2008 年之后一直出现下降的趋势，表明航天航空产业垄断格局逐渐被打破，民间资本加入，军工企业和民营既有合作又有竞争，封闭的计划经济管理体制已经被市场竞争机制打破（见图1）。

图1 中国航天航空产业集中度变化趋势

1.2 H.I 指数

H.I 指数是度量分析企业规模平衡的常用方法，公式为H.I2，其中，N 表示市场中企业的数量，Xi代表某一企业的绝对规模，T 代表市场的总规模量，Xi/T 表示第i 个企业在产业的总资产、总销售或其他变量中所占的比重。产业内企业规模越接近，且企业数量越多，则H.I 指数越接近于0。反之，指数越大，说明市场集中度越高。市场份额按照百分比值计算，H 值的范围从0 到10000，这样有利于观察H.I 指数的细微变化。

从表4 中可以看出，H.I 指数从2006 年的937.08517 上升到2008 年的1134.8927 之后，H.I 指数一直保持下降趋势。日本学者植草益依据H.I 指数将市场形态分为6类，高位寡头垄断型Ⅰ（H.I≥3000），高位寡头垄断型Ⅱ（1800≤H.I＜3000），低位寡头垄断型Ⅰ（1400≤H.I＜1800），低位寡头垄断型Ⅱ（1000≤H.I＜1400），竞争型Ⅰ（500≤H.I＜1000），竞争型Ⅱ（H.I＜500）。航天航空产业位于低位寡头垄断型Ⅱ（1000≤H.I＜1400）和竞争型（500≤H.I＜1000）之间，从寡头垄断逐步走向竞争。

1.3 熵指数

熵指数是借用信息理论中熵的概念提出来，具有平均信息量的含义。计算公式为SiLog（1/Si）。熵指数对于每个企业的市场份额赋予Log（1/Si）的权数，它给予大企业小权重，给予小企业权重比较大。E 值越大，集中度越低，反之，越高。

从表5 中看出，熵指数从2008 年之后逐渐变大，集中度变低，与H.I 指数表示的集中度趋势相同。参照魏后凯在分析中国制造业集中状况中对521 个制造行业近60万个企业计算出的熵指数，熵指数在2.5～2.99 的产业数在整个产业中20.3%，3.0 以上的产业数占到5.4% 。虽然H.I 指数和熵指数变化趋势和方向基本一致。但是从熵指数来看，航天航空产业产业在全部产业中垄断水平比较高，比H.I 指数显示的结果垄断性要高。H.I 指数赋予大企业一个较大的权重，因此可以较好的反映高集中产业集中度的细微变化。而熵指数赋予小企业一个较大的权重，可以较清晰的反映低集中产业集中度的细微变化。中国航天航空产业从封闭走向市场才短短20 年左右的时间，垄断性比较高，从这一方面来说，采用H.I 指数更为合适。

2 结语

无论是采用CR4和CR8还是H.I 指数和熵指数，分析结果都表明中国的航天航空产业集中度比较高，产业组织集中，是典型的中上集中寡占型。这种寡占型的市场结果不是市场竞争的结果，而是政府政策以及国家安全需要造成的，其也是航天航空产业市场集中度颇高是主要原因。随着国家国防产业政策的改变，民间资本进入，军用技术越来越多地融入民用产品，经过未来长时间的充分市场竞争，市场集中度下降，市场垄断会逐渐被打破。但是航天航空产业拥有自然垄断的特征，具有规模经济和范围经济的特点。在经过政策放开和市场的充分竞争后，航天航空产业会实现规模经济，市场的集中度变高，预测整个市场会经历一个“U”型发展，而此时正处于“U”型下降阶段。经过充分发展的市场高度集中与依靠行政政策维持的高集中度完全不同。

表4 中国航天航空产业H.I 指数

表5 中国航天航空产业E 指数

航天航空产业作为国防产业的一个子产业，它的市场结构具有一定的代表性。为了进一步开放国防产业，民为军用，主动发现并且获取民用领域中的高科技，同时军为民用，提供军用技术的利用率。引入竞争机制，竞争是市场化的基本要素，政府作为国防产业的需求方，在采办过程中采用竞争机制，保证在一个项目的整个周期都有相互竞争的供应商，允许外国厂商的加入，在竞争中求合作。

［1］苏东水.产业经济学［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［2］王兆凯.基于生态位的航天产业集群研究［D］.南京：南京航空航天大学，2008.

［3］黄艇.民间资本进入国防产业的效果分析［D］.上海：复旦大学，2009.

［4］魏后凯.中国制造业集中状况及其国际比较［J］.中国工业经济，2002（1）.

［5］干春晖，戴榕.我国轿车工业的产业组织分析［J］.中国工业经济，2002（8）.

［6］罗勇，曹丽莉.中国制造业集聚程度变动趋势实证研究［J］.经济研究，2005（8）.

［7］刘春霞.产业地理集中度测度方法研究［J］.经济地理，2006（5）.

［8］罗仲伟.军事工业主体的特性与产业组织分析［J］.中国工业经济，2003（2）.

［9］马伟伟，黎开颜.军工上市公司财务简析［J］.航天工业管理，2011（9）.

［10］唐晓华，苏梅梅.产业过度竞争测度基准及聚类分析［J］.中国工业经济，2003（6）.

［11］杜人淮.国防工业市场化改革的路径选择［J］.南京政治学院学报，2005（2）.