“还景于民”的示范意义

文/广 报

“还景于民”的示范意义

文/广 报

景区违建，是一道刺眼的风景线，这一痼疾不仅在秦岭存在，同时也顽固地生存于全国不少景区。拆除违建难在哪里？首先是时间跨度长，放眼全国，不少违建是历史“烂摊子”。以秦岭为例，在1997年至2012年长达15年间，一些人以发展“农家乐”为由，变相建设违法建筑。

其次，不少地方的违建是由农民宅基地变相转让等多种原因长期形成的，矛盾积淀多，处置难度大。

第三，部分地方政府“金钱至上”的景区开发观念亦推起了违规建设之风。张家界就曾因武陵源景区严重违规建筑问题而影响了“世界自然遗产”这块金字招牌,而后耗资3.45亿元拆迁建筑物,损失的金额相当于1990年至2011年武陵源景区所有门票收入总和。

另外，不少在风景区违规建别墅者身份特殊，“非富即贵”，背后的盘根错节利益关系为违建物搭起了保护伞，难以轻易打掉。

最后，我国景区的管理机制较为分散，部门管理交叉混乱，也为违建提供可乘之机。管理分散，一遇到违建等棘手问题，容易遭踢皮球。

拆违建困难重重，因此秦岭的成绩显得尤为可贵。此次成功拆除202栋私人别墅，无论从整治规模、执法程序，还是惩罚方式上，都具有范本意义，为全国多地拆除景区违建提供了良好的教材。

具体说来，对于景区违建，秦岭的范本意义体现于：

首先，执法必严，堵疏有道。我国不乏整治景区违建的法律法规，而法规被选择性执行的情况比比皆是。此次西安市在全面普查违建的基础上将法规落到实处，不留死角，而且坚持程序正义，确保被处罚人的行政复议权、行政诉讼权，让受罚者有冤可诉、有错即改；另外，对于部分民众的对立情绪，该地成立相关工作组进行疏导，亦是人性化之举。

其次，人事双查，防止死灰复燃。在依法处置违法建筑的同时,西安市相关部门按照“人事双查”原则,追责到人，110人给予党纪政纪处分,90人行政处理，打破部分人“法不责众”的念想，形成了较大的震慑力。比，处分责任人已“先行一步”。西安市纪委的官方消息“初步查明涉及责任人200人”后面加了一句“将对这些人员进一步核查，问责处理也将展开。”让公众对“处理结果”充满期待。

有媒体认为，这则消息过于简短，没有说出这200名责任人来自何方，是带头违建的官员，还是睁一只眼闭一只眼的基层干部，抑或是对此监督不力的国土、住建、城管、环保等系统的执法人员？私建乱建的普通居民是否也在此次处理之列？

国务院新闻办原主任赵启正建议，整个调查过程不能“密不透风”，这200人姓甚名谁，担任什么职务，承担什么责任，“初步”的处理意见是什么都应“同步公开”。至于最后承担多少责任、最终处理结果如何，则可以等到“深入调查”之后发布，语焉不详的调查情况发布，会让公众一头雾水、舆论充满疑问。

由此看来，拆违的“仗”难打，事后的追责更不易。

多日的采访中记者得知，被拆的个别违建业主是当年区县、乡、村招商引资而来的，有的为得到土地给村里修路、引水做了不少公益事业，但终因在土地使用权审批中提供虚假信息，这次被认定为违建而拆除。

有些村民直言，在“同情”这些人的同时，也切实认识到，客观上的不懂法与主观上的打法律“擦边球”都不能成为违法的理由。

“快速的拆违过程中有没有‘漏网之鱼’？如果有，怎么办？”这成了不少人关注的“后事”。

西安市市长董军明确表态，对群众新举报的违法建筑，要一视同仁，及时受理，依法核查，尽快处置。

违建整治只是依法保护秦岭的一部分工作，关停破坏力更强的采石场，规范管理数量众多的农家乐等工作仍需发力，依法保护秦岭的路还很漫长。

从这次依法拆违的“高效”与“风平浪静”来看，只有依法保护、依法行政，大美秦岭就不会在陕西人的“乡愁”中变了模样。