实施国家基本药物制度对某基层医院运营的影响研究

何莲英（诸暨市第三人民医院药剂科，浙江诸暨 311825）

我国2009年发布了《关于建立国家基本药物制度的实施意见》[1]，建立国家基本药物制度的工作正式启动。当年公布的《国家基本药物目录·基层医疗卫生机构配备使用部分》（2009版，下简称《目录》），随之在全国范围内推行[2-3]。国家基本药物制度及《目录》在“新医改”工作中的意义十分重要[4]，但在实际应用中的效果如何以及其对于医院运营造成的影响如何均值得深入探讨。本研究基于医院信息系统（HIS）分析国家基本药物制度施行前后某基层医院收入结构、收支结余、药品采购情况以及医疗服务提供量等数据，以了解实施国家基本药物制度对于该院运营的影响，为进一步完善国家基本药物制度提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究选择某基层医院2009年1－10月和2011年1－10月两个时间段的财务、药物采购和医疗服务等数据作为资料来源。2009年1－10月期间尚未实施国家基本药物制度，作为制度实施前时间段；2011年1－10月期间已实施国家基本药物制度，作为制度实施后时间段。

1.2 研究方法

分别统计该院上述两个时间段内的月平均收入结构、月平均收支结余、采购金额居于前10位的药品和月平均门急诊人数及费用等情况，并对数据进行分析。

1.3 统计学方法

本研究采用SPSS 13.0统计学软件进行数据处理，计量资料以±s表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 收入结构分析

制度实施前后月平均总收入、医疗收入及药品收入等指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），而制度实施后月平均基药收入显著高于制度实施前（P＜0.05），详见表1。

表1 月平均收入结构（万元， ±s）Tab 1 The structure of average monthly income（10 thou⁃sand yuan，±s）

表1 月平均收入结构（万元， ±s）Tab 1 The structure of average monthly income（10 thou⁃sand yuan，±s）

与制度实施前比较：＊P＜0.05vs.before the implementation of the system：＊P＜0.05

时间段制度实施前制度实施后基药收入78.37±5.82 91.69±6.93＊

2.2 收支结余分析

制度实施后月平均总收支结余、医疗结余及药品结余均显著低于制度实施前（P＜0.05），详见表2。

表2 月平均收支结余（万元，±s）Tab 2 The average monthly income and expenses balances（10 thousand yuan，±s）

表2 月平均收支结余（万元，±s）Tab 2 The average monthly income and expenses balances（10 thousand yuan，±s）

与制度实施前比较：＊P＜0.05vs.before the implementation of the system：＊P＜0.05

?

2.3 采购金额居于前10位药品的变化

制度实施前采购金额居于前10位的药品以抗菌药物为主，共计6种，排名前5位中的前4位均为抗菌药物且为二线抗菌药物；制度实施后采购金额居于前10位的药品中抗菌药物减少到5种，排名第1位的不再是抗菌药物，排名前5位中抗菌药物由4种减少到2种，且为一线抗菌药物，详见表3。

表3 采购金额居于前10位药品的变化Tab 3 Top 10drugs in the list of amount

2.4 门急诊人数及费用情况

制度实施后月平均门急诊人数出现显著增加（P＜0.05），而人均费用却显著下降（P＜0.05），详见表4。

表4 月平均门急诊人数及费用（ ±s）Tab 4 Average monthly number of outpatients and cost（±s）

表4 月平均门急诊人数及费用（ ±s）Tab 4 Average monthly number of outpatients and cost（±s）

与制度实施前比较：＊P＜0.05vs.before the implementation of the system：＊P＜0.05

时间段制度实施前制度实施后人均费用，元83.65±7.67 72.41±7.52＊门急诊人数354.36±0.68 433.41±0.59＊

3 讨论

世界卫生组织早在1977年就提出了“基本药物”概念[5-6]，我国于2009年开始启动建立国家基本药物制度工作，并推行《目录》，希望以此实现人人享有基本医疗卫生服务，减轻患者药费负担，改变“以药补医”的不利模式，促进医疗公益性的回归[7-8]。国家基本药物制度的实施是我国“新医改”的重要举措。其体系的建立主要基于具体的医疗卫生机构，因此了解其实施对医院运营的影响，发现该制度施行过程中面临的问题，可以为进一步完善该制度提供经验和依据，从而更好地推动“新医改”[9]。

本研究结果表明，国家基本药物制度实施前后该院月平均总收入、医疗收入及药品收入差异无统计学意义，而制度实施后月平均基药收入显著高于制度实施前。这说明制度的实施可使《目录》内药物的销售额显著提高，但“以药补医”状况改善并不明显。分析该院收支结余情况发现，制度实施后月平均总收支结余、医疗结余及药品结余显著低于制度实施前。这说明制度的实施一定程度影响了该院运营，致使其利润收入减少。药品采购情况方面，制度实施后采购金额居于前10位的药品中抗菌药物品种有所减少，结构发生了改变，排名显著下降。可能原因，一是抗菌药物专项整治在其中发挥了重要作用；二是《目录》在规范抗菌药物使用、避免滥用的管理过程中也发挥了重要作用。分析医疗服务提供量发现，制度实施后月平均门急诊人数出现显著增加，而人均费用显著下降。这说明制度的实施对于降低药品费用取得了一定成效。

该院重视并认真贯彻落实国家基本药物制度，从多方面促进基本药物的使用，如将基本药物的使用纳入科室和医师的绩效考核、规范医师的用药行为、引导医师改变用药习惯、控制门急诊次均费用等，尽管取得了一定成效，但从目前数据分析，制度的实施对该院运行状况的影响还不容乐观。当然，一个新制度的出现必定伴随着争议并有一个不断完善的过程，除医疗卫生机构自身需要积极努力（如降低药占比、建立基本药物优先合理使用的长效机制、制订各科室的基本药物使用指标等）外，也需要对国家基本药物政策和目录不断地进行优化和完善。

[1]卫生部.关于建立国家基本药物制度的实施意见[S].2009.

[2]卫生部.国家基本药物目录：基层医疗卫生机构配备使用部分：2009版[S].2009.

[3]于娣，马月丹，张抒，等.26省纳入基本药物管理的非基本药物目录分析[J].中国卫生经济，2012，31（1）：34.

[4]刘丽英.国家基本药物目录2012版与2009版比较分析[J].临床合理用药杂志，2013，6（14），29.

[5]Nomoto M，Nagai M，Nishikawa N，et al.Essential kno-wledge of drugs for neurologists on pharmacoki⁃netics and drug development in global aspects to the world[J].Rin-sho Shinkeigaku，2013，53（11）：907.

[6]文小静.从WHO最新技术报告看WHO基本药物遴选调整进展[J].中国新药杂志，2012，21（14）：1583.

[7]李秋，王珊.《国家基本药物目录》与临床应用[J].医药导报，2012，31（3）：409.

[8]任静，宋大平，赵东辉，等.新型农村合作医疗基本药物目录制定现状分析[J].中国卫生经济，2009，28（5）：66.

[9]李奕辰，肖静，宗蕾，等.南通市社区卫生服务机构基本药物使用现状分析[J].中国卫生经济，2013，32（6）：34.