垄断与垄断行为—从要不要“拆分”中石油、中石化说开去

□ 文/雅侃

近一个时期，也就是中国石油个别高管涉嫌贪腐事件接连曝光后，似乎一下子就激起了社会打破垄断“拆分”中国石油的强烈热议。一些舆论借中国石油几个腐败高管说事，甚至围绕“如何打破垄断、怎么拆分中国石油”还争论开来。有人认为应按产业链拆分，提出将中国石油拆分为勘探开发、管道运输、炼油化工和终端销售四个公司；有人认为应按区域进行拆分，以现有中国石油大型区域子公司为核心，配套周边小油公司及相关产业，形成多家混合所有制的区域性公司；还有人认为应先将管道业务拆分出来，形成一家新的专业公司。还有一种观点认为，既然要进行石油行业改革，那就不应只是“拆分”中国石油，而是要把中国石油、中国石化、中国海油等放在一起进行行业大手术，彻底打破垄断。

恕笔者直言，“拆分”中国石油是没有道理的。

道理很简单，十多年前的那次“拆分”，实践证明“拆”的还是比较正确的。目前我国石油行业以中国石油、中国石化、中国海油三家国有石油公司为主导的市场结构，是1998年实施九届全国人大一次会议审议通过的国务院机构改革方案的重要成果，也是中央实施大公司大集团战略的一项重大决策。当时，为改变中国石油、中国石化、中国海油、新星、中化“五龙治水”，上下游、内外贸、产供销分割垄断的局面，理论界的主流意见也是拆分五大总公司，按地域组建七家地区性石油公司。中央高瞻远瞩，最终决定按照“各有侧重、互相交叉、保持优势、有序竞争”的原则，组建上下游、内外贸、产销一体化的石油、石化两个集团公司—也就是现在的中国石油、中国石化，“在国家宏观调控下，既加强合作，又有序竞争，保护和稳定国内原油、成品油市场”。15年来改革发展的实践充分证明，这个战略决策是符合世情、国情和石油产业发展规律的。

或许有专家或媒体会问：石油的现行体制框架为什么就不能“拆分”呢？

道理一，石油不仅是竞争性商品，更是关系国计民生和国家安全的重要战略资源。从20世纪60年代开始，石油在世界一次能源消费结构中的比重就达到40%以上，成为现代工业和经济增长的主要动力。70年代的两次石油危机，导致西方国家的经济衰退，诱发多种形式的社会危机。90年代以来围绕中东石油资源的争夺愈演愈烈，石油供应与安全越来越成为世界各国关注的热点。为了保障国家主权和经济安全，发展中产油国纷纷颁布法律，规定地下石油资源归国家所有，政府通过国家石油公司保持对石油资源和产业的绝对控制。2011年全世界拥有石油天然气储量最多的10家公司，都是国家石油公司，其中沙特等6大资源国的国家石油公司，拥有世界石油可采储量的70%和世界石油产量的32%。作为发展中的社会主义大国，中国也必须在石油产业特别是上游领域，坚持国有大公司的主导地位，保持国家对油气资源的有效控制。

道理二，石油产业是一个资金密集、技术密集，高投入、高风险、高回报的产业，规模经济性和资产专用性很强，进入和退出的门槛很高。仅就风险而言，有技术风险—目前国内探井成功率不到50%，而一口深探井动辄需几千万元；安全风险—BP墨西哥湾泄油事故，被判赔偿几百亿美元；市场风险—国际原油价格因各种因素而大起大落、激烈波动；政治风险—石油资源国的政府更迭导致政策变动，特别是内战和恐怖袭击，往往导致投资者血本无归。而且从上世纪末以来，全球油气行业呈现出加快向非常规资源、深海、极地等新领域发展的大趋势，资金投入和技术创新门槛更高，风险更大，没有一体化经营和雄厚的实力与创新能力，是难以抵御石油市场风险并在激烈竞争中立足和取胜的。

道理三，全球石油资源分布与消费格局严重失衡，石油产业成为最早开展跨国经营的国际化程度极高的产业。经过上百年国际经营与竞争的洗礼和多次大规模的购并重组，全球石油市场形成了以埃克森美孚、英国石油（BP）、壳牌、德士古、道达尔、康菲等跨国石油巨头为主导的寡头垄断市场格局，它们资本实力雄厚、技术管理先进、经营经验丰富，具有强大的国际竞争力。目前，主要跨国石油公司控制着世界30%以上的石油工业产值、2/3以上的国际贸易量和直接投资额以及80%以上的石油石化先进技术。沙特、俄罗斯、科威特、委内瑞拉等国家石油公司，则依托拥有稀缺资源的优势，大举向海外市场和下游领域进军，在与跨国石油公司合作和竞争中异军突起。中国的石油公司作为后来者，要走出去开拓国际市场，同跨国石油巨头同台竞技，就必须做大做强、成为巨人。

现如今的中国石油、中国石化、中国海油等三大公司，在国际国内市场激烈竞争中站稳脚跟、快速崛起，为增加有效供应、稳定国内市场、支持经济社会发展做出了巨大贡献。仅以中国石油的“十一五”为例，“十一五”期间，中国石油共向国家上缴税费11700亿元。这是一个什么概念？我们都还清晰的记得：2008年，为了抵御全球金融危机，党和国家提出了一个4万亿元的一揽子计划，其中由中央财政直接支出11200亿元，也就是说中国石油一个企业向国家上缴的税费，完全可以满足党和国家应对当时全球金融危机挑战的战略部署，而且还多出570亿元。“十一五”期间，中国石油在世界500强的排名由第46位上升到第10位，同“十五”期间相比，实现收入是2.5倍、利润1.7倍、上缴税费2.6倍、资产总额2.3倍、国有权益1.8倍、社会贡献总额2.4倍。2013年上缴税费达到了4024亿元。现在的中国石油在全球500强和世界石油公司50强的综合排名分别从第83位和10位上升到第6位和第4位，成为世界第五大石油公司。那种“中国石油、中国石化没有做什么保障人民共同利益的事情”的说法，是不符合事实的。

还有一个道理似乎更要说清楚：垄断并不必然导致低效率，反而是充分竞争必然导致垄断。这是因为，市场竞争的游戏规则是优胜劣汰，社会资源在市场竞争中不断向优势企业集中，优势企业在提高社会资源配置效率的同时，必然做大做强而逐步取得市场支配地位，即垄断地位。因而，西方发达国家近二十多年来纷纷调整反垄断政策的思路，逐步放松对企业购并即经营者集中的限制，将反垄断的重点从谋取垄断地位转到滥用市场支配地位限制竞争的垄断行为。我国反垄断法也开宗明义，将“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争”作为立法宗旨，将三个方面的垄断行为作为规制对象，即“经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”。这就是说，反垄断的对象是限制竞争的垄断行为。在我国，原油出厂价格是按照政府制定的定价公式，依据国际市场价格确定，由企业自主执行的；成品油和天然气出厂价格以及管输费一直实行政府定价或指导价。中国石油、中国石化始终坚持依法诚信经营，认真执行国家的价格政策，没有依仗市场支配地位串通一气哄抬价格、限产保价、限制竞争、牟取暴利的垄断行为，这是各级政府、企业界和消费者公认的。相反，在成品油和天然气进口价与国内销售价严重倒挂的情况下，为了保障国内供应，两家公司都曾承担了巨额亏损。仅中国石油2013年进口中亚天然气就亏损400多亿元。

诚然，说“拆分”中国石油是没有道理的，但国家和中国石油满足或立足于“现状”也是没有道理的。中国石油似乎更应该清醒地认识到：中国石油是我国石油工业的摇篮，当年的大庆精神铁人精神使中国一举甩掉了贫油落后的帽子，如今又续写着大庆精神铁人精神的历史新篇章，有力地维护了世界能源竞争格局的平衡和中国能源的安全……这些成绩或者功劳已经证明或将继续证明，世界需要中国石油，中国需要中国石油。但中国石油绝不能以此为“骄傲”和“垄断”的资本。垄断地位是国家的意志，而垄断行为是企业的表现。但垄断不意味着绝断，行为不代表所作所为。作为央企的“老大”中国石油，当然也包括中国石化、中国海油，似乎要进一步找准自己的战略定位，进一步放大国有资本的功能，进一步提升保值增值的水平，进一步提高参与国际竞争的能力。尤其是要在让市场在资源配置中起决定性作用的原则下，全面深化改革，重点要在完善公司治理结构、优化公司管控模式、发展混合所有制经营等改革举措上发力。当然国家也有责任进一步准确界定央企的功能定位，对像中国石油、中国石化、中国海油这样的大型央企，应该通过改革和政策调整，进一步优化公司管控体制，大力加强政府有效监管，推动央企管理层的职业经理人化，建立起规范有效的激励约束机制，从而实现治理体系和能力现代化，进而真正使央企建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度体系。

明摆着的道理：面对当前出现个别腐败分子的中国石油，我们不能带着情绪来认识中国石油，也不能带着偏见来看待中国石油。近期中国石油出现的个别腐败干部，与中国石油“垄断”没有必然的因果关系。腐败分子、害群之马毕竟是极少数，不能代表中国石油170万广大职工的主流，当然也代表不了中国石油广大干部的主流。在当今如此激烈的市场竞争面前，能够影响或左右国家经济命脉的央企，只有做强做大做优，只有打造世界水平的巨型航舰，才能驶向世界经济的大海洋，也才能在激烈的国际市场竞争中立于不败之地。依笔者之见，当前几大公司在炼油化工、油品销售等业务领域还或多或少存在着的“无序也要竞争”、“过剩也要竞争”的恶性竞争局面，说到根本上还是体制惹的祸，还是改革不到位所致。习近平总书记在3月5日下午参加第十二届全国人民代表大会第二次会议上海代表团审议时，在回应有关国有企业改革发展问题时，习近平强调，深化国有企业改革是大文章，不仅不能削弱，而且还要加强。按照这个指示精神，如能把现在的几家石油企业再“加强”成一个特大型企业巨头，那么这些恶性竞争的问题就会得到解决，保障国家经济和能源安全的国家意志就会更有胜算。