我国企业内控环境共性问题及改善思路

袁海洋

摘 要：内控环境作为内部控制的首位要素，是内部控制系统发挥作用的基础。内控环境的有效性、健全性直接关系到整个内部控制的有效性、健全性。文章从我国企业内控环境存在的共性问题分析入手，对问题产生的深层次原因进行了剖析，进而提出了改善我国企业内控环境的思路与建议，以期能够为探索完善企业内控环境提供思路借鉴。

关键词：内控环境；共性问题；改善思路；建议

中图分类号：F279.23 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）32-0026-03

内控环境提供企业纪律与架构，塑造企业文化，并影响企业员工的控制意识，是所有其它内控组成要素的基础。控制环境的因素具体包括：诚信的原则和道德价值观、评定员工的能力、董事会和审计委员会、管理哲学和经营风格、组织结构、责任的分配与授权、人力资源政策及实务等。

企业内控规范出台之后，很多企业结合自身经营管理的需要逐步建立起了较为完整的监管制度、管理流程和内控体系，取得了较大的进步，但在监管理念和内控制度的执行等方面仍然存在着诸多的缺位和不足。通过对我国企业内控方面存在的共性问题的深入剖析，笔者发现，契约精神的缺失、公司治理的形式化、内控目标的单一性以及薄弱的内控文化所指向的核心问题均与内控环境有关，也就是说，我国企业内控存在的共性问题根源在于内控环境的缺失。

1 我国企业内控环境存在的共性问题

1.1 公司治理结构形式大于实质

我国企业的公司治理是建立在以股东大会、董事会、监事会为核心的治理结构的基础上的，属于借鉴西方发达国家的典型舶来品。完善的公司治理结构有利于内控的有效运行，提高信息的透明度和决策的科学性。

从当前我国企业的公司治理现状来看，很多企业，特别是上市公司，已经按照《规范》和上市公司的相关要求，在公司治理结构方面从形式上已经将治理框架搭建完备。但从实际运行效果来看，我国企业的公司治理结构在现实当中能够发挥的作用却很有限。董事会、监事会的功能被严重弱化，企业未能从根本上建立符合企业发展需要的公司治理机制，主要体现在：股权结构不合理，大股东拥有绝对控制权，小股东的合法权益缺乏有效的保护机制；董事会成员与经理层人员交叉重叠；独立董事既“不独”又“不懂”，独立性受到制约；监事会监督职能严重受到制约，特别是职工监事更是有名无实，相应的监督职能难以发挥作用等。

当前普遍存在的这种形式大于实质的公司治理结构会导致公司总体层面相互监督和约束的机制无法真正形成。从而导致信息透明度不高，决策过程缺乏科学性，保障财务报告可靠性的机制无法真正建立。

1.2 经营决策权力过于集中，内部管理不规范

一方面，在我国企业中，因一把手权力集中出现经营决策“一言堂”现象较为普遍，由此产生决策失误造成重大经营损失的情况时有发生；另一方面，财务流程设计不完善。主要体现在缺少必备的控制措施和程序，尤其在企业内部审计中缺乏独立性，因为监管不力，产生管理权失控，造成贪污腐败现象发生，给企业带来损失；再者，业务流程有缺陷，大型项目立项、重大釆购投标等程序上缺乏必要合理的规范制度，以签字传递代替例会研究的现象时有发生，管理者在企业重大事项处理上没有形成制约机制，导致经营管理审批违规造成损失的状况屡见不鲜。特别是自十八大以来，在对大型央企和省属国有企业在巡视和专项审计过程中，查出了大量的腐败问题。

1.3 对内部控制作用认识不到位，内控目标相对单一

《规范》明确指出内控的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。企业内控建设的出发点和落脚点在于有效保证内控目标的实现。但在现实中，国有企业的经营者往往只从经营角度出发而很少从治理层面来考虑，其更多的是关注合规经营目标，也就是说很多企业建立内控的最主要目标是避免触碰外部的法律、法规和政策的红线，使企业运行符合相关的外部硬性约束和规定。而很少关注企业的经营效率和效果、财务报告的可靠性和企业的发展战略等目标的实现。

2 我国企业内控环境共性问题的深层原因分析

2.1 现代契约精神缺失

契约精神既是西方现代文明的集中体现，又是支撑市场经济有效运行的基础保障。商业契约和市场规则规范人们的交易行为和经济活动，它能够集中、准确地表现市场经济关系的特性，是与现代社会相适应的一种信用形态。我国传统文化中也有类似契约的内容，如“信用”，但中国传统文化中的“信用”是单方面的，是个人的品德操守，需要自修自律，而契约精神针对群体中每个个体，核心是公权意识和法治约束。

虽然我国特色社会主义市场经济建设取得了巨大的成就，但是在现实的市场经济活动中，契约精神的缺失导致的诚信危机不胜枚举：假冒伪劣产品屡禁不止、盗版猖獗、食品安全问题和“豆腐渣”工程等都是契约精神缺失的突出表现。我国企业契约精神缺失主要体现在以下几个方面：

①企业与外部监督者之间为了某种共同利益或私利违背契约精神而造成外部不经济，例如企业与个别政府机构之间为了追求短期利益或任期政绩导致社会资源配置过程中的低效率和权益寻租，以及包庇企业违规等问题。

②由于信用体系缺失，中间机构为了获取业务不得不配合企业进行合谋，出具非独立意见，最终造成外部公众利益受损；

③企业决策权与所有权分离的情况下，契约精神的缺失使得经营者个人目标与股东目标发生背离，出现道德风险和逆向选择问题。

④企业内部契约环境薄弱，国内某咨询公司做过一个企业调查，发现规则的破坏者90%以上是企业各级管理者而不是一般员工，管理者违反规则的人均次数是普通员工的数十倍。这很容易让人联想到我国传统文化中的“刑不上大夫，礼不下庶人”，把规则只定给普通员工去遵守，这本身就不符合契约精神。

2.2 风险意识和内控文化薄弱

2.2.1 风险意识淡薄

国内很多企业特别是国有企业在战略目标制定、管控模式设计以及投融资和日常经营行为中缺乏对风险的全面思考和相应防范，企业对风险管理的认识大都停留在职能管理的层次上，认为内部控制是财务部门的事情，和自己无关。在控制措施上，无论是事前风险应对还是事后危机处理，都仅仅是从具体单一的流程、技术层面去把控，风险管理缺乏必要的高度，也没有得到企业高层的必要关注，同时由于目前可以利用的风险管理工具较匮乏，企业缺少必要的风险防范手段。

2.2.2 内控文化基础较弱

企业文化是员工依存于企业而存在的共同价值观念的组合，是培养所有员工诚信和忠于职守的一种制度约束，企业文化对内控产生潜在而深远的影响。良好的企业文化为内控的执行提供优良的环境。然而，仅有企业文化，而忽视内控文化的建设，内控作用的发挥就会受到影响。内控是全员参与所实施的控制活动，如果缺乏全体员工认同的文化氛围，就可能使员工难以理解和执行内控。在我国企业文化建设中，有一种说法是“企业文化就是老总文化”。这些企业的成长非常依赖领导的个人能力和魅力，文化的传承往往是人走政息，这会给企业带来极大的经营管理风险。

2.3 内部控制缺乏有效监督，审计的独立性受到制约

2.3.1 内审地位不高，独立性受限

目前有不少企业决策者和经营管理者对企业内部审计工作的认识不足，致使一些企业内部审计机构不是由最高管理层领导，而由监事会、副总经理、总会计师等管理层领导。尽管我国有关法律法规对内部审计人员的独立性提供了依据和法律保障，但内审人员往往因单位领导干预、利益关系制约、人际关系影响而不能客观、公正、全面地开展工作。因此，企业内部审计不能直接服务于经营决策，难以对本公司的财务和经营管理者的经济责任进行独立的监督和审计，难以实现其主要任务和目标。

2.3.2 监督职能弱化

①各种监督的功能交叉、标准不一，加之分散管理、缺乏沟通，未能形成有效的合力。

②有的监督没有按照设定的目标进行，监督弱化问题严重，对内部控制问题更是不报告、不追究。

③社会中介机构不规范的执业环境和不正当的业务竞争，使监督的作用并没有发挥出来。同时，长期以来，对企业管理者业绩考核以利润为主要依据，很少将内部控制作为考核指标，内部控制状况对企业内外利害关系方也没有直接的利益影响。

3 改善我国企业内控环境的思路与建议

3.1 重点培育现代企业的契约精神和社会公共价值层面

的契约文化

3.1.1 以共同利益为纽带，以契约道德和价值观为支撑构建企

业所有者与管理者之间的契约制度

创造利润和追求企业价值最大化既是企业所有者的目标，也是企业管理者的使命和自身价值的体现。在委托代理关系中，企业所有者要健全契约奖惩机制，尊重和遵守契约规则并据此进行利益分配，将管理者的利益需求体现在企业的发展规划当中，让管理者能够与企业共同发展，共享发展成果，这就会使管理者更加注重企业长远发展，不为图一时之利而破坏企业远景目标。

3.1.2 以社会公共价值的体现为准绳构建企业与外部利益相

关者之间完善的经济契约机制和道德体系

从博弈论的角度分析，在市场总体利益既定的约束下，某一个市场主体的利益最大化必然要以牺牲其他市场主体的利益来实现。那么如何协调市场的均衡，笔者认为应该以社会公共价值的体现为准绳，完善群体契约道德，建立以经济契约为基本运行机制的市场体制。通过有效的评估和监督等手段，使市场的群体利益与对契约等相关规则的执行相联系，培养企业和外部利益相关者的责任意识和诚信意识，从而在全社会倡导重诺守信、遵纪守法、公平竞争的商业伦理精神，并使这种商业伦理在实际操作中物化为物质形态和制度形态。这样就可以在一定程度上改变市场主体缺乏自律意识，从规则和管理漏洞中去谋取利益的状况，改变市场主体唯利是图、不择手段牟利的现象。

3.2 以制度为基础，构建企业与员工之间的和谐关系

从员工进入企业开始，企业与员工、员工与所在部门及岗位职责之间就达成了契约关系，形成了共同的约定与承诺，工作的过程就是履行双方约定的过程。企业与员工都必须遵守契约内容，从而维护双方规定的利益，实现共同发展和双赢。而要做到这一点就需要以制度的制订和遵守为前提，制度是企业管理规范化的工具，对于员工和企业都具有保护性。无论是管理者还是被管理者都应该将遵守公司制度作为衡量自我行为的标尺。

3.3 着力重构激励与约束机制让公司治理结构发挥实效

3.3.1 从制度设计层面着重解决人员独立性和权力制衡问题

在公司治理结构中，引入更多的程序性控制措施，形成高层决策人员之间的相互牵制和制衡，避免赋予单个高层人员过大的权力。在人员配置上解决董事与经理层人员的高度重合问题，实现不相容职务分离，保证董事会成员的相对独立性，可以有效解决内部人员控制问题，否则裁判员兼运动员使得董事会与经理层的制衡名存实亡。在股权结构上推进股权分置改革，实行小股东联合推选董事制度，让广大公众股东能有话语权，使得董事会在决策和监督中各股东处于“风险共担、利益趋同”的平等局面，形成公司治理的共同利益基础。在董事会和监事会的人员构成上，构建共同治理的受托人模式，实现董事会和监事会人员结构多元化，设计一个由各利益相关者的代表共同组成的董事会和监事会，从而达到相互制衡的目的。在董事会各专业委员会职能发挥上强化其决策与监督程序，在管理层向董事会提交议案之前，必须由专业委员会提供专业意见，为董事会核心作用的发挥提供信息与技术支持。

3.3.2 在董事和监事的职责履行过程中进行责、权、利的匹配

当前，我们企业不管是从制度上还是从程序上，还没有建立一种有效的机制对董事和监事管理决策的绩效进行评价、激励和约束。董事特别是独立董事和监事既缺少动力，也没有压力，不利于促使其履行勤勉尽责的义务。笔者认为有必要引入评价考核和激励与约束机制，从公司业绩、决策质量、是否勤勉尽责、是否诚实守信、投入的时间与精力、亲自出席会议的次数、是否充分发表专业意见等方面对董事和监事进行绩效评价。每年年终董事和监事应该向公司内部和利益相关者公开披露自我评价和述职报告，并接受股东大会、职代会和其他利益相关者的考评，根据考评结果考虑引入末位退出机制，也可以效仿国外做法实行每年更换1/3的分批改选制。同时，优化董事和监事提名机制以及董事和监事的责任追究与免责机制，使董事会和监事会真正成为公司治理结构中独立履行权利、承担责任的机构。在薪酬激励方面，改变独立董事的固定津贴制和不予支付监事津贴的做法，将考评结果与津贴直接挂钩，使董事和监事的责、权、利能够真正落实，提高其参与决策的积极性和责任心。

3.4 努力实现内控目标与企业经营目标相统一

目前，管理界普遍认为企业经营管理的终极目标是企业价值最大化，而内控作为企业管理中极为重要的一环，其终极目标必然要与企业经营管理的终极目标相统一。将企业价值最大化作为内控的终极目标，既可以从企业系统整体以及公司治理角度出发拓宽企业的管理视野，改变当前内控的目标单一性状况，也可以为改进企业内控指明努力的方向和目标，从而有助于从总体上提升企业健全和加强内控建设的原动力。

3.5 借助信息技术改善内部控制环境

内部控制是基于企业流程的梳理和分析的，最终内部控制的主体表现形式是内控手册中各项流程中的运作标准，而以ERP为代表的管理信息系统也是以流程的梳理作为基础的。但是ERP系统也和内控有着本质的区别，ERP系统中的流程设计更强调流程运作的效率和效益，而内控的流程设计侧重于牵制和监督、侧重防范舞弊等风险。甚至在某些环节的设计上，ERP系统的主导思想和内控的主导思想还会有所冲突。建议国有企业引入ERP系统，借助信息化手段改善内部控制技术环境，将能够体现牵制和监督的必要控制点嵌入到系统运行流程当中，实现ERP系统和内部控制“无缝衔接”，信息化对于内部控制的重要意义在于将“人控”变为“机控”，从而大大降低控制成本，增强控制效果。

参考文献：

[1] 宋培义，刘妍妍.数字媒体内容的版权管理与所有权管理研究[J].广播与电视技术，2010，（1）.

[2] 陈丽丽.出版ERP为现代出版企业管理插上信息化的翅膀——浅谈ERP系统在出版信息化管理中的应用[J].理论界，2010，（10）.

[3] 孙瑛，王伟.出版企业建立现代文化企业制度研究[J].现代出版，2012，（1）.

[4] 王海兵，伍中信.企业内部控制的人本解读与框架重构[J].会计研究，2011，（7）.

[5] 张颖，郑洪涛.我国企业内部控制有效性及其影响因素的调查与分析[J].审计研究，2010，（1）.

[6] 柴芳云.企业内部控制有效性及其评价[J].集美大学学报（哲学社会科学版），2010，（1）.

[7] 王惠芳.内部控制缺陷认定：现状、困境及基本框架重构[J].会计研究，2011，（8）.