阴曹不与人世等

周先慎

《李伯言》是一篇写得短小精悍的社会政治问题小说。小说的篇幅不长，情节也比较简单，但读起来却隽永有味，发人深思。

小说有三个突出的特点。

第一个特点是，在艺术构思上，着眼于人世，却从阴曹着笔。它不是写人世如何如何不好，而是写阴曹因为有超人的力量控制，怎样做到了执法公正，是非分明。这样阴曹就成了人世的一面镜子，可以从中照出人世的不公和弊端。这面镜子的设置，作者在艺术表现上还有许多讲究。首先是李伯言这个人物，一开头就介绍他“抗直有肝胆”，也就是说他是一个刚直而有正义感，并且敢说敢为的人。按人世社会通常的情理，有这样品德的人去执法，应该不存在什么问题。但李伯言因“阴司阎罗缺”，只是去“摄任（代理职务）三日”，审了两起案件，就出了问题。只此一端，就可以看出人世与阴曹之间的不同。其次是他判的两件案子，一件是大案，一件是小案，大小形成鲜明的对比。大案是“江南某，稽生平所私良家女八十二人。鞫之，佐证不诬”，于是按阴律判处“炮烙”之刑。审案严明，执法公正，不愧是一个“抗直有肝胆”的人物。另一件是一个小案，但案情和处理起来却比那件大案要复杂；同时审理虽然发生在阴曹，而现实生活的气息却比较浓，更多地反映了人世间的社会关系。说是比那件大案要复杂，包含了好几层意思。被讼的“同邑人王某”，正好是李伯言的“姻家”，这是一层。说起来王某也不算有什么大的罪行，无非就是贪图便宜，明明知道他要购买的婢女“所来非道”，因为价廉就还是买下了。用今天的眼光看，明知是拐骗来的妇女却用贱价去购买，其罪近于销赃。这是第二层。王某购买了婢女以后暴卒，于是这案子就归了阴曹来审理。这是第三层。为了逃脱罪责，王某竟拉他的生前友人周生为他到阴司来做伪证，证明亲眼看见他对这个婢女是“实价购之”。对这个无理要求，遭到了正派的周生的坚决拒绝，而王某竟强致其死，让他“同赴阎罗质审”。本来不是件大事，这样一来，就该罪加一等了。这是第四层。这件本来很简单的小案子，经作者的这样几层设置，就变得复杂起来。不过话说回来，对于一个“抗直有肝胆”的审案人来说，只要秉公办事，严格按照法律审理，也非常简单。问题就出在王某是李伯言的“姻家”，按人世间讲关系的“常情”，就产生了一念之私。这样一来，阴曹这面镜子，就把人世的弊端甚至黑暗，都清清楚楚地给照出来了。

阴曹与阳世的一个很大的不同，就在于有一个超人的力量存在，我们就叫他神吧，可以无所不知，无所不能。在神的眼里心里，一切都是可以洞悉的，也就是都是透明的，哪怕是藏在内心深处的一念之私。而在人世则可以隐瞒、作弊而不为人所知，用我们今天大家很熟悉的话来说，就是可以“暗箱操作”。神的力量在于，问题无论大小，都逃不过他的眼睛，而一经发现就要给予警示或惩罚。对于这种情景，小说是这样写的：“李见王（就是他的”姻家“），隐存左袒意（“隐”就是只存于内心，别人看不出来，在人世与阴曹的对比中，此字用得颇堪玩味）。忽见殿上火生，焰烧梁栋。李大骇，侧足立（一种对神表示敬畏的姿势）。吏急进曰：‘阴曹不与人世等，一念之私不可容。急消他念，则火自熄。李敛神寂虑，火顿灭。”但明伦在“一念之私不可容”一句下加评语云：“如此言，则人世只是私念充塞耳。”他点明的，就是蒲松龄所设置的阴曹这面镜子的作用，也即是作者艺术匠心之所在。

第二个特点是，小说突出地描写和渲染出阴曹刑罚之严厉、惨酷。要能惩治犯罪，审判公正是一个方面，以重刑加以震慑，是又一个方面。作者这样的处理，也显然是针对现实社会而发的。

第一个案犯被判炮烙之刑以后，立即实施。作者对整个过程作了具体生动的描写：“堂下有铜柱，高八九尺，围可一抱；空其中而炽炭焉，表里通赤。群鬼以铁蒺藜挞驱使登，手移足盘而上。甫至顶，则烟气飞腾，崩然一响如爆竹，人乃堕，团伏移时，始复苏。又挞之，爆堕如前。三堕，则匝地如烟而散，不复能成形矣。”虽然使用幻笔，但读来历历如在眼前，心术不正或劣迹斑斑者，读之必悚然而知畏惧。

第二个案子，在李伯言“敛神寂虑”，去掉私心，秉公执法后，判刑也相当严厉：“王以故犯论笞。笞讫，遣人俱送回生。”“周与王皆三日而苏。”笞刑之酷，在他回到人世后，还有后续的回映之笔：李伯言“摄任三日”，期满回到人世的第二天就“如王所，王犹惫卧。”他告知李：“已无他症，但笞疮脓溃耳。”“又二十余日始痊；臋肉腐落，瘢痕如杖者。”

罪无论大小，都得到相应的合乎法律也合乎情理的严厉惩罚。法律的严肃，执法的严肃，必然造成法治的威权性和震慑性。这是合乎现实社会政治的逻辑，也是这篇小说对我们今天建立真正的法治社会具有启发意义的地方。

第三个特点是，小说还表现出一个重要的观念，即一方面要强调法不徇情，另一方面只要不是罪大当诛，就还要给予人文关怀，从感情上感化罪犯。这在小说中具体地写了两方面的内容。一是写“李视事毕，舆马而返。中途见阙头断足者数百辈，伏地哀鸣。停车研诘，则异乡之鬼，思践故土，恐关隘阻隔，乞求路引”。李伯言虽然已经解任，无能为力，但仍然答应众鬼的请求，代他们向将建道场的胡生嘱其协助办理。这些“阙头断足者”，显然是犯罪遭受刑罚而致残，他们的乞求合乎情理，李也就大力协助促其实现。二是对其姻家王某虽然秉诸公心而按法判其“故犯论笞”，但一回到人世，就马上去探视，并关切地问：“法律不能宽假。今幸无恙乎？”执法公正，再加上这样的刚柔相济，就能让受罚者口服心服。所以受刑的王某虽然仍卧床不起，见到李伯言却是“肃然起敬，申谢佑庇”。蒲松龄在“异史氏曰”中说：“阴司之刑，惨于阳世；责亦苛于阳世。然关说不行，则受残酷者不怨也。”如果联系到如今的现实，并作一点引申的话，我们可以说：真正的法治，立足于社会公平的基础之上，是实现社会稳定最可靠的保证。

小说表现的主体思想，是着重于反映阴司执法虽严，却是十分公正，以映照人世执法之不公。所以作者在“异史氏曰”中感叹说：“谁谓夜台无天日哉？第恨无火烧临民之堂廨耳！”就是说，被人视为黑暗的阴曹，其实是有天日而充满光明的，所恨的倒是现实中的官府并没有神来监督、放火，给他们以警示。在官员有私念的时就放火，这是象征着神的眼力，也象征着神的意志和力量。但是这种眼力、意志和力量，只有在阴曹才存在，而现实社会是没有神的。

神本来是不存在的，是人们幻想的产物；阴曹也是不存在的，也是人们幻想的产物。所以只是在阴曹，神的存在和力量才得到充分的肯定。但愿在阳世，神也能真的存在，或者说得更准确一点，很希望阳世的人都能相信神是真的存在。这样，人在做事的时候就会有所敬畏，有所顾忌，不敢胡来。我们现在的问题，好像就出在大家都不信神、不信佛，不信阴司地狱，就像《红楼梦》中的王熙凤那样，什么都不信也就什么都不怕，可以无法无天，肆意妄为。读了蒲松龄的这篇小说，体会到他改良现实社会徇私枉法的良苦用心，就不禁这样想：是不是还是信神好呢？

（作者单位：北京大学中文系）