港口航道水域操船环境危险度的综合评价

马劲

摘 要：近年来，伴随着国民经济的发展以及人们生活水平的不断提高，各种工程迅速兴建，尤其是港口航道的建设，虽然有效促进经济的发展，但却在一定程度上存在诸多问题，严重影响到操作人员的人身安全。对此，文章将针对港口航道水域操船环境危险度的综合评价进行简要研究。

关键词：港口航道；操船环境；危险度

所谓的船只航行可以说是一个相对复杂的系统，如果从各个角度对其进行理解，那么，可以这样对系统进行明确定义：移动对象为船只本身，航行过程中遇到的环境因素以及操作人员，同时，航行过程中的环境又分为各种环境，对船只航行具有非常重大的影响，下面，将从以下几点进行简要阐述。

1 操船环境危险度评定

就目前而言，在对航行安全进行相应的评定时，由于所研究的出发点大不相同，也就有着不同的评定标准，其中最为常用的有这样两种：第一种是模拟方法。该模拟方法主要适用于对特定因素进行评价，并且，所评价出的结果也相对准确，但是，由于船只航行是一个相对复杂的系统，很可能受到各种因素的影响，因此，采用模拟方法对其进行评定时，无法综合评定，也就是说，只能对某一部分进行评定；第二种是数学评定。这种评定方式可以进行综合评定，但是，在对评定指标进行确定时，却没有相对可靠的依据。基于评定过程中所存在的各种潜在因素，应该在一定程度上采取措施进行危险度的评定，以便确保船只航行的安全性。

2 确定评价指标

由于操船过程中影响因素很多，因此，影响环境变化的因素也就很多，比如：地理环境、水域设施等，在对安全度进行评价时，可以根据以下指标进行相应的评价，具体数据如表一所示。

表一 危险度评价指标和指标值

评价指标 评价指标值

能见度 年均能见度不良气候导致的天气变化天数

航道宽度 船只航行过程中所能通过的最大长度以及最窄处的宽度

弯曲状况 船只航行过程中的最大弯曲度

交叉状况 船只航行过程中主航道和次航道之间的最大交叉度

航道长度 航道长度和宽度

就目前而言，在对环境安全度进行评价时，仍然没有相对统一的指标，因此，在以往的评价过程中，大多数都是根据它自身所存在的不同程度的水域特征进行评价，然而，针对某一水域的危险程度的大小，因为没有相应的评价标准，也就很难对其进行评价。基于这种情况，本文将根据国内外研究学者的研究成果，以及相关调查，将操船环境的危险度进行明确的等级划分，并对它的评价标准进行规定，具体数据如表二所示。

表二 评价指标的危险度标准

评价指标 低危险度 较低 一般 较高 高危险度

能见度 15以下 15-25 25-35 35-50 50以上

航道宽度 0.3以下 0.3-0.6 0.6-0.8 0.8-1.0 1.0以上

弯曲状况 15以下 15-30 30-45 45-60 60以上

交叉状况 20以下 20-40 40-55 55-70 70以上

航道长度 20以下 20-60 60-110 110-150 150以上

这些数据间接的表明：操船环境危险度还是非常大的，应该在一定程度上根据实际情况进行操船，以便避免事故的发生，当然，影响因素还有很多，还是需要相关人员可以不断进行研究，从而更好地促使操作者可以对操船环境进行相应的控制，进而确保操作人员的人身安全。

3 数学评价

由于操船环境是由各种因素组成的、相对复杂的系统，现如今还没有对这些因素之间的关系进行充分了解，再加上船只航行过程中可能会出现不同程度的安全事故等因素的影响，很难建立模型。因此，基于这种情况，可以适当的采用灰色系统对其进行评价，以便更好地对危险度进行评价，确保安全性能。

3.1 灰色类聚

本文采用灰色类聚对危险度进行评价，主要就是为了能够有针对性的对操船环境进行指标的确定，所谓的类聚对象主要就是指各个不同程度的航道，指标是所制定的相关评价指标，灰类也就是指各个不同程度的危险等级，根据所评价出的航道指标，将操船环境归入危险等级中，以便实现评估，当然，实际步骤还是相对复杂的，这就需要相关灰色类聚专业人员可以提供相应的帮助，这样可以确保该指标的相对准确性。并且，一旦将函数确定后，还应该将所具有的结果综合起来，进而实现评价指标的权重，有效实现对危险度的评价。

3.2 指标评价对航行安全的影响

通过利用灰色类聚可以得出各个航道的危险程度以及水域操船过程中可能存在的危险，还可以借助非等权灰色方法进行危险度的评价，它同灰色类聚的评价方法一样，都可以在一定程度上对其权重进行确定，但是，需要明确的是，所确定的权重是各个不同航道的权重，并不是某一个指标的权重。这种情况的出现也就间接的说明，在对航道危险度进行评价标准的确定时，应该有着一定的针对性，只有这样才能更好地促进该工作的顺利进行，才能更好地确保操船的安全性。

通过上述所讲的相关内容以及评价标准的确定，可以有效实现港口航道水域操船环境危险度以及各个指标对船只航行的影响等相关方面的评价，可以为以后的水域操船提供相对可靠的依据，从而有效避免操船事故的发生，同时，通过所使用的评价方法进行指标的确立，可以证明该方法的正确性，符合相应的评价标准。在对操船环境进行危险度的评价时，虽然有着相应的评价标准作为支撑，但还是具有自己的主观性，另外，在对其指标进行确定时，虽然有着相关研究学者的结果可以借鉴，但对危险度进行指标评价还是首次研究，并不是很完善，这就需要在以后的工作过程中，相关人员可以进一步对危险度的评价指标进行完善，从而为以后的研究提供支持，在确保指标正确的同时，保证操船的安全性。

4 结语

综上所述，通过上述对操船环境危险度评定、确定评价指标以及数学评价内容的简要介绍可以得知：就目前而言，在对危险度评价标准进行确定时，还没有相对统一的观点，虽然有着相应的结果作为支撑，但还是没有相对完善的依据。因此，基于这一情况，应该在一定程度上采取相应措施进行指标评价，以便更好地促使操船安全性。当然，上述所讲的港口航道操船环境危险度的综合评价内容并不是很全面，这就需要在对危险度评价标准进行确立时，可以有着一定的针对性，从而促进该内容的进一步完善，进而为以后的研究提供可靠依据。

参考文献

[1] 黄显鑫，邵哲平，王平，刘源.基于模糊综合评价的厦门港航道危险度评估[J].集美大学学报（自然科学版），2013（03）.

[2] 吴国栋，姚堃.烟台港航道通航环境模糊综合评价[J].中国水运（下半月刊），2011（01）.

[3] 于定勇，刘洪超，史大运，王昌海.胶州湾航道通航环境危险度分析[J].海岸工程，2011（04）.