政府不是资本市场的“保姆”

孔昊（学者）

政府不是资本市场的“保姆”

孔昊（学者）

在QFII推动了A股国际化之后，沪港通的开通在这个方面迈开了更大的步伐。如今，我国已是全球第二大经济体、第一大进出口贸易国。如此规模的经济总量和如此体量的国际贸易，自然需要资本市场更高的开放程度来匹配。而要在当前如此复杂的世界金融环境中提高开放程度，无疑对资本市场的监管水平提出了更高的要求。

对资本市场的监管是一件世界性的难题，目前没有哪一个国家可以说做到了尽善尽美。包括资本市场极其发达、监管水平相对较高的美国也没有能够避免次贷危机的冲击，而次贷危机产生的深层原因普遍认为是监管滞后于市场自身的发展。对于这个棘手难题，我们应该怎样去面对？

从目前来看，做得相对较好的美国证监会奉行的原则是“投资者利益至上”。曾担任过美国证监会主席的阿瑟·莱维特在一次演讲中说：“只有美国看重投资者保护，投资者才看重美国，这就是我们证监会不惜一切努力要达到的目的。”

如何达到这个目的？美国证监会认为最重要的方式就是强制信息披露。他们认为美国所有的证券法律法规来源于一个简单直接的信念：“所有的投资者，无论是大机构还是个人，在购买某种证券之前应该都有权知道相关的基本事实，在持有期间同样如此。”也就是说，必须确保上市公司及时、广泛、准确地向公众披露信息。而美国证监会在执法中重点打击的就是内幕交易、会计欺诈、发布虚假或误导性信息等等，这些证券违法行为的共同特点就是通过信息上的障碍给广大不知情的投资者设置陷阱。美国证监会的力量大多都投向了这些方面，以确保投资者是在一个透明、公正的环境中作出投资决定的。

当然，严格的监管并不是要保证每个投资者都赚到钱，没有任何人或机构能够做出这种保证，监管要解决的问题只是确保市场公正。这一点值得我们深刻反思：不能对证券市场抱有过度的“保姆”心态。一旦股市下跌，呼吁政府“救市”的声音就骤然大增，从本质上讲，政府投入财政资金去“救市”，就相当于以全体国民的资金去补贴股市上的投资者，这很显然是不公平的。当然，也不排除出现了极端危机的状况可能需要政府出手以避免资本市场的系统性崩溃，但是动辄就要求政府“救市”无疑是违背市场经济规则的。

美国政府除了在次贷危机这种世纪性的大危机中出手挽救关键性的金融机构外，在一般情况下，他们仅把自己定位为裁判员，而不是运动员。在复杂的监管中，应该尽可能地明确目的，避免无关的干扰，这样才能有助于提升监管水平。

美国证监会在日常监管中对普通投资者意见也非常重视，正如莱维特在面对投资者时所说的：“我今天到这里来，不仅仅是为了提供帮助，更是为了寻求帮助；不仅仅是来给予建议，更是为了来接受建议；不仅仅是演讲，更是为了来倾听。我希望亲耳听你们谈论我们的证券市场，我希望通过你们的参与使它更为完善。”美国证监会投资者们一道工作，倾听他们的声音，从他们的实践中汲取经验。

而且，美国证监会采取执法行动的主要信息来源就是投资者，为此，他们设置了巨额的举报奖金。美国证监会在前不久宣布，将根据举报人项目支付一笔超过3000万美元的奖金。检举办公室负责人肖恩·麦凯西说：“这笔超过3000万美元的奖金显示了我们举报人项目的国际广度，我们将会有效利用来自任何人，任何地方的有价值情报，将违规者绳之以法。”这种方式倒是与我们的传统做法不谋而合，当然我们需要在监管实践中进一步的细化和落实。