基于税收CGE模型的企业节能减排经济学分析

王化中

内容摘要：本文根据CGE模型的知识建立西安市税收CGE模型，在PM2.5污染严重及西安市企业减排政策效果不明显的背景下，运用CGE模型分析在不影响经济宏观发展的情况下，模拟资源税的改变对能源使用量的影响，以进一步分析对西安市企业PM2.5的减排效果。最后根据分析的结果提出资源税改革的政策建议。

关键词：CGE模型 税收模型 能源使用量 PM2.5

近年来，全国许多城市都受到了雾霾的影响，而影响PM2.5排放的主要因素之一就是企业生产等经营活动过程中的污染排放，工业排放对PM2.5的“贡献率”更是达到了近20%。因此政府一直关注排污企业的治理，新出的“国十条”中也指出要加强对企业大气污染的综合治理，其中就提到要提高排污费，提高能源税等财税政策。提高排污费、能源税等可以对企业排污活动上产生制衡，然而这些财税政策为企业带来的减排效果以及会对企业产生怎样的影响是人们关注的焦点。本文根据CGE模型的知识建立陕西省西安市税收CGE模型。在PM2.5污染严重的现实下以及西安市企业减排政策效果不明显的情况下，运用CGE模型分析不影响经济宏观发展的情况下，模拟资源税的改变对能源使用量的影响，进一步分析对西安市企业PM2.5的减排效果。因此，本文的思路是以西安地区的企业为研究对象，建立西安市税收CGE模型，根据对资源税的调整，模拟资源税的改变对市场上的资源需求及供给的影响，从而根据资源量的改变分析财税政策的变动对西安地区企业PM2.5减排效果的影响。

西安市CGE模型构建及方程设定

最为基本的CGE模型通常包括三部分：一是数据库。这个数据库要求数据详细并且结构一致。二是CGE模型本身。其核心模型应该是一个通用的原型模型，研究者可以方便地根据自己的研究需要对其加以扩展。三是部门集结准则。原型模型不仅对于灵活度有要求，对生产部门的划分也有较为严格的标准，通常需要将生产部门详细划分并直接用于研究。要运行一个完全喜欢的CGE模型比较困难，因此CGE模型还需要能够对部门进行方便的集结工作，这样就可以根据研究的需要重点考虑那些关键性部门。

依据经济结构及一般均衡理论可以将 CGE 模型的方程组分为以下三个部分：供给部分、需求部分、供求关系部分。具体各组关系如表1所示。以下对部分模块及方程组做简要的概述。

（一）生产活动模块

本文将生产投入设定为三层嵌套结构，即劳动投入与资本投入嵌套结构；劳资投入与能源投入嵌套结构；增加值与中间投入嵌套结构。

1.劳动投入与资本投入嵌套部分。

方程1：

方程2：

方程3：

方程1是各部门的劳动要素投入量QLx与资本要素投入量QKx间的CES（常替代弹性）函数关系，由此生成了劳动资本投入要素。

方程2是在方程1的基础上，在满足成本最小化的约束条件后，由以下两个方程运用拉格朗日乘数法推导出的。表2是方程1-3中各个变量的含义解释。

MinC=PL·QLx+PK·QKx

f（QLx，QKx）=Q1

2.劳资投入与能源投入嵌套部分。

方程4：

方程5：

方程6：

方程4是劳动资本投入要素Q1与能源投入要素QEx间的CES函数关系，由此生成了复合型劳动资源能源投入要素。方程4-6中各变量的含义参见表3。

3.劳动资本能源投入与其他中间投入嵌套部分。

方程7：

方程8：

方程9：

方程10：

方程11：

方程7是劳动资本能源要素投入量与其他综合中间投入量间的CES函数关系，因此生成国内生产活动产出。方程11是x部门的总中间投入价格，是由 y 部门的商品价格线性组合而成的。方程7-11中各变量的含义参见表4。

（二）国际贸易模块

出口贸易方程：

方程12：

方程13：

方程14：

方程15：

方程12是x部门的国内销售和出口间的CET函数。方程15说明出口产品的国内价格受该产品的国际市场价格与汇率的影响。方程12-15中各变量的含义参见表5。

进口贸易方程：

方程16：

方程17：

方程18：

方程19：

方程16是y部门的国内投入和进口间的CES函数。方程19说明进口产品的国内价格由国际市场价格、进口税率和汇率决定。

（三）机构行为模块

1.居民方程组。

方程20：

方程21：

方程20是居民总收入（涉及城镇居民收入与农村居民收入）的计算公式，为各部门劳动要素收入、政府对居民的转移支付及企业对居民的利润分配三者之和。

方程21表明了各种商品的消费数量与其他因素的关系，从方程中可以看到既与商品自身价格有关，还和某部门商品的消费份额、边际消费倾向、储蓄率以及居民的收入有关。方程20-21中各变量的含义参见表6。

2.企业方程组。

方程22：

方程23：

方程22是指企业的收入由各部门资本要素收入总和与资本要素对企业的转移支付率的积以及能源要素收入组成。方程23是指企业的储蓄等于企业的收入减去企业所得税。方程22-23中各变量的含义参见表7。

3.政府方程组。

方程24：

方程25：

方程26：

方程24是指政府的收入来自于能源相关的税收、居民的个人所得税、企业所得税以及进口商品的关税收入。方程26是政府储蓄方程，等于政府的收入减支出。方程24-26中涉及的各变量含义参见表8。endprint

（四）投资储蓄方程组

方程27：

方程28：

方程27是西安市经济总投资，由各部门的投资组成，其中投资量来自外部值。

方程28是总投资—总储蓄恒等式，总储蓄包括四部分：分别为居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄及国外净储蓄。方程27-28中各变量的含义参见表9。

（五）均衡方程组

方程29：

方程30：

方程31：

方程29、30、31是要素市场的均衡方程，即劳动的需求等于劳动的供给；资本的需求等于资本的供给；能源的需求等于能源的供给。

模型的算法与编程

当CGE模型的方程体系构建之后，就需要对其进行求解。我们可以依据所构建方程体系的难易程度及结构选取不同的算法，之后可依据计算机编程实现方程的求解与模型的运算。至于算法，常用的几种主要包括Newton算法、不动点算法等。

本文的西安市税收CGE模型就是采用GAMS程序语言来实现的。具体步骤如下：第一，自定义集合及集合的别名。西安市税收SAM中的大部分账户均对应着一个大集合，而个别账户则会各自对应一个小集合，这时为了数据处理更加方便，需要对某些集合另外设置别名；第二，需要将SAM中的数据及各个账户间对应的单位矩阵数据以表格的形式进行输入；第三，规定参数及外生变量，并对参数及各外生变量赋初值或者建立等式关系；第四，确定内生变量及CGE模型的方程组，并且对各内生变量赋予初始值；第五，复制检验。当输入各初始数据后，需要将初始模型进行复制运算，其目的是检验CGE模型中的所有方程组是否实现平衡，以及所有的数据是否和基期一致。结果有两种：通过及不通过。如果通过进入步骤六，若不通过则需要修改模型直到通过为止；第六，政策模拟。根据文章的研究目的，设置相应的模拟条件并用GAMS语言写入程序中，进行求解；第七，修改调试，得出结果。

实证结果

本文以2010年平衡的数据为基础，作为基准情景。

情景模拟一：其他条件不变，假设资源税上调20%；情景模拟二：其他条件不变，假设资源税上调40%；情景模拟三：其他条件不变，假设资源税上调60%；情景模拟四：其他条件不变，假设资源税上调80%。

改变资源税后，将上述的四种情景的各种变量参数值代入西安市税收 CGE 模型中进行计算，得出结果，然后用政策模拟的结果减去基准情景的结果得到差值，得到数据结果。部分数据还需再用差值除以基准情景的值，才能得到数据结果。

（一）能源消费量影响分析

情景一到情景四显示，参见图1，各产业的能源消费数量随着资源税的上调幅度升高在降低，并且降低的幅度也越来越大。模型模拟资源税上调20%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降8.112%、14.772%、6.525%、6.589%；资源税上调40%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降15.791%、27.091%、12.851%、12.035%；资源税上调60%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降18.833%、31.586%、15.401%、14.659%；资源税上调 80%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降20.529%、34.004%、16.834%、15.978%。

资源税从上调20%到上调40%时，四部门的资源使用量降低的变动百分比对于其他情景之间的变化最大，随着资源税上调幅度的增加，四部门的资源使用量较上一情景的降低的变动百分比差值也越来越小。

（二）能源依赖性分析

在模拟资源税上调的四个情景之中，冶金部门的劳资要素使用量较基准情景下降的变动比率都是所有部门中最大的。在资源税上调20%时，冶金部门的劳资要素使用量比基准情景下降了9.085%，是所有部门中下降最多的。化工部门、建材部门和其他部门分别比基准情景下降了2.127%、0.110%和0.136%。资源税上调40%时，冶金部门劳资要素使用量的变动比率比化工、建材和其他部门的变动比分别大于12%、16%、16%左右。之后随着资源税上调幅度越大，化工部门的劳资要素使用量变动比率较上一情景来看变化的最大，建材部门和其他部门较上一情景的比率变化最小。

可见对于冶金部门来说，劳资要素对于能源的替代性不大，冶金部门的生产对能源的依赖性比其他三个部门都要高。而随着资源税上调幅度的增大，对于化工部门来说，劳资要素对于能源的替代性越来越小，化工部门的生产对能源的依赖性也越来越高。而建材部门和其他部门对于能源的依赖性就较低。劳动要素使用量变动参见图2。

（三）生产产品价格变动分析

随着资源税的上调，部门生产的产品价格也在上升，其中冶金部门在四个情境中都比其他三个部门的价格变动比要上升的多，而且随着资源税上调幅度的增加，四个部门生产的产品价格变动也上升的越多。

资源税上调20%时，冶金部门与化工部门生产的产品价格较基准情景上升了2%左右，建材部门和其他部门生产的产品价格较基准情景上升了1.6%左右；资源税上调40%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了4.4%、4%、3.3%、3.2%左右。资源税上调60%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了5.4%、4.9%、4%、4%左右。资源税上调80%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了6%、5.3%、4.5%、4.3%左右。部门生产产品价格变动参见图3。

可见，资源税的上调，会对部门生产的产品价格产生影响，会使得相应的产品物价上升，产生负面的影响。

资源税改革及企业减排的相关建议

首先要加快资源税的改革，促进PM2.5减排目标的实现。最近几年，西安市的能源短缺问题日趋严重，资源税的变动能有效缓解这种状态。当前国内资源税的税率设定总体是较低的，政府应该在考虑物价变化和经济发展的情况下对资源税有一个合理的提升，这样才能使企业和产业部门有更多动力来进行减排方面的投入以及推动各项节能技术工作的展开。对于不同的企业，也可以实行不同的资源税税率设定。对于一些能源消耗量较大但产值较低的部门，可以较大幅度的上调资源税税率；对于那些能源消耗量较小却有高产值的部门，以及那些积极进行减排工作、加大减排技术工作投入的企业，则可有一定的优惠政策，鼓励其发展。

参考文献：

1.蔡文彬.基于CGE模型的节能政策研究[D].湖南大学，2007

2.秘翠翠.基于CGE模型的碳税政策对我国经济影响分析[D].天津大学，2012

3.胡宗义.CGE模型在能源税收及汇率领域中的应用研究[M].湖南大学出版社，2009

4.霍尔斯，曼斯博格著.李善同，段志刚，胡枫主译校.政策建模技术：CGE模型的理论与实现[M].清华大学出版社，2009

5.邓细林.云南省能源CGE模型的节能政策研究[D].云南财经大学，2012

6.杜伟.云南省税收CGE模型的研究及应用[D].云南财经大学，2012endprint

（四）投资储蓄方程组

方程27：

方程28：

方程27是西安市经济总投资，由各部门的投资组成，其中投资量来自外部值。

方程28是总投资—总储蓄恒等式，总储蓄包括四部分：分别为居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄及国外净储蓄。方程27-28中各变量的含义参见表9。

（五）均衡方程组

方程29：

方程30：

方程31：

方程29、30、31是要素市场的均衡方程，即劳动的需求等于劳动的供给；资本的需求等于资本的供给；能源的需求等于能源的供给。

模型的算法与编程

当CGE模型的方程体系构建之后，就需要对其进行求解。我们可以依据所构建方程体系的难易程度及结构选取不同的算法，之后可依据计算机编程实现方程的求解与模型的运算。至于算法，常用的几种主要包括Newton算法、不动点算法等。

本文的西安市税收CGE模型就是采用GAMS程序语言来实现的。具体步骤如下：第一，自定义集合及集合的别名。西安市税收SAM中的大部分账户均对应着一个大集合，而个别账户则会各自对应一个小集合，这时为了数据处理更加方便，需要对某些集合另外设置别名；第二，需要将SAM中的数据及各个账户间对应的单位矩阵数据以表格的形式进行输入；第三，规定参数及外生变量，并对参数及各外生变量赋初值或者建立等式关系；第四，确定内生变量及CGE模型的方程组，并且对各内生变量赋予初始值；第五，复制检验。当输入各初始数据后，需要将初始模型进行复制运算，其目的是检验CGE模型中的所有方程组是否实现平衡，以及所有的数据是否和基期一致。结果有两种：通过及不通过。如果通过进入步骤六，若不通过则需要修改模型直到通过为止；第六，政策模拟。根据文章的研究目的，设置相应的模拟条件并用GAMS语言写入程序中，进行求解；第七，修改调试，得出结果。

实证结果

本文以2010年平衡的数据为基础，作为基准情景。

情景模拟一：其他条件不变，假设资源税上调20%；情景模拟二：其他条件不变，假设资源税上调40%；情景模拟三：其他条件不变，假设资源税上调60%；情景模拟四：其他条件不变，假设资源税上调80%。

改变资源税后，将上述的四种情景的各种变量参数值代入西安市税收 CGE 模型中进行计算，得出结果，然后用政策模拟的结果减去基准情景的结果得到差值，得到数据结果。部分数据还需再用差值除以基准情景的值，才能得到数据结果。

（一）能源消费量影响分析

情景一到情景四显示，参见图1，各产业的能源消费数量随着资源税的上调幅度升高在降低，并且降低的幅度也越来越大。模型模拟资源税上调20%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降8.112%、14.772%、6.525%、6.589%；资源税上调40%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降15.791%、27.091%、12.851%、12.035%；资源税上调60%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降18.833%、31.586%、15.401%、14.659%；资源税上调 80%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降20.529%、34.004%、16.834%、15.978%。

资源税从上调20%到上调40%时，四部门的资源使用量降低的变动百分比对于其他情景之间的变化最大，随着资源税上调幅度的增加，四部门的资源使用量较上一情景的降低的变动百分比差值也越来越小。

（二）能源依赖性分析

在模拟资源税上调的四个情景之中，冶金部门的劳资要素使用量较基准情景下降的变动比率都是所有部门中最大的。在资源税上调20%时，冶金部门的劳资要素使用量比基准情景下降了9.085%，是所有部门中下降最多的。化工部门、建材部门和其他部门分别比基准情景下降了2.127%、0.110%和0.136%。资源税上调40%时，冶金部门劳资要素使用量的变动比率比化工、建材和其他部门的变动比分别大于12%、16%、16%左右。之后随着资源税上调幅度越大，化工部门的劳资要素使用量变动比率较上一情景来看变化的最大，建材部门和其他部门较上一情景的比率变化最小。

可见对于冶金部门来说，劳资要素对于能源的替代性不大，冶金部门的生产对能源的依赖性比其他三个部门都要高。而随着资源税上调幅度的增大，对于化工部门来说，劳资要素对于能源的替代性越来越小，化工部门的生产对能源的依赖性也越来越高。而建材部门和其他部门对于能源的依赖性就较低。劳动要素使用量变动参见图2。

（三）生产产品价格变动分析

随着资源税的上调，部门生产的产品价格也在上升，其中冶金部门在四个情境中都比其他三个部门的价格变动比要上升的多，而且随着资源税上调幅度的增加，四个部门生产的产品价格变动也上升的越多。

资源税上调20%时，冶金部门与化工部门生产的产品价格较基准情景上升了2%左右，建材部门和其他部门生产的产品价格较基准情景上升了1.6%左右；资源税上调40%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了4.4%、4%、3.3%、3.2%左右。资源税上调60%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了5.4%、4.9%、4%、4%左右。资源税上调80%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了6%、5.3%、4.5%、4.3%左右。部门生产产品价格变动参见图3。

可见，资源税的上调，会对部门生产的产品价格产生影响，会使得相应的产品物价上升，产生负面的影响。

资源税改革及企业减排的相关建议

首先要加快资源税的改革，促进PM2.5减排目标的实现。最近几年，西安市的能源短缺问题日趋严重，资源税的变动能有效缓解这种状态。当前国内资源税的税率设定总体是较低的，政府应该在考虑物价变化和经济发展的情况下对资源税有一个合理的提升，这样才能使企业和产业部门有更多动力来进行减排方面的投入以及推动各项节能技术工作的展开。对于不同的企业，也可以实行不同的资源税税率设定。对于一些能源消耗量较大但产值较低的部门，可以较大幅度的上调资源税税率；对于那些能源消耗量较小却有高产值的部门，以及那些积极进行减排工作、加大减排技术工作投入的企业，则可有一定的优惠政策，鼓励其发展。

参考文献：

1.蔡文彬.基于CGE模型的节能政策研究[D].湖南大学，2007

2.秘翠翠.基于CGE模型的碳税政策对我国经济影响分析[D].天津大学，2012

3.胡宗义.CGE模型在能源税收及汇率领域中的应用研究[M].湖南大学出版社，2009

4.霍尔斯，曼斯博格著.李善同，段志刚，胡枫主译校.政策建模技术：CGE模型的理论与实现[M].清华大学出版社，2009

5.邓细林.云南省能源CGE模型的节能政策研究[D].云南财经大学，2012

6.杜伟.云南省税收CGE模型的研究及应用[D].云南财经大学，2012endprint

（四）投资储蓄方程组

方程27：

方程28：

方程27是西安市经济总投资，由各部门的投资组成，其中投资量来自外部值。

方程28是总投资—总储蓄恒等式，总储蓄包括四部分：分别为居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄及国外净储蓄。方程27-28中各变量的含义参见表9。

（五）均衡方程组

方程29：

方程30：

方程31：

方程29、30、31是要素市场的均衡方程，即劳动的需求等于劳动的供给；资本的需求等于资本的供给；能源的需求等于能源的供给。

模型的算法与编程

当CGE模型的方程体系构建之后，就需要对其进行求解。我们可以依据所构建方程体系的难易程度及结构选取不同的算法，之后可依据计算机编程实现方程的求解与模型的运算。至于算法，常用的几种主要包括Newton算法、不动点算法等。

本文的西安市税收CGE模型就是采用GAMS程序语言来实现的。具体步骤如下：第一，自定义集合及集合的别名。西安市税收SAM中的大部分账户均对应着一个大集合，而个别账户则会各自对应一个小集合，这时为了数据处理更加方便，需要对某些集合另外设置别名；第二，需要将SAM中的数据及各个账户间对应的单位矩阵数据以表格的形式进行输入；第三，规定参数及外生变量，并对参数及各外生变量赋初值或者建立等式关系；第四，确定内生变量及CGE模型的方程组，并且对各内生变量赋予初始值；第五，复制检验。当输入各初始数据后，需要将初始模型进行复制运算，其目的是检验CGE模型中的所有方程组是否实现平衡，以及所有的数据是否和基期一致。结果有两种：通过及不通过。如果通过进入步骤六，若不通过则需要修改模型直到通过为止；第六，政策模拟。根据文章的研究目的，设置相应的模拟条件并用GAMS语言写入程序中，进行求解；第七，修改调试，得出结果。

实证结果

本文以2010年平衡的数据为基础，作为基准情景。

情景模拟一：其他条件不变，假设资源税上调20%；情景模拟二：其他条件不变，假设资源税上调40%；情景模拟三：其他条件不变，假设资源税上调60%；情景模拟四：其他条件不变，假设资源税上调80%。

改变资源税后，将上述的四种情景的各种变量参数值代入西安市税收 CGE 模型中进行计算，得出结果，然后用政策模拟的结果减去基准情景的结果得到差值，得到数据结果。部分数据还需再用差值除以基准情景的值，才能得到数据结果。

（一）能源消费量影响分析

情景一到情景四显示，参见图1，各产业的能源消费数量随着资源税的上调幅度升高在降低，并且降低的幅度也越来越大。模型模拟资源税上调20%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降8.112%、14.772%、6.525%、6.589%；资源税上调40%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降15.791%、27.091%、12.851%、12.035%；资源税上调60%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降18.833%、31.586%、15.401%、14.659%；资源税上调 80%时，化工部门、冶金部门、建材部门及其他部门的能源消费量分别比基准情景下降20.529%、34.004%、16.834%、15.978%。

资源税从上调20%到上调40%时，四部门的资源使用量降低的变动百分比对于其他情景之间的变化最大，随着资源税上调幅度的增加，四部门的资源使用量较上一情景的降低的变动百分比差值也越来越小。

（二）能源依赖性分析

在模拟资源税上调的四个情景之中，冶金部门的劳资要素使用量较基准情景下降的变动比率都是所有部门中最大的。在资源税上调20%时，冶金部门的劳资要素使用量比基准情景下降了9.085%，是所有部门中下降最多的。化工部门、建材部门和其他部门分别比基准情景下降了2.127%、0.110%和0.136%。资源税上调40%时，冶金部门劳资要素使用量的变动比率比化工、建材和其他部门的变动比分别大于12%、16%、16%左右。之后随着资源税上调幅度越大，化工部门的劳资要素使用量变动比率较上一情景来看变化的最大，建材部门和其他部门较上一情景的比率变化最小。

可见对于冶金部门来说，劳资要素对于能源的替代性不大，冶金部门的生产对能源的依赖性比其他三个部门都要高。而随着资源税上调幅度的增大，对于化工部门来说，劳资要素对于能源的替代性越来越小，化工部门的生产对能源的依赖性也越来越高。而建材部门和其他部门对于能源的依赖性就较低。劳动要素使用量变动参见图2。

（三）生产产品价格变动分析

随着资源税的上调，部门生产的产品价格也在上升，其中冶金部门在四个情境中都比其他三个部门的价格变动比要上升的多，而且随着资源税上调幅度的增加，四个部门生产的产品价格变动也上升的越多。

资源税上调20%时，冶金部门与化工部门生产的产品价格较基准情景上升了2%左右，建材部门和其他部门生产的产品价格较基准情景上升了1.6%左右；资源税上调40%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了4.4%、4%、3.3%、3.2%左右。资源税上调60%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了5.4%、4.9%、4%、4%左右。资源税上调80%时，冶金、化工、建材和其他部门生产产品的价格变动比分别上升了6%、5.3%、4.5%、4.3%左右。部门生产产品价格变动参见图3。

可见，资源税的上调，会对部门生产的产品价格产生影响，会使得相应的产品物价上升，产生负面的影响。

资源税改革及企业减排的相关建议

首先要加快资源税的改革，促进PM2.5减排目标的实现。最近几年，西安市的能源短缺问题日趋严重，资源税的变动能有效缓解这种状态。当前国内资源税的税率设定总体是较低的，政府应该在考虑物价变化和经济发展的情况下对资源税有一个合理的提升，这样才能使企业和产业部门有更多动力来进行减排方面的投入以及推动各项节能技术工作的展开。对于不同的企业，也可以实行不同的资源税税率设定。对于一些能源消耗量较大但产值较低的部门，可以较大幅度的上调资源税税率；对于那些能源消耗量较小却有高产值的部门，以及那些积极进行减排工作、加大减排技术工作投入的企业，则可有一定的优惠政策，鼓励其发展。

参考文献：

1.蔡文彬.基于CGE模型的节能政策研究[D].湖南大学，2007

2.秘翠翠.基于CGE模型的碳税政策对我国经济影响分析[D].天津大学，2012

3.胡宗义.CGE模型在能源税收及汇率领域中的应用研究[M].湖南大学出版社，2009

4.霍尔斯，曼斯博格著.李善同，段志刚，胡枫主译校.政策建模技术：CGE模型的理论与实现[M].清华大学出版社，2009

5.邓细林.云南省能源CGE模型的节能政策研究[D].云南财经大学，2012

6.杜伟.云南省税收CGE模型的研究及应用[D].云南财经大学，2012endprint