基于未确知测度理论的地勘单位安全标准化自评模型

夏志海，赵云胜，蒋德路

（中国地质大学工程学院，湖北 武汉430074）

为了适应地质勘查行业改革和发展的需要，湖北省安监局于2011年7月印发了《湖北省地质勘查单位安全标准化考核评定标准（试行）》（以下简称《考评标准》）［1］，该标准已在湖北省32个试点单位展开了运行，并取得了阶段性的成效。通过安全标准化的创建工作，地质勘查单位（简称地勘单位）逐步建立起了安全标准化管理体系，同时通过合理、有效的安全标准化自评，实现了安全管理的持续改进，促进了安全生产。但目前大多数地勘单位安全标准化自评工作主要是依靠邀请内外部专家采取考核打分的方式进行。

目前国内外专家、学者对安全生产标准化的研究主要体现在体系的创建、实施的方法、考评的机制以及信息化平台的创建等方面［2—3］，采用的理论与方法主要有 PDCA 理论［4］、层次分析法［5］、模糊综合评价法［6］等，但针对企业安全标准化运行状况的自评方法与理论方面的研究较少。为此，本文把未确知测度理论和变异系数法引入地勘单位安全标准化自评中，用来分析与解决安全标准化考核评定中的不确定性问题，探讨并建立地勘单位未确知测度自评模型，以期有助于地勘单位对自身的安全标准化运行状况进行自我评价。

1 未确知测度理论

假设某安全标准化评价对象有n个考核指标，则评价对象指标集合R＝｛R1，R2，…，Rn｝。对于每个评价指标Ri（i＝1，2，…，n）有p个评价等级C1，C2，…，Cp，该指标的评价空间可记为C＝｛C1，C2，…，Cp｝。设第j级比第j＋1级的“安全评价等级高”，记作Cj＞Cj＋1。若C1＞C2＞…＞Cp，则称｛C1，C2，…，Cp｝是评价空间C的一个有序分割类。

1.1 单指标未确知测度评价矩阵

本文采用对地勘单位从业人员进行问卷调查的方法确定单指标观测值［7—8］，规定每个单指标在所有评价等级上的调查投票人数总和为m人，问卷对象应包括领导层、管理层、作业人员等各阶层，即，其中aij表示单指标Ri在第j（j＝1，2，…，p）个评价等级Cj上的观测值。则uij＝aij/m表示观测值aij在评价等级Cj的未确知测度，其中uij为单指标对评价等级的测量结果，是一种可能性测度，其满足归一性和可加性准则。由此可由单指标未确知测度进一步拓展到n个指标的多指标未确知测度矩阵

1.2 指标权重

每项指标对安全标准化的运行影响程度和重要性是不同的，影响程度的大小可以通过权重的大小来判定。变异系数法是常用的衡量数据差异的统计方法，该方法根据各个指标在所有评价对象上观测值的变异程度来对其赋权，若该指标的观测值变化程度越大，说明该指标安全状态不稳定，在评价中越应该作为重点进行评价［9］，其优点在于计算简单，所得结果明确，且无需考虑制表单位，数据不需进行规范化处理，便于企业定量地评价安全标准化状况。各项指标的变异系数和权重的计算公式如下：

式中：Vi为第i项指标的变异系数；σi为第i项指标的标准差；¯xi是第i项指标的平均数；wi为第i项指标的权重。

1.3 多指标综合测度评价向量

设uj（j＝1，2，…，p）为评价对象在评价空间C中属于第j个评价等级Cj的程度，则有

显然有0≤uj≤1以及所以式（4）是未确知测度，故式（5）为多指标综合测度评价向量。

1.4 评价等级识别

根据多指标综合测度评价向量U，引入置信度识别准则［10］，可以识别评价对象R的综合评价等级。令：

式中：λ为置信度（λ＞0.5，通常取λ＝0.6或0.7）。

由式（6）可以判断评价对象R属于第j0个评价等级Cj。

2 地勘单位安全标准化未确知测度模型的建立

2.1 地勘单位安全标准化自评模型的评价指标及其权重

根据《考评标准》的相关规定，确定了15个独立评价指标，建立地勘单位安全标准化自评模型，评价指标包括安全工作目标与计划（X1）、组织机构与职责（X2）、安全管理制度及安全台账（X3）、安全生产投入（X4）、安全教育培训（X5）、主要生产设备与设施安全管理（X6）、作业安全（X7）、危险源辨识与监控（X8）、职业卫生健康（X9）、应急救援（X10）、事故报告调查与处理（X11）、地质勘查作业（X12）、地基与基础工程施工（X13）、安全检查与绩效考核（X14）、安全管理资料归档与整理（X15）。

目前湖北省已有32个地勘单位接受安全标准化考评，其中20个地勘单位15项评价指标安全标准化考评得分率见表1。指标考评得分率＝该项指标实际得分/（该项目总得分－该项目空项分）。

利用SPSS软件，结合表1数据，可求出15个指标的平均数与标准差，再根据公式（2）和（3），得出各指标的变异系数V＝（0.049 4，0.031 5，0.045 2，0.030 1，0.024 4，0.049 2，0.044 1，0.070 7，0.023 8，0.028 2，0.042 0，0.029 2，0.020 0，0.054 2，0.092 6），各指标权重w＝（0.077 8，0.049 5，0.071 3，0.047 5，0.038 4，0.077 6，0.069 5，0.111 4，0.037 5，0.044 5，0.066 2，0.046 1，0.031 5，0.085 3，0.145 9）。

2.2 评价指标评价等级的划分

为了避免地质勘查单位安全标准化考评标准以总分为唯一标准确定运行等级而带来的误差，本文参照《考评标准》中评分办法等级划分标准以及成熟度的思想［11］，将每个评价指标的运行状况划分为4个等级，分别为A级、B级、C级、D级，其相互关系见图1。

表1 湖北省地勘单位安全标准化考评指标得分率Table 1 Scoring rates of the evaluation indexes of safety standardization for geological prospecting units in Hubei

图1 安全标准化评价指标等级Fig.1 Grade of each evaluation index of safety standardization

A级代表地勘单位已经能够对该指标的运作效率进行量化，建立量化评价指标，分析该指标运作效果，并对实际情况进行定量的回馈，从而采取相应措施进行持续改进，不断优化体系。

B级代表该指标在地勘单位已经得到了规范化、标准化，日常的安全生产工作严格按照安全标准化的要求执行，并建立了相对完善的安全标准化体系，形成了程序化的工作步骤。

C级代表该指标得到了地勘单位的重视，制定了相应的安全标准化计划，并为该指标的标准化达标提供了人力、物力和财力等保障措施，执行过程逐步规范，执行程序具有稳定性与重复性。

D级代表该指标处在标准化最低阶段，地勘单位只执行了一些基本要求，执行时具有一定的随意性，且相关负责人是根据个人喜好与经验对单位进行安全管理。

3 应用实例

以某地勘单位的安全标准化自评工作为例，验证建立的地勘单位安全标准化未确知测度模型的可靠性。

3.1 单指标未确知测度评价矩阵

通过对某地勘单位领导层、管理层、执行层等20位从业人员进行问卷调查，获得了安全标准化自评模型15项评价指标A、B、C、D各评价等级的选择人数，统计结果见表2。

表2 某地勘单位从业人员安全标准化自评指标问卷调果结果Table 2 Questionnaire result of the self－evaluation indexes of safety standardization by workers in a geological prospecting unit

根据表2和式（1）可得到单指标未确知测度矩阵为

3.2 多指标综合测度评价向量与评价等级判断

根据第2.1节权重w的计算结果，应用式（4）计算得到多指标综合测度评价向量U＝｛0.659 5，0.196 6，0.118 2，0.025 7｝。取置信度λ＝0.6，由置信度判别准则及式（6）可以判定该地质勘查单位安全标准化运行等级为A级，即完全具备安全生产综合管理能力和隐患排查及治理能力。

3.3 未确知测度模型预测结果与专家打分结果的对比分析

依据《考评标准》，考评专家组成员对该地勘单位各项考核指标进行打分，打分结果见表3。

表3 专家评分结果Table 3 Score of evaluation indexes of safety standardization given by experts

根据表3，可计算该地勘单位安全标准化考评得分：考评总得分＝各项目实得分之和÷（1 000－各项目空项分之和）×1 000＝876÷（1 000－65）×1 000＝936.90。根据《考评标准》，该单位总得分大于900分，达到了A级标准，与未确知测度模型预测结果一致，表明采用未确知测度模型进行企业安全标准化自评是科学、合理的。

4 结 论

（1）采用变异系数法确定各评价指标的权重，可避免人为确定权重的主观性，增强权重的可信度，使评价结果更加可靠。

（2）基于未确知测度理论，建立地勘单位安全标准化未确知测度模型，通过地勘单位各层次从业人员参与安全标准化的自评工作，评价结果更符合单位实际情况，从而避免少数人员评价主观性强的弱点。

（3）未确知测度模型评价方法更注重评价空间的有序性，给出了合理的置信度识别准则与排序的评分标准，评价结果一目了然。采用该方法评价地勘单位安全标准化运行状况与专家评价结果一致，为地勘单位客观地进行安全标准化自评工作提供了一种新方法。

［1］湖北省安全生产监督管理总局.省安监局关于印发《湖北省地质勘查单位安全标准化考核评定标准（试行）》的通知［EB/OL］.（2011－07－15）.http：//www.hubeisafety.gov.cn/content/content＿a.asp？id＝5087.

［2］李晓飞.金属非金属矿山安全标准化建设的探讨［J］.安全与环境工程，2010，17（5）：80－83.

［3］朱栗宝，罗周全，罗贞焱，等.我国金属非金属矿山安全标准化问题及对策［J］.矿业工程研究，2009，24（4）：43－46.

［4］陈谨，付俊江，隋阳，等.基于PDCA理论创建矿山安全标准化系统的研究［J］.中国安全科学学报，2010，20（4）：49－54.

［5］袁梅，张义平，王作强，等.基于层次分析法的非煤矿山安全标准化评价体系［J］.矿业与开发技术，2010，30（3）：99－102.

［6］韦彩平，王凯，王超，等.基于OHSMS的煤矿模糊综合安全评价管理模型的建立［J］.中国安全科学学报，2008，18（6）：141－145.

［7］王焕新.基于未知测度的桥区水域通航安全预评估［D］.大连：大连海事大学，2010.

［8］李艳强，秦跃平，刘宏波，等.基于未确知测度理论的安全生产状况评价研究［J］.中国安全科学学报，2010，20（12）：111－115.

［9］储莎，陈来.基于变异系数法的安徽省节能减排评价研究［J］.中国人口资源与环境，2011，21（3）：512－516.

［10］程乾生.属性识别理论模型及其应用［J］.北京大学学报，1997，33（1）：12－20.

［11］陈璐，史秀志，陈沅江.基于成熟度模型的金属非金属矿山安全标准化体系评估研究［J］.安全与环境学报，2013，13（1）：224－228.