苹果与IBM合作于隐患中自我救赎

苹果公司近日和IBM宣布合作，共同开拓移动企业市场。这是移动企业市场可能发生较大变化的重要风向标，两家公司的合作无异于信息产业浪潮中的一个大浪。

未来学家托夫勒在《第三次浪潮》中预测了人类发展到计算机网络时代的结构性变化。托夫勒提出第二次浪潮的特点是一致性，第三次浪潮强调多样化、个人化和小型化，而经济上的成功取决于信息的质量及其瞬息即可获得的能力。如今，工业大规模生产带来的社会推动力正在减弱，取而代之的是以信息为基础，强调客户化定制和个性化产品带来的消费、生产动力。

苹果在过去凭借对电子娱乐消费产品的不断创新以及对信息终端的重新定义取得了巨大成功。然而按照托夫勒的划分，也只能属于第二次浪潮的成功。也就是说苹果将规模经济做到了极致，但在个性化、客户定制化等方面并没有与第三次浪潮的特征相吻合。

IBM的情况则有所不同，它对第三次浪潮主动适应，在业务发展过程中致力于实现对多样化、个性化的复杂信息处理需求的满足。因此将其称为第三浪潮的重要推进者并不为过。对IBM的问题是，在这个过程中是否还需要一个好帮手，去解决一些自己力所不能及的问题？

IBM已经迈入第三次浪潮

IBM实际上是一家服务公司，客户集中在企业市场，其竞争优势在于长期给大型机构组织提供服务的过程中积累了丰富的行业经验，以及对战略、商业流程和工作流的深入理解。在终端消费产品方面，IBM经验其实并不多，它也看不上这个市场。

在第三次浪潮中，IBM的举措符合对多样化、个性化、复杂的企业级信息处理的需求，这帮助IBM不仅适应了浪潮，更成为了时代的弄潮儿，引领着行业应用的发展。不利的一面当然也存在，IBM对业务稳定的追求和对核心业务的执着，带来了相对保守的经营方向。在过去的10年间，IBM的利润很高，但缺乏促进未来成长和带来想象力的业务方向。

体现在资本市场的态度上，IBM的股价持续多年保持在一个相对稳定的水平上，未能完全体现出与其市场地位相称的影响力。在互联网的泡沫时代，IBM可谓是不得不失。毕竟稳重和相对保守令它在变化中坚持了自己，没有像另外一个IT巨头惠普那样在CEO更迭和战略摇摆中迷失了自我。

如果没有苹果的iPhone、iPad对通信行业的颠覆性创新，IBM也许不会这么快就感受到压力和市场机会。这些产品推出之前，专家们对移动互联行业的分析大致会集中在内容、应用的丰富性、可用性，商业模式的合理性，终端的可用性和用户体验等方面。也许很少有人会想到，这个问题会因为iPhone、iPad创新的人机交互形式带动整个行业的发展，为消除个人应用和企业应用需求之间的鸿沟提供了极为重要的一环。

苹果公司仍处在第二次浪潮

在解决了高效便携的客户终端问题后，先前很多问题都如多米诺骨牌一样倒下——移动互联网行业得到长足发展。然而如前所述，苹果虽然提供条件让大量IT企业和互联网企业站在了互联网浪潮之巅，但仅是第二次浪潮的成功者——这就是苹果与IBM合作的重要原因。苹果在互联网领域的竞争力并不那么强大：传统IT架构中重要的IOS操作系统和应用入口iTunes面临着云架构的威胁，苹果本身也缺乏像Facebook那样长期耕耘的广告和应用平台，作为吸金机器的iPad也出现了增长疲软的情况。其中原因在于，单纯作为消费类电子产品的场景设计和产品认知培养，苹果已经做得足够好，但市场更为刚性的需求是将其定位为一种企业终端。

如上所述，这个市场的核心和作为大众电子消费品市场产品的核心有很大的区别。外观、设计、价格等不再是最重要的因素，关键的是处在云端的应用、数据同步的机制和方便程度、应用可用性、数据安全性、内容和业务的合理规划管理、运营商对数据获取的网络及资费套餐支持等。笔记本电脑更多用于“创造内容”，而平板主要用于“消费内容”。很大一部分最常用的任务，如业务系统查询处理、查收邮件等，显然更适用于这一轻巧易携触控的机器。在这些方面，IBM、HP甚至目前深陷危机的RIM都是行家里手，但苹果不是。一个在某一领域占据主导地位的公司，如果没有意愿或是能力预见到市场的饱和性，结局会非常危险。因此，苹果看到原有市场的增长风险，同时看到了新的市场机会并尝试进入是非常明智的。

合作形式大于内容？

一种观点认为，IBM与苹果的合作是形式大于内容。回顾2010年惠普耗费12亿美金收购Palm的案例，最初看起来也是IT巨头期望通过收购进入移动企业市场。未料想这个项目最终以减记9亿美元后被下一任惠普的CEO所抛弃。惠普的并购案例中按当时CEO的说法购买意图是知识产权，即WebOS操作系统以及在此基础之上的移动终端机会。惠普和IBM不同：一方面，IBM通过创新概念创造市场的能力更强；另一方面，惠普缺乏软件业务，其服务方式是出售服务器和企业专业服务，然后与大软件公司合作提供软件，提供一站式服务的能力相对较差。这两个因素造成惠普对Palm的收购在战略上的高度和对新市场的定位都远无法与IBM和苹果的合作相提并论。

笔者认为，合作的结果可能成功也可能失败，但是基于目前双方在行业发展中都发现了自身的短板，能够很好为对方的优势所弥补，而这些短板弥补后双方能够在新的行业发展中占据先手。因此这应该是一个内容大于形式的合作。惟一值得关注的是，双方合作不畅是可能存在的比较容易分手的潜在威胁。