经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床价值

陈润江

[摘要] 目的 评价经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果。 方法 选取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，随机分为两组，其中观察组33例，经损伤椎体后路钉棒固定后，行椎弓根植骨，对照组32例，仅经损伤椎体后路钉棒固定，观察并比较两组术后3个月的椎体高度压缩率、损伤节段椎体Cobb角、骨折愈合情况及内固定并发症发生率。 结果 观察组术后3个月的椎体高度压缩率、损伤节段椎体Cobb角与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组骨折愈合26例（78.8%），骨折不愈合7例（21.2%），对照组骨折愈合17例（53.1%）例，骨折不愈合15例（46.9%），两组的骨折愈合率比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组的内固定并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果好，骨折愈合速度快，值得临床推广应用。

[关键词] 经椎弓根植骨；胸腰椎爆裂性骨折；固定

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）09（a）-0031-03

Clinical value of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture

CHEN Run-jiang

Department of Orthopedics，People′s Hospital of Shangli County in Pingxiang City of Jiangxi Province，Shangli 337009，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture. Methods 65 cases of patients with thoracolumbar burst fracture in our hospital from January 2010 to September 2012 were selected and randomly divided into two groups.After posterior pedicle screw fixation of vertebral injury，pedicle bone grafting was used in observation group（33 cases），posterior pedicle screw fixation of vertebral damage was used in control group（32 cases）.The compression rate of vertebral height，the damage vertebral segment Cobb angle，fracture healing and incidence rate of internal fixation complication in two groups after surgery of three months was observed and compared respectively. Results After surgery of three months，vertebral height compression rate，injured segments vertebral Cobb angle in observation group compared with control group respectively，with statistical difference（P<0.05）.There were 26 cases（78.8%）of fracture healing and 7 cases（21.2%）of bone nonunion in observation group，there were 17 cases（53.1%）of fracture healing and 15 cases（46.9%）of bone nonunion in control group.The fracture healing rate between two groups was compared，with statistical difference（P<0.05）.Incidence rate of internal fixation complication in two groups was compared，with no statistical difference （P>0.05）. Conclusion The pedicle bone grafting in the treatment of thoracolumbar burst fracture has good clinical efficacy and fast speed of fracture healing，is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Pedicle bone grafting；Thoracolumbar burst fracture；Fixation

近年来交通事故频发，巨大暴力造成的胸腰椎爆裂性骨折患者也增多，以往对于胸腰椎爆裂性骨折患者多使用经损伤椎体后路钉棒固定，但是这种方法容易造成骨折不愈合现象，近年来，本院通过对收治的患者进行分组研究，评价经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，随机分为两组，其中观察组33例，男性17例，女性16例，年龄19～49岁，平均（34.1±2.9）岁，骨折部位为T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级8例、B级10例、C级9例、D级6例；对照组32例，男性19例，女性13例，年龄21～52岁，平均（35.2±1.3）岁，骨折部位为T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级9例、B级8例、C级10例、D级5例；所有患者均无严重胸腰椎损伤，均可行后路手术，且无严重基础性疾病不能耐受手术者[1]。两组患者的年龄、性别、损伤节段、神经损伤情况等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者术前均行CT检查确定损伤部位与程度。观察组：全麻气管插管俯卧位下行手术，腹部悬空，在损伤椎体部位行正中切口，分离皮肤与皮下组织肌肉等，根据术前CT片与手术现场观察确定螺钉安装部位，视患者损伤情况选择螺钉型号、数目与安装方向；使用连接杆与体位共同复位，同时经伤椎椎弓根用弯头刮匙对椎体骨块行撬拨复位，对于存在神经损伤的患者行椎管减压，修复硬脑膜损伤，使用探针探查椎管狭窄程度及椎体碎片的有无，将探针撤出，将手术中切下的椎板、关节突、棘突骨作为植骨材料进行植骨，若骨量不够可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎体完整，植骨完成后在椎弓根开口处使用骨水泥封口；逐层关闭切口，留置引流管，术后常规抗感染5 d，制动1个月，1个月后佩戴护具下床行动，3个月后复查CT片，情况良好者可去除护具行恢复训练。对照组：仅安装内固定螺钉，不进行植骨。

1.3 疗效评价标准

所有患者术前及术后3个月均行CT检查，根据影像学资料测量椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角，同时观察骨折愈合与内固定螺钉情况。骨折愈合：局部无压痛，无纵向叩击痛，局部无异常活动，影像学检查显示骨折线模糊，形成连续性骨痂[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的比较

两组术后3个月的椎体高度压缩率及损伤节段椎体Cobb角比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的

比较（x±s）

2.2 两组骨折愈合情况的比较

两组的骨折愈合率比较，差异有统计学意义（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 两组骨折愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

2.3 两组内固定并发症发生率的比较

观察组2例（6.1%）断钉，对照组2例（6.3%）断钉，两组内固定并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折是临床上常见的脊柱外伤，主要因为交通事故、高空坠落或重物砸伤等产生强大轴向压缩暴力作用于脊柱，造成椎体损伤，严重者椎体碎片可进入椎管内损伤脊髓神经[3]。传统方法仅使用内固定螺钉固定椎弓根，结束椎管内狭窄，这种方法优点主要有以下四条：①伤椎椎弓根螺钉内固定通过形成三角形固定方式，增加内固定的稳定性；②避免椎间盘之间牵拉损伤，促进骨折愈合；③连接钉棒，增加两个钉棒间互相支持的应力；④固定伤椎，避免相互移动，增加其稳定性[4]。有学者研究显示，进行伤椎椎弓根固定的基础是必须保持椎弓根完好，但是某些患者受伤较重，一侧椎弓根碎裂，仍然坚持采用内固定螺钉，容易造成螺钉脱离、骨折不愈合等情况，且椎骨骨折后骨折较为疏松，此时进行内固定则>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一侧椎弓根完好，极易造成另一侧椎弓根爆裂[5]。随着植骨技术的发展，内固定后经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及开来[6]。通过使用患者自身手术中清除的碎骨填充至损伤椎弓根的间隙中，减小内固定螺钉活动范围，增加内固定稳定性，这种方法解决了伤椎骨折密度较低的缺点，通过患者自身的碎骨，可以有效重填伤椎内腔隙，对于椎间盘的高度有恢复作用[7]。患者内植骨颗粒可被融合、吸收、塑形或坏死，本研究中，进行植骨操作的观察组仅有7例骨折不愈合，骨折愈合率远高于对照组，充分说明植骨操作对于骨折患者有促进作用[8]。有学者研究显示，这种方法可以有效降低损伤椎体压缩率，促进骨折愈合，减少内固定并发症的发生[9-10]。本研究还发现，观察组对于恢复椎体正常形态作用也远强于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果好，骨折愈合速度快，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 饶义康，饶放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨钉棒内固定结合置管化疗治疗胸腰段脊柱结核[J].江西医药，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，罗光平，肖业生，等.脊柱外固定器下MED技术联合椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（12）：982-986.

[3] 罗一，邓展生，陈静.不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响[J].中国修复重建外科杂志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生军，官众，任磊，等.一期前路病灶清除钛笼植骨内固定术治疗下颈椎结核[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，马信龙，王涛，等.颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的Meta分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（1）：37-43.

[6] 邹大志.颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].当代医学，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙爱林.胫骨平台骨折切开复位内固定手术治疗分析[J].中国当代医药，2011，18（32）：37-39.

[8] 张世民，姚勐炜，张立智，等.胫骨平台双髁四象限骨折的切开复位内固定治疗近期疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王玮，金先跃，庄小强，等.关节镜监视与切开复位钢板内固定治疗低能量胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国内镜杂志，2013，19（4）：359-362.

[10] 闫大方.经伤椎椎弓根打压植骨治疗胸腰椎骨折临床研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文编辑：李亚聪）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，随机分为两组，其中观察组33例，男性17例，女性16例，年龄19～49岁，平均（34.1±2.9）岁，骨折部位为T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级8例、B级10例、C级9例、D级6例；对照组32例，男性19例，女性13例，年龄21～52岁，平均（35.2±1.3）岁，骨折部位为T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级9例、B级8例、C级10例、D级5例；所有患者均无严重胸腰椎损伤，均可行后路手术，且无严重基础性疾病不能耐受手术者[1]。两组患者的年龄、性别、损伤节段、神经损伤情况等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者术前均行CT检查确定损伤部位与程度。观察组：全麻气管插管俯卧位下行手术，腹部悬空，在损伤椎体部位行正中切口，分离皮肤与皮下组织肌肉等，根据术前CT片与手术现场观察确定螺钉安装部位，视患者损伤情况选择螺钉型号、数目与安装方向；使用连接杆与体位共同复位，同时经伤椎椎弓根用弯头刮匙对椎体骨块行撬拨复位，对于存在神经损伤的患者行椎管减压，修复硬脑膜损伤，使用探针探查椎管狭窄程度及椎体碎片的有无，将探针撤出，将手术中切下的椎板、关节突、棘突骨作为植骨材料进行植骨，若骨量不够可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎体完整，植骨完成后在椎弓根开口处使用骨水泥封口；逐层关闭切口，留置引流管，术后常规抗感染5 d，制动1个月，1个月后佩戴护具下床行动，3个月后复查CT片，情况良好者可去除护具行恢复训练。对照组：仅安装内固定螺钉，不进行植骨。

1.3 疗效评价标准

所有患者术前及术后3个月均行CT检查，根据影像学资料测量椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角，同时观察骨折愈合与内固定螺钉情况。骨折愈合：局部无压痛，无纵向叩击痛，局部无异常活动，影像学检查显示骨折线模糊，形成连续性骨痂[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的比较

两组术后3个月的椎体高度压缩率及损伤节段椎体Cobb角比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的

比较（x±s）

2.2 两组骨折愈合情况的比较

两组的骨折愈合率比较，差异有统计学意义（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 两组骨折愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

2.3 两组内固定并发症发生率的比较

观察组2例（6.1%）断钉，对照组2例（6.3%）断钉，两组内固定并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折是临床上常见的脊柱外伤，主要因为交通事故、高空坠落或重物砸伤等产生强大轴向压缩暴力作用于脊柱，造成椎体损伤，严重者椎体碎片可进入椎管内损伤脊髓神经[3]。传统方法仅使用内固定螺钉固定椎弓根，结束椎管内狭窄，这种方法优点主要有以下四条：①伤椎椎弓根螺钉内固定通过形成三角形固定方式，增加内固定的稳定性；②避免椎间盘之间牵拉损伤，促进骨折愈合；③连接钉棒，增加两个钉棒间互相支持的应力；④固定伤椎，避免相互移动，增加其稳定性[4]。有学者研究显示，进行伤椎椎弓根固定的基础是必须保持椎弓根完好，但是某些患者受伤较重，一侧椎弓根碎裂，仍然坚持采用内固定螺钉，容易造成螺钉脱离、骨折不愈合等情况，且椎骨骨折后骨折较为疏松，此时进行内固定则>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一侧椎弓根完好，极易造成另一侧椎弓根爆裂[5]。随着植骨技术的发展，内固定后经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及开来[6]。通过使用患者自身手术中清除的碎骨填充至损伤椎弓根的间隙中，减小内固定螺钉活动范围，增加内固定稳定性，这种方法解决了伤椎骨折密度较低的缺点，通过患者自身的碎骨，可以有效重填伤椎内腔隙，对于椎间盘的高度有恢复作用[7]。患者内植骨颗粒可被融合、吸收、塑形或坏死，本研究中，进行植骨操作的观察组仅有7例骨折不愈合，骨折愈合率远高于对照组，充分说明植骨操作对于骨折患者有促进作用[8]。有学者研究显示，这种方法可以有效降低损伤椎体压缩率，促进骨折愈合，减少内固定并发症的发生[9-10]。本研究还发现，观察组对于恢复椎体正常形态作用也远强于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果好，骨折愈合速度快，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 饶义康，饶放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨钉棒内固定结合置管化疗治疗胸腰段脊柱结核[J].江西医药，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，罗光平，肖业生，等.脊柱外固定器下MED技术联合椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（12）：982-986.

[3] 罗一，邓展生，陈静.不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响[J].中国修复重建外科杂志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生军，官众，任磊，等.一期前路病灶清除钛笼植骨内固定术治疗下颈椎结核[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，马信龙，王涛，等.颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的Meta分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（1）：37-43.

[6] 邹大志.颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].当代医学，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙爱林.胫骨平台骨折切开复位内固定手术治疗分析[J].中国当代医药，2011，18（32）：37-39.

[8] 张世民，姚勐炜，张立智，等.胫骨平台双髁四象限骨折的切开复位内固定治疗近期疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王玮，金先跃，庄小强，等.关节镜监视与切开复位钢板内固定治疗低能量胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国内镜杂志，2013，19（4）：359-362.

[10] 闫大方.经伤椎椎弓根打压植骨治疗胸腰椎骨折临床研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文编辑：李亚聪）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2012年9月本院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者65例，随机分为两组，其中观察组33例，男性17例，女性16例，年龄19～49岁，平均（34.1±2.9）岁，骨折部位为T11 3例、T12 7例、L1 9例、L2 6例、L3 6例、L4 2例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级8例、B级10例、C级9例、D级6例；对照组32例，男性19例，女性13例，年龄21～52岁，平均（35.2±1.3）岁，骨折部位为T11 5例、T12 5例、L1 8例、L2 7例、L3 6例、L4 1例，神经损伤情况根据Frankel评级为A级9例、B级8例、C级10例、D级5例；所有患者均无严重胸腰椎损伤，均可行后路手术，且无严重基础性疾病不能耐受手术者[1]。两组患者的年龄、性别、损伤节段、神经损伤情况等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者术前均行CT检查确定损伤部位与程度。观察组：全麻气管插管俯卧位下行手术，腹部悬空，在损伤椎体部位行正中切口，分离皮肤与皮下组织肌肉等，根据术前CT片与手术现场观察确定螺钉安装部位，视患者损伤情况选择螺钉型号、数目与安装方向；使用连接杆与体位共同复位，同时经伤椎椎弓根用弯头刮匙对椎体骨块行撬拨复位，对于存在神经损伤的患者行椎管减压，修复硬脑膜损伤，使用探针探查椎管狭窄程度及椎体碎片的有无，将探针撤出，将手术中切下的椎板、关节突、棘突骨作为植骨材料进行植骨，若骨量不够可取自身髂骨，剪碎后使用，填充至椎体完整，植骨完成后在椎弓根开口处使用骨水泥封口；逐层关闭切口，留置引流管，术后常规抗感染5 d，制动1个月，1个月后佩戴护具下床行动，3个月后复查CT片，情况良好者可去除护具行恢复训练。对照组：仅安装内固定螺钉，不进行植骨。

1.3 疗效评价标准

所有患者术前及术后3个月均行CT检查，根据影像学资料测量椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角，同时观察骨折愈合与内固定螺钉情况。骨折愈合：局部无压痛，无纵向叩击痛，局部无异常活动，影像学检查显示骨折线模糊，形成连续性骨痂[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的比较

两组术后3个月的椎体高度压缩率及损伤节段椎体Cobb角比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组术后3个月椎体高度压缩率与损伤节段椎体Cobb角的

比较（x±s）

2.2 两组骨折愈合情况的比较

两组的骨折愈合率比较，差异有统计学意义（χ2=5.0416，P<0.05）（表2）。

表2 两组骨折愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

2.3 两组内固定并发症发生率的比较

观察组2例（6.1%）断钉，对照组2例（6.3%）断钉，两组内固定并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折是临床上常见的脊柱外伤，主要因为交通事故、高空坠落或重物砸伤等产生强大轴向压缩暴力作用于脊柱，造成椎体损伤，严重者椎体碎片可进入椎管内损伤脊髓神经[3]。传统方法仅使用内固定螺钉固定椎弓根，结束椎管内狭窄，这种方法优点主要有以下四条：①伤椎椎弓根螺钉内固定通过形成三角形固定方式，增加内固定的稳定性；②避免椎间盘之间牵拉损伤，促进骨折愈合；③连接钉棒，增加两个钉棒间互相支持的应力；④固定伤椎，避免相互移动，增加其稳定性[4]。有学者研究显示，进行伤椎椎弓根固定的基础是必须保持椎弓根完好，但是某些患者受伤较重，一侧椎弓根碎裂，仍然坚持采用内固定螺钉，容易造成螺钉脱离、骨折不愈合等情况，且椎骨骨折后骨折较为疏松，此时进行内固定则>60%的把持力作用于椎弓根，若只有一侧椎弓根完好，极易造成另一侧椎弓根爆裂[5]。随着植骨技术的发展，内固定后经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的方法也普及开来[6]。通过使用患者自身手术中清除的碎骨填充至损伤椎弓根的间隙中，减小内固定螺钉活动范围，增加内固定稳定性，这种方法解决了伤椎骨折密度较低的缺点，通过患者自身的碎骨，可以有效重填伤椎内腔隙，对于椎间盘的高度有恢复作用[7]。患者内植骨颗粒可被融合、吸收、塑形或坏死，本研究中，进行植骨操作的观察组仅有7例骨折不愈合，骨折愈合率远高于对照组，充分说明植骨操作对于骨折患者有促进作用[8]。有学者研究显示，这种方法可以有效降低损伤椎体压缩率，促进骨折愈合，减少内固定并发症的发生[9-10]。本研究还发现，观察组对于恢复椎体正常形态作用也远强于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，经椎弓根植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果好，骨折愈合速度快，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 饶义康，饶放萍，高勇，等.后路病灶清除植骨钉棒内固定结合置管化疗治疗胸腰段脊柱结核[J].江西医药，2013，48（4）：16.

[2] 胡安文，罗光平，肖业生，等.脊柱外固定器下MED技术联合椎体成形治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（12）：982-986.

[3] 罗一，邓展生，陈静.不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响[J].中国修复重建外科杂志，2011，25（11）：1302-1307.

[4] 沈生军，官众，任磊，等.一期前路病灶清除钛笼植骨内固定术治疗下颈椎结核[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（7）：612-616.

[5] 臧加成，马信龙，王涛，等.颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的Meta分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（1）：37-43.

[6] 邹大志.颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].当代医学，2012，18（8）：113-114.

[7] 沙爱林.胫骨平台骨折切开复位内固定手术治疗分析[J].中国当代医药，2011，18（32）：37-39.

[8] 张世民，姚勐炜，张立智，等.胫骨平台双髁四象限骨折的切开复位内固定治疗近期疗效观察[J].中国矫形外科杂志，2013，21（18）：1808-1815.

[9] 王玮，金先跃，庄小强，等.关节镜监视与切开复位钢板内固定治疗低能量胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国内镜杂志，2013，19（4）：359-362.

[10] 闫大方.经伤椎椎弓根打压植骨治疗胸腰椎骨折临床研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：468-470.

（收稿日期：2014-07-01 本文编辑：李亚聪）