各国和地区检察官选任制度之比较

摘 要 作为检察机关的工作人员，检察官的选任直接影响到检察机关的形象、履职的质量，进而影响到社会的公平正义。检察官的选任制度体现了检察官素质能力水平，并推动了检察官职业能力的发展。本文从检察制度角度，通过对德、法、日及我国台湾地区检察制度的分析，探究检察官选任的标准。

关键词 检察官 选任 比较

作者简介：王名琛，天津市北辰区人民检察院。

中图分类号：D926.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-056-02

检察官的选任是检察官素能标准的具体体现，它从实际规则的角度反映出素能对检察官的客观要求。本文对德国、法国、日本、台湾四个国家和地区的检察官选任制度进行了分析，其中各国和地区对检察官的选任规则均有不同，主要体现在司法考试、遴选、培训三个环节，以下内容就是针对这三个环节对检察官素能要求进行了阐释。

一、司法考试

在检察官选任的过程当中，基础理论素能主要是从各国和地区的司法考试中显现出来的。各国和地区对于司法考试人员的要求均比较严苛，这就表示各国和地区对于检察官甚至是司法人员的基础理论素能要求很高。

1.在德国，检察官的选任要求被选拔者通过两次司法考试，报考司法考试的人必须是法学院的本科生。这样的规则从学历上保证了检察官队伍的素能。德国的两次司法考试所针对的内容是不一样的，第一次针对国家要求的必修学科，其重点在于理论，第二次主要针对具体案件以及诉讼。两次考试的形式包括笔试和面试。 德国对检察官的素能标准是理论如何运用到实践的标准，这要求检察官在司法实践上需具备一定的素能。德国的做法可以循序渐进地增强检察官的素能，也是对检察官选任的严格把关。

2.法国检察官的主要从法律院校毕业的大学生中选拔，毕业生通过专门的考试后经职业培训而被录用。这样的规定将司法考试与培训制度结合到了一起。这不仅检验了被选拔者的素能，也使其得到了系统化的培训，从而提高其业务水平。依据法国的法律规定，司法官学校每年组织一次选拔考试，那么每年的考试就充当了法国的司法考试，而这种考试仅为选拔司法官员而使用，不适用于律师的资格认定。 这种司法官学校的制度体现出法国对检察官和律师的素能标准是不一样，检察官团体素能的系统化是这一制度的鲜明特点，也严格控制了检察官和法官的人员数量，有的放矢得选拔人才。

3.在日本，检察官选任以国家司法考试为主，再通过为期一年半的司法修习，才有资格成为修习检事。这和法国的选任制度比较相似，但是日本的司法考试既选拔法官、检察官，也选拔律师。这样统一的司法考试将法律从业人员的素能标准化，从而为检察官素能标准奠定了基础。在日本，司法考试由司法考试管理委员会组织。 这样的规定表明，司法考试能公平的评价每位应试人员，也能系统的把握法官、检察官、律师的职业素能，从而体现被选拔人的水平。

4.台湾地区检察官选拔主要途径也是司法考试，该地区通过司法考试的人才有资格进入司法官训练所学习，待其毕业后可以被授予地方检察署候补检察官。 这样的规定与法国检察官的选拔是极为统一的，其司法官训练所也是不培养律师的。被选拔人在司法官训练所毕业后，根据其成绩和检察官的缺额选拔检察官。这样的规定严格把握了检察官的基本素能，使其在学习中弥补自身素能的不足。

综上，各国和地区的检察官选任均规定了考试这一途径，但其具体操作方法不尽相同。法国和台湾的规定较为相似，都设立了司法官员专门的学校，且司法考试不包含律师考试。这样的单独规定要求检察官的素能标准必然高于律师。德国和日本虽然实行的是统一的司法考试，但是对检察官的要求也极为苛刻。虽然各国和地区对检察官考试的规定不相统一，但是各国和地区均要求检察官具备基础理论素能。

二、遴选制度

部分国家和地区在选拔检察官的途径中，规定了遴选制度。通过遴选成为检察官的人，其必须具备法律专业素能。例如律师和法学专业教师。

1.在德国，检察官的选拔以司法考试为主，即便是从社会上选任也要通过司法考试。故而，德国选拔检察官的途径比较唯一。

2.根据法国法律，以下三类人可以直接遴选为法官或检察官：一是在司法领域已从事四年司法工作的法律专家；二是法学博士，且同时持有法学专业以外学科高等文凭；三是领取国家津贴的法律专业教员和研究人员，且持有高等院校法律专业高级职称证书。 通过遴选选拔的检察官可以被直接任命为检察官，这样既能有效的补充检察官、法官队伍的不足，由于法律专业人士的加入，同时也提高了检察官队伍的整体素能，尤其是专业领域的素能。

3.日本遴选制度有两种。其一是从法律工作者中选拔；其二是从检察事务官和国家行政官员中选任。这种选任无需经过司法考试，而是由副检事选考审查会负责。 这样一来，弥补了检察官整体素能的缺憾，同时体现了检察官需要一定的法学功底和社会能力。检察事务官不仅了解检察官的工作程序，而且熟悉法律，选拔他们作为检察官也是顺理成章的。根据日本的规定，被遴选的检察官，与司法考试合格的检察官在晋升和任职方面都有区别。这样的规定不仅是为了保证检察官队伍的纯洁性，也是对检察官素能标准的严格把握。

4.在台湾地区，三类人有资格被选任为检察官，其一是曾任推事经考察合格的人；其二是经律师考试及格，且执业三年以上的人；其三是曾在大学任副教授以上职称三年的，或者任助理教授五年，且讲授主要法律科目两年以上的人。 这条规定允许律师或大学教授成为检察官和法官，但实际上被转任的人微乎其微，这说明台湾对社会法律从业者素能的不信任，故而，其重視的不仅是检察官的业务水平，更重视其职业操守和社会责任感方面的素能。

综上所述，大部分国家和地区规定了通过遴选程序选拔检察官的规则，这既能补充检察官队伍所缺乏的素能，又能充实这只队伍。但是这其中也存在弊端，首先这不能保障检察官队伍的纯洁性，在审查案件过程中会惨杂社会舆论因素。其次不利于检察官队伍整体素能的培养，社会因素会影响检察官体系的运行，从而引发新问题。故而，通过遴选选拔检察官应当谨慎。

三、检察培训

在检察官初任阶段，检察实务素能标准主要体现在检察官初任培训中。检察实务是反映检察官日常工作的一项具体素能，是每一个欲成为检察官的人所必备的素能。故而，在检察官培训中，它是重中之重。

1.在德国，参加选拔检察官的人在通过第一次国家司法考试后，需经过2年以上的实务训练，才能参加第二次司法考试。在此阶段，考生必须在民事法院等义务性机构，以及选择性机构进行见习。其中在每个义务性机构培训至少3个月，在律师事务所培训应为9个月，并进行3个月的培训课程，目的是帮助考生熟悉法庭案件以及发现案件相关问题的方法。 这样的规定目的在于从实践中补充理论知识，培养检察官独立工作的能力，增强其判断能力和社会责任意识。

2.在法国，检察官的培训是分为三个阶段的。第一阶段为非专业实习，时间为2个半月。其主要地点在国家行政机关或私人企业，甚至其他国家进行。主要目的是使检察官谙熟非专业领域的工作流程。第二階段为专业学习，时间为8个月。学习司法官工作的知识技能及职业操守。这也是对每位检察官业务素能的再巩固，使其不与本职工作脱钩。第三阶段为司法实践，时间为14个月。初任司法官将被指派到不同的初审法院或检察院，亲身体验并参与司法工作。完成司法实践的初任司法官将再次参加考试，国家在综合考虑学员的成绩、实习评分等多方面因素后，最终决定初任司法官的工作岗位。 这样的培训规则，能够具体体现法国对检察官素能的要求。理论知识素能、工作能力素能、适应环境素能等都在其考察范围之内，这样全面系统的培训，使初任检察官能够尽快投身于检察事业之中。

3.在日本，司法考试合格者被录取为司法修习生，进入司法研修所进行一年半的研修。司法研修的内容包括法院、检察厅和律师业务。研修期满且考试合格者，终身取得法官、检察官和律师资格。为了满足日本社会对法律专业人才的需求，增加“法曹”数量，日本开始对司法考试制度进行改革，提高考试通过率，并要求参加司法考试的毕业生，必须先进行三年的研究生学习，主要研究司法实务，毕业后通过司法考试者，再进行为期一年的司法研修，经考试合格才能取得法官、检察官和律师资格并执业。

4.台湾地区的检察官初任培训类似于法国，也是在国家成立的司法官训练所进行学习，学习期为两年。培训毕业后，经考试及格的人才有资格成为检察官。 其培训内容和方式与法国和德国的相类似，在这不重复介绍。台湾地区的检察官培训是受训人在成为真正检察官之前的系统培训，其不仅要求检察官具备基本素能，还要求其在真正的实践中提高自己的业务素能。

综上所述，检察官的培训是各国和地区关注的问题。它同司法考试一样重要，是每一位欲成为检察官的人必须经历的一次培训。法国和日本重视司法实践对检察官素能的要求。德国则重视检察官处理实务的素能。虽然各国和地区对检察官培训的侧重点有所不同，但它们对培训的结果都十分关注，因为它影响着一个国或地区的司法进程。

注释：

《德国法官法》，第5a条规定了大学学习的学科和学习内容.

王新环.法国检察官和法官时如何工作的.

董建明，熊小敏，张巍.日本检察人员管理的主要特点.人民检察.

万毅.台湾地区检察制度.中国检察出版社.2011.

赴法国.德国司法考察报告.出版信息不详.

宜章良，陈晓东.检察官遴选制度研究.国家检察官学院学报.国家检察官学院学报.2013（5）.

《法德检察制度》，262页.

陈丽莉.法国的检察官制度.法学杂志.2008（6）.