全国新课标卷II

高考真题

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

不少人因为喜欢动物而给它们喂食，某自然保护区的公路边却有如下警示：给野生动物喂食，易使它们丧失觅食能力。不听警告执意喂食者，将依法惩处。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

考场佳作

关于“给动物喂食”“依法惩处”的通信

吉林一考生

亲爱的××同学：

近好！

来信收悉。你能很快适应以自学为主的大学生活，并在学业上迅速进步，老师深感欣慰。至于信中谈到你们因为“给动物喂食”，遭到“依法惩处”的事，我虽然表示同情，但还是支持并赞同自然保护区的做法。现在与你交流一下，希望能够理解。

首先，你们因为“喜爱动物才给它们喂食的”，这不错，出于喜爱，便会关注它、呵护它，做有益于它的事。这的确没有什么错。然而，你们是否想过，这种貌似关爱的做法仅仅出自“喜欢”，只是为了满足一己精神上的需求；对动物的健康成长、生存发展并没有实质上的好处。人们常说“爱，就要为所爱做长远的打算”，你们这样做，替动物们做了长久地切身的考虑了吗？机灵的小松鼠、美丽的大天鹅、笨拙的大狗熊……它们确实很可爱，招人喜欢得忍不住喂它们食物吃。喂它，就是宠它；但野生动物不是宠物，不应该给予这样小恩小惠的喂食。因为一旦这样喂食惯了，动物们会泯灭野性、丧失觅食能力，完全成为讨取嗟来之食的乞丐。据报载，“动物会跟着汽车跑乞食，弄不好常常会被汽车轧死。”“‘跟踪器显示，经过喂食的黑熊，在山林里走了160公里，都不曾主动去觅食，因为它们觉得食物反正会自己送上来”。你看，如此喂食会毁掉动物的野性，丧失它们的生存能力，对它们大有害处的。我们实在应该设身处地为动物的成长、生存、繁衍着想啊！

其次，你们还对仅仅“给动物喂食”居然遭受“处罚”很困惑，以为是小题大做，甚至还愤愤不平。这也是你们理解上的偏差。俗话说“国有国法，家有家规”，“没有规则，不成方圆”。像中学有“中学生日常生活守则”、大学有“大学生行为规范条例”一样，自然保护区也必然要有其行之有效的规章制度。否则，没有规则来做约束，或者不按照规则办事，事情就会一团糟，哪里还有秩序，哪里还有效率，哪里还会有发展，哪里还会有和谐？由于你们没有遵守人家的规则，不听从警告，随意给动物喂食了，才受到了“依法惩处”，这是很自然的事啊。再说，不就是每人罚了点款吗？就权当你们捐给动物买食物，奉献出对动物的喜欢和关爱了吧！你看，这么一变向思考，不是也挺好的吗？

以上就你信中提及的两个问题，谈了我一些想法，相信日渐成熟的你会理解的。

时钟已指向23点，明天我还有早课，就此搁笔吧。

此致

祝你身心健康、学习进步

你的大同学 ××

×年×月×日晚

名师点评

这是由阅卷专家组推荐的最具理性的高考满分作文之一，其推荐理由具体如下：

一、文体上创新。高考作文写书信体，个别省份专门考查过；年年也曾有借“不限文体”的便利，不乏以书信体成文的文章，但像本文这样以教师的身份给学生回信，并借助书信体固有之瓶，巧妙地酿作者的意蕴之酒，从而很好地表现命题意旨的考场作文毕竟非常少见。

二、准确的语言。本文形为书信，实为议论性散文。文章有叙有议、叙议结合，叙述时从容平实，娓娓而谈；议论处简洁洗练，一语中的。时而陈述句言事、时而疑问句明理，引用、排比、反问等修辞信手拈来，在大大增加文章的可读性、充分表情达意的同时，也显示出小作者不菲的才情。

三、巧妙的方式。通过书信做笔谈式交流，这种方式非常适合就事明理。文章正是以老师的口吻来与学生谈心的：先动之以情，做委婉的否定，再晓之以理，于分析推论中指出错误，学生如果不是冥顽不灵，自然会心悦诚服地接受了。如此“说教”，特别符合深为同学负责的“老师”的身份。

（张国学）

自己觅食乃立身之本

吉林一考生

对于动物来说，无论低级的还是高级的，都要像马克思所说的先解决物质生活资料——“食”的问题，然后才能涉猎其他。而在“觅食”这一点上，“任何外来的帮助也不能代替本身的努力”，所以，树立自己觅食的意识、提高自己觅食的能力，实乃立身之本。

有一种寄居蟹，它不但“白住房”，吃的也是坐享海浪带给的食物，于是，它只能饥一顿饱一顿、有上顿没下顿地在朝不保夕中艰难度日，即使不夭折，也长得又瘦又小，成不了大器。原因何在？自己不觅食，一味接受赐予的结果。

而南美洲的鹰却不同。它们鸷猛强悍、爪坚喙利，翅刚健而富有弹性，体健硕而不乏敏捷，捕猎时或一飞冲天，或直射大地，百发百中。然而，这种高超的觅食本领绝非天生，是鹰妈妈“残忍”地迫使孩子练就的。在雏鹰刚长出翅膀时，妈妈要啄烂它们的羽翼，让翅膀再次发育，使之更丰满有力。在刚学会低空飞翔时，妈妈会叼起雏鹰飞向高空，然后狠狠地抛下悬崖，逼迫孩子振翅飞离巢穴，去独立觅食生存，就这样，这种鹰才在弱肉强食的动物世界里，拥有傲视万物的一席之地。

其实，不仅动物里有寄居蟹一族和苍鹰之辈，世间同样有令人讨厌和值得点赞的人。

据报载，有年轻的小两口，他们生了孩子后，还赖在父母家里白吃白喝，一家三口一齐啃老，害怕经受社会上的艰辛，父母催促也不去找工作。请问这两位，父母百年后你们怎么办？如果年轻人都这样，家国希望何在？还有一些吃青春饭的女人，她们以色事人，不学无术，好吃懒做，只想过寄生虫一样被包养的生活；试想，等到她们人老珠黄、风韵不再，恐怕免不了凄凄惨惨戚戚吧！可见，及早培养自己觅食的意识和能力，是何等的重要啊！

清代书画家郑板桥有句名言：“流自己的汗，吃自己的饭。自己的事自己干，靠天靠地靠祖上，不算是好汉。”清代康熙年间 ，贵州巡抚刘荫枢告老还乡，用一生的积蓄为家乡修了一座桥，子女们有的不理解，他说，自己的事自己干，自己的天地自己闯，靠天靠地靠祖宗不如靠自己。在他的鞭策下，子女们不靠父亲这棵大树，各有各的作为。

远见卓识的父母，深懂爱子之道，其真爱就是“为之计深远”；志存高远的子女，不会依靠“喂食”生存，他们会紧紧抓住觅食机遇，努力掌握觅食本领，争做自立自强的人。因为，不论自然界还是人类社会，自己觅食永远是生存之本。

名师点评

这是篇中规中矩的议论文，所以能够吸引阅卷老师眼球，评为一类文上，其显著的特点有二：

一、细针密线的外在结构。第一段紧扣材料做总起，点题明旨，快捷利落；第二、三段从低级动物的角度分层次逐一论述；第四段虽为短短一行文字，但其承上启下，为论述的递进接榫拱桥；第五、六段从高等动物——人类角度做深入的对比论证；末段总括全篇，强化要旨，与首段遥相呼应，织就浑然天成的外在结构。

二、严谨顺畅的内在逻辑。为说理透彻、令人信服，文章在道理地阐发中，综合运用了例证法、引证法、正反对照等方法，古今结合、缘事推理，使“是什么，为什么，怎样做”的义理阐述，环环紧扣，步步深入，自然顺畅，雄辩有力。

（张国学）

两只猴子

老刘在山上捉到两只猴子。他把猴子带回家，想训练它们的表演能力，帮自己挣大钱。

他精心为猴子制做了衣服帽子，专门跑外地买回桃子、栗子、核桃等许多猴子喜欢吃的果子。说来奇怪，两只猴子虽同栖同起、关系亲密，但表现出的性格、行为却有很大差别：同是穿上衣服、戴上帽子，只一会儿，较大猴子感觉不舒服了，会脱下来，丢到一边；较小猴子却不在乎地穿戴在身上。给它们食物吃，大猴子总是自己挑选，从不接受老刘给的；而小猴子却是接过就吃，而且来者不拒，给几个就吃几个，甚至还眼巴巴盯着盛果的篮子。

老刘先训练它们的站立行走和翻跟头，每行走一圈或翻一个跟头，就给一个果子吃。训练一开始，老刘敲锣、呼喊，较小的猴子很兴奋，它接受穿衣戴帽（后来还会自己寻找衣帽、主动穿戴），小眼睛滴溜溜转动，老刘让它走圈就走圈，让翻跟头就翻跟头……为了多吃果子，小猴子不停地走圈、起劲地翻跟头，特别享受被赏赐的快乐。可大猴子却表现得十分冷淡：对老刘的敲锣、口令，似乎充耳不闻；给它穿衣戴帽，仅仅一会儿就脱下丢掉；让它走圈、翻跟头它不听；给它食物吃，也视而不见；即使用鞭子抽它，它也只是本能地躲闪。总之，大猴子不配合训练，只是惯于两眼呆呆想着自己的心事。

如此训练若干天后，小猴子因听话、食物吃得多，很快就膘肥体壮、精神头挺旺盛。而大猴子，由于老刘不让它拿东西吃——它宁可挨饿也不像小猴子那样听话——竟然瘦得皮包骨头，只能无精打采、有气无力地活着。老刘看着它越发来气，就把它赶走了。

可是，老刘并没赚到钱。原因是小猴子好吃懒做、得了肥胖症，仅凭它那只会走几圈、翻几个跟头的演技，并没有多少观众买账，挣来的钱还不够给它买食物的。不久，老刘就无奈的放走了小猴子。

不料，第二天小猴子又回来了。老刘只好牵着它，亲自送它回山。巧的是，在山中老刘看到了那只大猴子。大猴子此时今非昔比，判若两猴：见老刘和小猴子到来，它奔跑跳跃、爬树摘果，不停地鸣叫，向小猴子示意。老刘见它们有了伴，就把小猴子放在了山上。

然而，当半月后老刘再到山上时，发现小猴子已经死了。原来，小猴子肥胖身躯已不能很好地爬树，适应不了竞争激烈的野外环境，居然活生生地饿死了。

名师点评

这是篇寓言故事，审阅老师所以给满分，其理由如下：

一、创新的形式。通过寓言形式，讲述了两只猴子的故事。虽没有引人入胜、波澜起伏的诱人情节，但猴子的不同命运，耐人寻味，这比一般的说理文章更耐读。

二、准确的题旨。依据材料关键语，准确地提炼出“习惯于接受给予，会因丧失觅食本领而无法生存”的观点，并将其巧妙地寓于故事发展和人物命运之中来演绎。化抽象为形象，变深奥为浅显；全文虽没有只言片语的议论却胜似议论，作者的观点一看即明。

三、巧妙的手法。文章语言通俗流畅、自然平实。通过生动地对比描述，揭示出文章主题；且形象生动、真切可感。篇末三段虽然极其概括，但简洁之中激发读者联想、思考，有着发人深思、缘事究理之功效。

吉林一考生

如此“喜欢” 实为伤害

吉林一考生

就随意给喜欢的动物喂食的做法，自然保护区对游客提出“执意喂食者，将依法惩处”的严正警告。文题材料告诉我们：像这样貌似关爱地 “喂食”，仅仅是人为了满足自己 “喜欢”的精神需求，实际上妨碍了生物的生存、成长和发展，是一种不小的伤害。

不是么，翻开《生活大百科全书》一些因为喜欢而滥加“喂食”，进而致害的例子随处可见。

一个年轻人精心地种下了一小畦水萝卜。看着长势良好的秧苗，喜悦中的他越发细心经营：勤松土、多施肥、常浇水，呵护备至，期盼萝卜长得更加茁壮，收获硕大的果实。然而，事与愿违的是他的萝卜长得很差：长不足3寸，粗不过3厘米，还过早地糠了心。请教农艺专家后他才知道：原来，萝卜生长要有个“蹲苗”过程，即在一定时期内控制灌水施肥，迫使“饥渴”中的秧苗深扎根系，茁壮植株，这样，植物才能在获取强大的生存能力之后，结出丰硕的果实。这个实例不难看出：植物生长有其规律，一味辛勤地滥加“喂养”，不是正当关爱，而是一种伤害。

有人喜欢帝王蛾，悲悯它破茧而出时漫长的艰辛和挣扎的痛苦，用剪刀把茧子的洞口剪大，这样幼虫不必费多大的力气，轻易就钻了出来。然而，得到了救助的蛾子都不是真正的“帝王蛾”，而是拖着丧失了飞翔功能双翅、匍匐在地上的小爬虫！原来，那狭小茧洞恰是帮助帝王蛾幼虫两翼生长的关键所在——穿越的时刻，通过用力挤压，血液才能顺利送到蛾翼的组织中去，唯有两翼充血，帝王蛾才能振翅飞翔。人为地将茧洞剪大，蛾的翼翅就失去充血的机会，从而永远与飞翔绝缘。蛾的不幸与给动物喂食同理，动物不劳而获惯了，会丧失觅食能力，进而也失去了生存的本领。可见，滥加喂食，就是伤害。

不仅“喂食”会伤害到植物、昆虫，就是人的培养也经不起滥加“喂养”。布莱克有一句名言：“修凿可以使道路平直，但只有崎岖的未经修凿的道路，才是天才的道路。”父母是开凿匠，能为孩子开辟一条平坦的大路。但是，他们不可能永远为孩子开凿道路，当撒手人寰、无法再做“喂养”时，孩子面前将出现一条未经开凿的道路，走惯平坦大道的他们就会心生茫然，陷入困境。

自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男。古代那位扶不起的阿斗，今天诸多堕落的官二代、富二代、星二代们，不都是有力的证明吗？

名师点评

这是篇所以被评为一类卷上的满分，以下两个方面值得学习借鉴：

一、巧于拟题，善于开局。文章紧扣意旨拟题，凝练概括、简洁醒目，观点鲜明，吸人眼球、使人欲一读而探其究竟。开篇直击材料要点，三言两语，发表议论，点明题旨，亮出观点，在引起读者阅读欲望中，自然开启下文。

二、选材典型，思路清晰。文章选材广泛，论据翔实，既有植物的，也有动物的，还有人类的，多类结合，以一当十，都能很好地佐证“滥加‘喜欢，实为伤害”观点。通篇紧扣观点行文，由植物而动物再人类，从低等到高能逐一列举，在彰显清晰脉络，充分说明说理的同时，更揭示出关于自然、社会的极其普遍意义。

得分点 善于拟题巧妙开局，选材典型论证严谨。

（张国学）

给孩子“松绑”

甘肃一考生

我国著名教育家陶行知曾说：“滴自己的汗，吃自己的饭，自己的事情自己干，靠人靠天靠祖宗，不算是好汉。”在中国，对于孩子，家长的态度永远是大包大揽，赶在孩子前面把问题解决完，而很多孩子既厌恶父母设计的路，又怕走错路辜负父母的期望，在亦步亦趋中变得迷茫，其实，父母应该把孩子交给社会，让他们独立地面对生活，在克服各种困难之中学会生存的技能。

傅雷曾在家书中这样告诫儿子：“希望你先做一个人，再做一个艺术家，每个人唯有先做好人，才能在以后的人生道路上走得更远，更平坦。”对于儿子，傅雷所给的并不是无微不至的照顾，而是源源不断的培养和教育，在一封封家书中，他告诉傅聪做人的道理，对生活的思考，对艺术的追求，那些循循善诱的语句，娓娓道来的语气，让一个父亲对孩子深切的爱，溢于纸上。他不像很多父母一样，为孩子铺好前路，而是放开手让孩子去创造自己的生活。

曾国藩是近代赫赫有名的人物，而他在治家教育方面也很有章法，“立身以不妄语为本，治家以不晏起为本”是他对子女的严格要求。在教导孩子读书、做学问、勤劳、自立、有恒、修身、做官等方面，他下足了功夫，他的教育理念是家庭是人生的根据地。“莫作代代做官之想，须作代代做士民之想”也说明了他的教育思想。正因如此，后来曾国藩的长子成为清末著名的外交家，次子研究古算学有相当成就。所以，父母只能给予孩子的是好性格，好习惯。而孩子的路，还得依靠他们自己走。

曾经为“鹰式教育”所深深动容，当幼鹰到飞行期时，母鹰就会对幼鹰进行飞行训练，而母鹰并不是像其他鸟类一样耐心地一次又一次教幼鸟起飞，而是将幼鹰直接推下悬崖，并不是它不心疼自己的孩子，而是它的生活经历让它坚信：被淋湿的翅膀，才拥有穿越过暴风雨的力量，强壮的双翅才能更自由地翱翔于蓝天。

“君子爱人以德，小人爱人以姑息”，给孩子“松绑”，是现代父母的必修课。小草因为坚韧而“野火烧不尽，春风吹又生”。凤凰浴火后才能重生，雄鹰因搏击风雨而翱翔于蓝天，温室里的花朵是经不起风雨的。父母们，请放开你们的双手，给孩子松绑，让他们去走自己想走的路，遭遇应有的挫折，只有这样，孩子才会成长得更强大。

名师点评

这是一篇写得较为平实的议论文，文体清晰。作者没有在古代里转圈圈，没有把笔墨伸向古人，没有大写特写古人古事，而是取材生活，取材学习，取材名人教子。非常熟悉傅雷、曾国藩的教子故事，并欣赏“鹰式教育”，充分地论述了自己的观点：给孩子松绑，让孩子自己去闯，哪怕头破血流；温室里的秧苗是永远长不大的。此外，文章语言顺畅，引论贴切，如开头引论陶行知的话，结尾引论君子小人、野火烧不尽句等等，贴切而颇具说服力、感染力。

（李弗不）