前列腺等离子电切剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效

刘灼明 王海燕

广东医学院附属石龙博爱医院泌尿外科，广东省东莞市 523325

近年来，随着我国医疗技术的快速发展，微创治疗在泌尿外科越来越广泛的被应用。良性前列腺增生是泌尿外科最常见的疾病之一，患者主要表现为尿频、尿急、夜间尿次增加和排尿费力等，严重影响患者的身心健康［1，2］。经尿道前列腺电切术是治疗良性前列腺增生症的“金标准”［3，4］。但是，该方法方式尚存在劣势，比如：手术时间长、术中出血量大、灌洗液吸收、腺体残留、易发生电切综合征、短暂尿失禁发生率高等，为此，学者们和泌尿外科医师一直致力于优化安全高效的治疗方案。经尿道等离子前列腺剜除术是近年来良性前列腺增生治疗方法中取得的一项重大突破。本文对比分析经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效，现将结果汇报如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料 选取我院泌尿外科2010年1月－2012年6月收治的86例良性前列腺增生患者为研究对象。应用随机数字表法将其分为对照组和实验组，其中对照组43例，年龄50～75岁，平均年龄（68.92±11.86）岁；病程3～15年，平均病程（9.11±6.68）年；实验组43例，年龄50～75岁，平均年龄（69.38±12.62）岁；病程为3～16年，平均病程（9.25±6.79）年。2组患者在平均年龄和平均病程方面差异无统计学意义，P＞0.05，资料具有可比性。

1.2 手术观察指标 收集2组患者平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、平均住院费用及术后最大尿流率等情况。

1.3 统计处理方法 采用SPSS19.0统计软件包进行分析，分别采用χ2检验和t检验对计数资料和计量资料进行分析。在双侧检验的情况下，设定P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者围手术期指标比较 实验组患者平均手术时间、平均术中出血、平均住院时间和平均住院费用均明显短／少于对照组患者，差异有统计学意义，P＜0.05，详见表1。

表1 2组患者围手术期指标比较（±s）

表1 2组患者围手术期指标比较（±s）

平均手术组别 例数 （min）时间平均术中出血（ml）平均住院时间（d）平均住院费用（元）实验组 43 47.75±8.64 162.35±51.27 16.48±3.1713 129.58±3 742.58对照组 43 69.26±8.75 214.53±45.48 10.37±2.83 8 852.53±2 936.67 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 2组患者术后并发症比较（n）

2.2 2组患者术后并发症比较 实验组患者并发症发生率为18.60%，明显低于对照组患者的（4.65%），差异有统计学意义，P＜0.05，详见表2。

3 讨论

随着人们健康意识的增加，良性前列腺增生诊断率和治疗率均明显增加，严重影响患者的身心健康［5，6］。早期患者采用药物治疗配合生活调节、物理治疗等手段能够明显缓解症状并延迟患者病情进展［7，8］。但是，手术仍是治疗良性前列腺增生患者主要手段之一。目前，良性前列腺增生的手术治疗方案众多，疗效间尚存在一定差异，未形成统一规范［9，10］。经尿道前列腺电切术（TURP）已是治疗良性前列腺增生的“金标准”，但该方法具有易致电解质紊乱水中毒、术后并发症多、术后恢复慢、灌洗液吸收、腺体残留等缺点，为此，学者们和泌尿外科医师一直致力于优化良性前列腺增生治疗方案。

本研究发现：实验组患者平均手术时间、平均术中出血、平均住院时间和平均住院费用均明显短／少于对照组患者，差异有统计学意义，P＜0.05，实验组患者并发症发生率为18.60%，明显低于对照组患者（4.65%），差异有统计学意义，P＜0.05。究其原因可能与以下因素有关：（1）经尿道电切镜前列腺剜除术同时兼有经尿道前列腺汽化电切术和经尿道前列腺电切术双重效能，既有经尿道前列腺电切术的切割功能，还有经尿道前列腺汽化电切术的止血作用，术中患者出血量少能够保证手术视野清楚，缩短手术时间；（2）经尿道电切镜前列腺剜除术剥离前列腺尖部时，主要是机械钝性操作，能够有效的避免电效应与热效应所致的患者尿道外括约肌损伤；而经尿道电切镜前列腺剜除术完整保留包膜，能够清晰显示血管，止血彻底，进一步减少了患者术中和术后出血。

综上所述，经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗良性前列腺增生一种较好的手术方法，疗效优于经尿道前列腺电切术，值得进一步推广。

［1］Shrivastava A，Gupta VB.Various treatment options for benign prostatic hyperplasia：A current update〔J〕.J Midlife Health，2012，3（1）：10－19.

［2］Gacci M，Corona G，Salvi M，et al.A systematic review and meta－analysis on the use of phosphodiesterase 5inhibitors alone or in combination withα－blockers for lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia〔J〕.Eur Urol，2012，61（5）：994－1003.

［3］Oelke M，Giuliano F，Mirone V，et al.Monotherapy with tadalafil or tamsulosin similarly improved lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia in an international，randomised，parallel，placebo－controlled clinical trial〔J〕.Eur Urol，2012，61（5）：917－925.

［4］Kaplan SA，Chung DE，Lee RK，et al.A 5－year retrospective analysis of 5α－reductase inhibitors in men with benign prostatic hyperplasia：finasteride has comparable urinary symptom efficacy and prostate volume reduction，but less sexual side effects and breast complications than dutasteride〔J〕.Int J Clin Pract，2012，66（11）：1052－1055.

［5］章新琼，叶冬青.良性前列腺增生症患者生活质量及其影响因素的研究进展〔J〕.安徽医学，2011，15（7）：899－901.

［6］石泉，姜宁，王国增.浦东新区5岁以上男性前列腺增生症流行病学调查〔J〕.中国男科学杂志，2006，20（7）：36－38.

［7］李浩勇，胡波，刘继红.良性前列腺增生的药物治疗〔J〕.医药导报，2011，30（1）：41－45.

［8］陈鸿杰，陈一戎.度他雄胺治疗良性前列腺增生的研究进展〔J〕.中华男科学杂志，2011，17（1）：63－67.

［9］熊林，余书勇，陈焱，等.经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告〔J〕.中国微创外科杂志，2010，10（4）：308－310.

［10］张国飞，吴越，王玉杰.经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较〔J〕.实用医学杂志，2011，27（15）：2766－2768.