借助ACTS评价体系，真正实现因材施教

教育部关于评价与考试改革的要求中很重要的一点，就是“评价要促进学生的发展”。我深知，每个学生都是一个独特的个体，每个学生的发展需求也都不尽相同。在实际教学中，教师因为无法精确把握每个学生的学习风格和学习中的长短板、优劣势而难以有效进行因材施教。而ACTS学业评价的《学生个人成绩报告单》，通过多元、多维的数据结构，可以精确甄别学生的知识、技能、能力结构差异，从而为教师进行因材施教提供了非常有益的“利器”。

在这次测试中，不少学生的卷面总分都比较接近，我特意找了两个成绩很接近的学生进行比对。两人卷面分数差距不大，一个94分，另一个94.5分。

通常情况下，学生之间0.5分的差距我们会忽略不计，甚至会判断学生的发展没有差异，错误归因可能是一个错字，一个标点符号使用不当等等，教师最多提醒一下分数少的那个学生要克服粗心大意的毛病。

然而，《ACTS学生成绩报告单》却让我看到这两个学生其实存在很大差异。首先，知识、技能、能力的总分差异揭示了两个学生的学习类型不同。卷面得分为94分的学生，通过分析发现，技能是长板，能力是短板，属于受价值感驱动的自主学习类型学生（见图7）。这种学生的特点是学习能吃苦，注重练习，通过练习来提高自己的成绩。

而卷面分为94.5分的学生，则是能力為长板，知识为短板，属于受个人的兴趣偏好驱动的自发型学习类型的学生（见图8）。这种学生喜欢挑战，对感兴趣的内容爱思考，善钻研，不注重知识的识记。

其次，技能、能力的分项分数揭示了两个学生存在的问题以及成因不同。自主型学生，问题出现在“信息提取”和“词汇辨析”上。前者比年级平均水平低6.1个百分点，后者则低16.3个百分点，相比其他的知识内容所取得的优势（差值为正数），“文章（阅读）”所显示的优势最弱，仅与年级平均水平持平（差值为0）（见图9）。

将上述几个项目关联起来基本可以判断，这个学生“词汇辨析”能力弱，在语境中对词汇理解、分析、判断能力不足，因此这个学生在阅读的信息提取时，比较粗心，有可能他没办法提取关键信息，也有可能信息之间没建立关联。这个学生虽然能吃苦，重练习，也很“听话”，但却没能掌握一些基础的学习策略。他需要提升的是在语境中理解、分析、评价、判断词汇的能力。

而自发型学生所呈现的问题则仅仅是在知识维度中的“句子积累”项目上，比年级平均水平低3个百分点，技能的“认知”与年级平均水平持平（见图10）。而“信息提取”和“词汇辨析”这两项指标，均高于年级平均水平，与上述那个学生有较大差异。这个学生理解能力强，擅长分析，不喜欢死记硬背，因此导致在必要的语文知识积累方面存在一定的问题。

两个总分如此接近的学生，通过ACTS评价体系却可以揭示出如此巨大的差异，这是传统的“一分制”评价方式所无法做到的。

俗话说，“对症下药才能药到病除”。在了解了两个学生的差异后，促进他们各自发展的改进措施也逐步形成了：即利用课堂学习中的合作探究环节，通过两个人的合作来达到互补效果。于是，我有意让两人同桌，在合作检查自读笔记部分，我特意请自发型学习的学生分享学习方法，展示思维过程，让自主型学习的学生，展示学习内容，肯定其学习态度。这样一来，我的课堂教学环节并未改变，改变的是学生合作学习对象以及我对他们的关注角度。经过一段时间的合作，两名学生的学习悄然发生着变化（见图11）。

从两名学生的评测分析，我找到了因材施教的突破口，那就是分类教学。小组合作学习异质分组：学习类型搭配，学习方式搭配，一个小组根据学生多元智能类型搭配……由此还衍生出作业布置分层分类要求，教学目标的设定分类要求等。