基于学习曲线的核电项目工期研究

刘海军　王进峰　钟春平

摘要：文章首先对学习曲线的概念及其在各行业的应用进行了简要阐述，然后运用学习曲线经典模型，合理定义参数变量，充分收集法国、韩国和中国部分典型技术路线核电机组工期数据，并对数据进行曲线拟合与幂函数估计，之后对所回归的结果进行分析，确认回归函数的有效性，最后提出核电施工企业及业主单位在运用学习曲线时的注意事项以及对我国核电建设的启示。

关键词：核电项目；项目工期；学习曲线；回归函数；参数变量

中图分类号：F406 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）30-0033-02

1 学习曲线

1.1 学习曲线概念

学习曲线也称为经验曲线，描述的是反复不断地做同一件事情，由于知识的积累、经验的增加、熟练程度的提高，会使后面做这件事情的时间或者成本以一个固定的比率减少，这种现象称作“学习效应”。

1.2 学习曲线的应用

从Wright1936年发现飞机制造过程中存在80%的学习率以来，学习曲线基本应用于社会的各个行业。

工程建设领域，联合国1965的报告（Gates and Scarpa，1972）列出了整体结构施工、单独建设单元（如切砖楼板与天花板专修、粉刷）等的学习率。在能源行业，中外学者采用不同的学习曲线模型研究了新能源技术的经验曲线。由于核电既属于能源行业，核电建设也属工程建设领域，结合核电工程实践经验，本文认为核电建设领域也存在学习效应。但目前国际上对核电厂投资和工期方面的学习曲线研究较少，且未形成系统，其中投资方面：1991年M.Marshall发现若以“隔夜成本”计算，则日本核电站建造成本学习率约为82%；Alan McDonald和Leo Schrattenholzer认为OECD国家核电站（1975～1993）建造成本的学习率为94.2%。

工期方面，则尚未见国内有文献对此进行量化分析说明。本文尝试选取法、韩、中三个国家典型核电技术路线机组的建造工期，利用学习曲线模型，运用统计软件进行曲线拟合与幂函数估计，对核电项目建设工期的学习效应进行量化分析。

2 学习曲线模型在核电工期中的应用

2.1 模型选取

2.2 数据来源及处理

本文以1970年到2014年建成的核电机组为对象，选取具有代表性的法国采用CP1技术（含引进的CP0技术）、韩国采用OPR1000技术（含引进的WHF技术）、我国采用CPR1000技术（含引进的M310技术）建造的核电机组工期为样本。核电项目开工日期、商运日期数据来源于国际原子能机构（IAEA）。为提高样本数据的有效性，对样本数据进行适当处理：一是对核电机组开工间隔时间少于6个月的所有项目取平均值作为样本值；二是取样本中的累计平均工期。法国、韩国、中国核电机组处理后的累计平均工期分别命名为样本一、样本二和样本三。具体见表1、表2和表3。

从以上结果可以看出，三个国家的核电项目建设工期都存在学习效应，其中我国CPR1000系列项目的学习效应较好；韩国OPR1000系列的学习效应次之；法国OP1系列项目的学习效应一般。通过对法国核电项目开工时间进行分析，发现法国在1974～1975年密集开工了13台机组，短期内新开工核电项目过于集中，导致经验和资源较为分散可能是法国OP1系列项目学习效应一般的原因之一。

3 应用学习曲线时需考虑的主要因素

上述分析表明，核电工程项目建设中存在学习效应，应当引起足够重视。核电项目建设是一个复杂的系统工程，核电施工企业及业主单位在运用学习曲线提高工程的管理水平和竞争能力、缩短项目建设工期的同时，应注意以下四点：（1）核电工程建设受政府政策、经济环境、自然条件等综合性因素影响较大，在运用学习曲线并建立参照标准时，需要考虑这些因素并做好技术处理。（2）不同核电机组前期准备的充分性以及开工成熟度均不一样，因此在运用学习曲线预测新机组建造周期时需要予以考虑。（3）新技术、新工艺、新材料等的运用，可使核电工程施工工效提高，其学习率也相对较好。因此，对于预期使用革新性施工技术、工艺或材料的新机组，在运用学习曲线预测其建造周期时需要考虑这一因素。（4）需注意和考虑学习效应的平台现象。

4 对我国核电建设的启示

我国核电项目建设工期学习率水平较法国和韩国有一定优势，与我国核电工程建设管理经验和CPR1000的自主化、批量化建设中良好实践的积累息息相关。从尽可能发挥学习效应的角度出发，国内外核电建设经验给我们如下启示：

4.1 避免核电技术路线的过度多样化

在核电发展规模一定的条件下，技术路线多样化将直接造成某些技术路线核电机组数量偏少，不利于经验的累积、反馈、传承和学习曲线的利用。我国现有在运、在建核电机组共47台（不含高温气冷堆），但有7种技术路线/堆型，其中有5种堆型机组数量少于4台。

4.2 积极推进核电机组批量化建设

国内外实践经验表明，核电机组在批量化建设过程中，在项目造价和工期方面都存在学习效应。因此，在确保安全的前提下，同一技术路线核电机组的批量化建设，有利于后续机组建设工期的缩短和建造成本的降低。目前，我国M310和CPR1000机组已形成一定规模的批量化建设，其在批量化过程中的经验值得借鉴。

4.3 合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏

学习效应存在的前提条件之一是要有经验积累。核电工程建设周期一般较长，如果两台机组开工时间间隔过短，先行机组的建设经验不能及时有效地反馈到后续机组，则无法形成经验积累，同时还会造成人才资源稀释、学习效应不佳。如两台机组开工时间过长，又会造成人才、经验的流失。因此，应合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏，避免间隔过短或过长。

参考文献

[1] 刘晓勇.电子类上市公司学习曲线实证研究[D].长沙理工大学，2007.

[2] Gates.M，and Scarpa.A.Learning and experience curve[J].J.Const.Div，1972，（98）.

[3] John M.Machshall，Peter Navarro.Costs of nuclear power plant construction theory and evidence[J].Rand Journal of Economics，1991，22（1）.

[4] McDonald and Schrattenholzer.Learning rates for energy technologies[J].Energy Policy，2001，（29）.

[5] 国际原子能机构网站.COUNTRY STATISTICS. http：//www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryStatisticsLandingPage.aspx.

作者简介：刘海军（1973-），男，山西吕梁人，台山核电合营有限公司总经理助理，工程师，硕士，研究方向：战略研究管理和工程管理。

摘要：文章首先对学习曲线的概念及其在各行业的应用进行了简要阐述，然后运用学习曲线经典模型，合理定义参数变量，充分收集法国、韩国和中国部分典型技术路线核电机组工期数据，并对数据进行曲线拟合与幂函数估计，之后对所回归的结果进行分析，确认回归函数的有效性，最后提出核电施工企业及业主单位在运用学习曲线时的注意事项以及对我国核电建设的启示。

关键词：核电项目；项目工期；学习曲线；回归函数；参数变量

中图分类号：F406 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）30-0033-02

1 学习曲线

1.1 学习曲线概念

学习曲线也称为经验曲线，描述的是反复不断地做同一件事情，由于知识的积累、经验的增加、熟练程度的提高，会使后面做这件事情的时间或者成本以一个固定的比率减少，这种现象称作“学习效应”。

1.2 学习曲线的应用

从Wright1936年发现飞机制造过程中存在80%的学习率以来，学习曲线基本应用于社会的各个行业。

工程建设领域，联合国1965的报告（Gates and Scarpa，1972）列出了整体结构施工、单独建设单元（如切砖楼板与天花板专修、粉刷）等的学习率。在能源行业，中外学者采用不同的学习曲线模型研究了新能源技术的经验曲线。由于核电既属于能源行业，核电建设也属工程建设领域，结合核电工程实践经验，本文认为核电建设领域也存在学习效应。但目前国际上对核电厂投资和工期方面的学习曲线研究较少，且未形成系统，其中投资方面：1991年M.Marshall发现若以“隔夜成本”计算，则日本核电站建造成本学习率约为82%；Alan McDonald和Leo Schrattenholzer认为OECD国家核电站（1975～1993）建造成本的学习率为94.2%。

工期方面，则尚未见国内有文献对此进行量化分析说明。本文尝试选取法、韩、中三个国家典型核电技术路线机组的建造工期，利用学习曲线模型，运用统计软件进行曲线拟合与幂函数估计，对核电项目建设工期的学习效应进行量化分析。

2 学习曲线模型在核电工期中的应用

2.1 模型选取

2.2 数据来源及处理

本文以1970年到2014年建成的核电机组为对象，选取具有代表性的法国采用CP1技术（含引进的CP0技术）、韩国采用OPR1000技术（含引进的WHF技术）、我国采用CPR1000技术（含引进的M310技术）建造的核电机组工期为样本。核电项目开工日期、商运日期数据来源于国际原子能机构（IAEA）。为提高样本数据的有效性，对样本数据进行适当处理：一是对核电机组开工间隔时间少于6个月的所有项目取平均值作为样本值；二是取样本中的累计平均工期。法国、韩国、中国核电机组处理后的累计平均工期分别命名为样本一、样本二和样本三。具体见表1、表2和表3。

从以上结果可以看出，三个国家的核电项目建设工期都存在学习效应，其中我国CPR1000系列项目的学习效应较好；韩国OPR1000系列的学习效应次之；法国OP1系列项目的学习效应一般。通过对法国核电项目开工时间进行分析，发现法国在1974～1975年密集开工了13台机组，短期内新开工核电项目过于集中，导致经验和资源较为分散可能是法国OP1系列项目学习效应一般的原因之一。

3 应用学习曲线时需考虑的主要因素

上述分析表明，核电工程项目建设中存在学习效应，应当引起足够重视。核电项目建设是一个复杂的系统工程，核电施工企业及业主单位在运用学习曲线提高工程的管理水平和竞争能力、缩短项目建设工期的同时，应注意以下四点：（1）核电工程建设受政府政策、经济环境、自然条件等综合性因素影响较大，在运用学习曲线并建立参照标准时，需要考虑这些因素并做好技术处理。（2）不同核电机组前期准备的充分性以及开工成熟度均不一样，因此在运用学习曲线预测新机组建造周期时需要予以考虑。（3）新技术、新工艺、新材料等的运用，可使核电工程施工工效提高，其学习率也相对较好。因此，对于预期使用革新性施工技术、工艺或材料的新机组，在运用学习曲线预测其建造周期时需要考虑这一因素。（4）需注意和考虑学习效应的平台现象。

4 对我国核电建设的启示

我国核电项目建设工期学习率水平较法国和韩国有一定优势，与我国核电工程建设管理经验和CPR1000的自主化、批量化建设中良好实践的积累息息相关。从尽可能发挥学习效应的角度出发，国内外核电建设经验给我们如下启示：

4.1 避免核电技术路线的过度多样化

在核电发展规模一定的条件下，技术路线多样化将直接造成某些技术路线核电机组数量偏少，不利于经验的累积、反馈、传承和学习曲线的利用。我国现有在运、在建核电机组共47台（不含高温气冷堆），但有7种技术路线/堆型，其中有5种堆型机组数量少于4台。

4.2 积极推进核电机组批量化建设

国内外实践经验表明，核电机组在批量化建设过程中，在项目造价和工期方面都存在学习效应。因此，在确保安全的前提下，同一技术路线核电机组的批量化建设，有利于后续机组建设工期的缩短和建造成本的降低。目前，我国M310和CPR1000机组已形成一定规模的批量化建设，其在批量化过程中的经验值得借鉴。

4.3 合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏

学习效应存在的前提条件之一是要有经验积累。核电工程建设周期一般较长，如果两台机组开工时间间隔过短，先行机组的建设经验不能及时有效地反馈到后续机组，则无法形成经验积累，同时还会造成人才资源稀释、学习效应不佳。如两台机组开工时间过长，又会造成人才、经验的流失。因此，应合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏，避免间隔过短或过长。

参考文献

[1] 刘晓勇.电子类上市公司学习曲线实证研究[D].长沙理工大学，2007.

[2] Gates.M，and Scarpa.A.Learning and experience curve[J].J.Const.Div，1972，（98）.

[3] John M.Machshall，Peter Navarro.Costs of nuclear power plant construction theory and evidence[J].Rand Journal of Economics，1991，22（1）.

[4] McDonald and Schrattenholzer.Learning rates for energy technologies[J].Energy Policy，2001，（29）.

[5] 国际原子能机构网站.COUNTRY STATISTICS. http：//www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryStatisticsLandingPage.aspx.

作者简介：刘海军（1973-），男，山西吕梁人，台山核电合营有限公司总经理助理，工程师，硕士，研究方向：战略研究管理和工程管理。

摘要：文章首先对学习曲线的概念及其在各行业的应用进行了简要阐述，然后运用学习曲线经典模型，合理定义参数变量，充分收集法国、韩国和中国部分典型技术路线核电机组工期数据，并对数据进行曲线拟合与幂函数估计，之后对所回归的结果进行分析，确认回归函数的有效性，最后提出核电施工企业及业主单位在运用学习曲线时的注意事项以及对我国核电建设的启示。

关键词：核电项目；项目工期；学习曲线；回归函数；参数变量

中图分类号：F406 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）30-0033-02

1 学习曲线

1.1 学习曲线概念

学习曲线也称为经验曲线，描述的是反复不断地做同一件事情，由于知识的积累、经验的增加、熟练程度的提高，会使后面做这件事情的时间或者成本以一个固定的比率减少，这种现象称作“学习效应”。

1.2 学习曲线的应用

从Wright1936年发现飞机制造过程中存在80%的学习率以来，学习曲线基本应用于社会的各个行业。

工程建设领域，联合国1965的报告（Gates and Scarpa，1972）列出了整体结构施工、单独建设单元（如切砖楼板与天花板专修、粉刷）等的学习率。在能源行业，中外学者采用不同的学习曲线模型研究了新能源技术的经验曲线。由于核电既属于能源行业，核电建设也属工程建设领域，结合核电工程实践经验，本文认为核电建设领域也存在学习效应。但目前国际上对核电厂投资和工期方面的学习曲线研究较少，且未形成系统，其中投资方面：1991年M.Marshall发现若以“隔夜成本”计算，则日本核电站建造成本学习率约为82%；Alan McDonald和Leo Schrattenholzer认为OECD国家核电站（1975～1993）建造成本的学习率为94.2%。

工期方面，则尚未见国内有文献对此进行量化分析说明。本文尝试选取法、韩、中三个国家典型核电技术路线机组的建造工期，利用学习曲线模型，运用统计软件进行曲线拟合与幂函数估计，对核电项目建设工期的学习效应进行量化分析。

2 学习曲线模型在核电工期中的应用

2.1 模型选取

2.2 数据来源及处理

本文以1970年到2014年建成的核电机组为对象，选取具有代表性的法国采用CP1技术（含引进的CP0技术）、韩国采用OPR1000技术（含引进的WHF技术）、我国采用CPR1000技术（含引进的M310技术）建造的核电机组工期为样本。核电项目开工日期、商运日期数据来源于国际原子能机构（IAEA）。为提高样本数据的有效性，对样本数据进行适当处理：一是对核电机组开工间隔时间少于6个月的所有项目取平均值作为样本值；二是取样本中的累计平均工期。法国、韩国、中国核电机组处理后的累计平均工期分别命名为样本一、样本二和样本三。具体见表1、表2和表3。

从以上结果可以看出，三个国家的核电项目建设工期都存在学习效应，其中我国CPR1000系列项目的学习效应较好；韩国OPR1000系列的学习效应次之；法国OP1系列项目的学习效应一般。通过对法国核电项目开工时间进行分析，发现法国在1974～1975年密集开工了13台机组，短期内新开工核电项目过于集中，导致经验和资源较为分散可能是法国OP1系列项目学习效应一般的原因之一。

3 应用学习曲线时需考虑的主要因素

上述分析表明，核电工程项目建设中存在学习效应，应当引起足够重视。核电项目建设是一个复杂的系统工程，核电施工企业及业主单位在运用学习曲线提高工程的管理水平和竞争能力、缩短项目建设工期的同时，应注意以下四点：（1）核电工程建设受政府政策、经济环境、自然条件等综合性因素影响较大，在运用学习曲线并建立参照标准时，需要考虑这些因素并做好技术处理。（2）不同核电机组前期准备的充分性以及开工成熟度均不一样，因此在运用学习曲线预测新机组建造周期时需要予以考虑。（3）新技术、新工艺、新材料等的运用，可使核电工程施工工效提高，其学习率也相对较好。因此，对于预期使用革新性施工技术、工艺或材料的新机组，在运用学习曲线预测其建造周期时需要考虑这一因素。（4）需注意和考虑学习效应的平台现象。

4 对我国核电建设的启示

我国核电项目建设工期学习率水平较法国和韩国有一定优势，与我国核电工程建设管理经验和CPR1000的自主化、批量化建设中良好实践的积累息息相关。从尽可能发挥学习效应的角度出发，国内外核电建设经验给我们如下启示：

4.1 避免核电技术路线的过度多样化

在核电发展规模一定的条件下，技术路线多样化将直接造成某些技术路线核电机组数量偏少，不利于经验的累积、反馈、传承和学习曲线的利用。我国现有在运、在建核电机组共47台（不含高温气冷堆），但有7种技术路线/堆型，其中有5种堆型机组数量少于4台。

4.2 积极推进核电机组批量化建设

国内外实践经验表明，核电机组在批量化建设过程中，在项目造价和工期方面都存在学习效应。因此，在确保安全的前提下，同一技术路线核电机组的批量化建设，有利于后续机组建设工期的缩短和建造成本的降低。目前，我国M310和CPR1000机组已形成一定规模的批量化建设，其在批量化过程中的经验值得借鉴。

4.3 合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏

学习效应存在的前提条件之一是要有经验积累。核电工程建设周期一般较长，如果两台机组开工时间间隔过短，先行机组的建设经验不能及时有效地反馈到后续机组，则无法形成经验积累，同时还会造成人才资源稀释、学习效应不佳。如两台机组开工时间过长，又会造成人才、经验的流失。因此，应合理安排相同技术路线核电机组的开工节奏，避免间隔过短或过长。

参考文献

[1] 刘晓勇.电子类上市公司学习曲线实证研究[D].长沙理工大学，2007.

[2] Gates.M，and Scarpa.A.Learning and experience curve[J].J.Const.Div，1972，（98）.

[3] John M.Machshall，Peter Navarro.Costs of nuclear power plant construction theory and evidence[J].Rand Journal of Economics，1991，22（1）.

[4] McDonald and Schrattenholzer.Learning rates for energy technologies[J].Energy Policy，2001，（29）.

[5] 国际原子能机构网站.COUNTRY STATISTICS. http：//www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryStatisticsLandingPage.aspx.

作者简介：刘海军（1973-），男，山西吕梁人，台山核电合营有限公司总经理助理，工程师，硕士，研究方向：战略研究管理和工程管理。