基于共词分析的我国图书馆馆藏评价研究热点分析

王兴旺+宓一鸣+尚建翠+李方

〔摘要〕从共词分析的角度，针对我国图书馆馆藏评价研究主题文献，从20世纪八九十年代、21世纪初10年、近三年这3个历史时期，进行了高频词共现聚类分析，利用前沿信息计量和可视化工具Bicomb和SPSS绘制了我国图书馆馆藏评价研究的热点图谱，对分析结果进行了可视化展示，为发现我国不同历史阶段的馆藏评价研究热点提供借鉴，并为进一步研究馆藏评价提供了参考。

〔关键词〕图书馆；馆藏；评价；共词分析；可视化；图谱

馆藏资源是图书馆赖以存在和运转的物质基础，因此对于馆藏的评价一直是业界关注的焦点之一，对于图书馆馆藏评价方面的研究也颇多。同时，某些文献对这方面的研究做了一些介绍和总结，如肖自力等（1989）详细总结了在我国1980-1987年间藏书评价方面的研究[1]，李亮先（2006）对国内外关于数字资源评估的研究情况进行了概括和总结[2]，郑永田等（2006）介绍了中外学者提出的数字馆藏评价指标、原则和方法[3]，邵燕（2007）从电子资源评估、使用统计及评估指标体系和模型等多方面揭示了国内外电子资源评估方面的研究成果[4]，郑章飞（2008）对国内数字资源评估方面的研究成果进行多方面揭示和综合述评[5]，陈晋（2008）对2000-2008年间我国电子资源评估研究进行了细致的梳理[6]，崔倩（2012）对近十年来我国图书馆馆藏评价研究方法作了细致的梳理[7]。但是，目前国内鲜有对馆藏评价研究热点进行深入分析的研究文献。本文意从共词分析的角度，对我国图书馆馆藏评价研究的热点进行揭示，为进一步研究馆藏评价提供参考。

1数据来源及分析方法

本文选取CNKI（中国知网）的“中国期刊全文数据库”作为文献数据来源，检索条件为：（主题=图书馆）and（题名=馆藏or藏书or文献or资源）and（题名=评价or评估or评定or评测or测度），1980-2013，全部期刊；共检索到848条记录，检索日期：2014-1-4。对检索到的原始文献进行清理，删除与馆藏评价研究不相关的文献、研讨会等非研究文献、个别作者发表在不同期刊上的雷同论文，清理后得到760篇有关馆藏评价研究的文献。

本文拟采用的分析方法主要为词频分析和共词分析。词频分析是文献计量方法的一种，利用能够揭示或表达文献核心内容的关键词或主题词在某一研究领域文献中出现的频次高低来确定该领域研究热点和发展动向[8]。共词分析是内容分析方法的一种，通过两两统计一组词在同一文献中出现的次数，并以此进行聚类分析，从这些词之间的亲疏关系来分析这些词所代表的学科研究热点、主题的结构变化和转移趋势[9]。采用的分析工具为Bicomb[10]和SPSS[11]。

2014年7月第34卷第7期现？代？情？报Journal of Modern InformationJuly，2014Vol34No72014年7月第34卷第7期基于共词分析的我国图书馆馆藏评价研究热点分析July，2014Vol34No72馆藏评价研究的热点分析

21馆藏评价研究的时间分布情况

对全部760篇文献的出版年份进行统计，其时间分布情况如图1所示。

根据图1可大致看出，我国对于图书馆馆藏评价的研究始于1982年，但在20世纪的八九十年代研究得并不多，每年的研究成果均不超过10篇（1995年除外）；在进入21世纪后，相关研究开始快速增多，但在经过21世纪最初10年的大量涌现后，近三年又出现了下滑的趋势。

根据我国图书馆馆藏评价研究的时间分布特点，下文将分3个历史阶段分别对其研究热点进行分析。

2220世纪八九十年代的研究热点

针对1982-2000年研究文献（101篇）的关键词进行统计，选取出现频次在5次及以上的28个关键词，统计其在文献中的共现次数，进行聚类分析并制作关键词共现图谱，如图2所示。

从图2可以看出，我国20世纪八九十年代的图书馆馆藏评价研究主要集中在对馆藏图书的评价，这也是由于在20世纪八九十年代，无论是大学图书馆还是公共图书馆，纸质图书是馆藏的绝对核心，因此图书馆界对于馆藏图书的建设特别重视。我国学者对于馆藏评价的研究正是源于1982年庄和陶发表的译文《藏书评价》（译自GEdward Evang 1979年著的《Developing Library Collection》）[12]；在之后的近二十年间，围绕藏书评价展开了各种研究。

从评价的内容上看，主要体现在藏书量、藏书质量、藏书结构等方面：藏书数量评价主要对图书馆文献资源的规模及其对读者文献需求的保障度和充足性方面进行评价，包括藏书总量（册数）、覆盖率（种数）以及相关的增长率、新书率、剔除率、复本率等硬指标；藏书质量评价主要评价图书馆藏书的相关性、文献的时效性、文献内容的科学性等；藏书结构的评价则是根据数量结构和质量结构、学科结构、等级结构、语种结构、文献类型结构、书刊比例结构、读者知识结构等因素进行[13]。除此之外，业界比较关注的评价内容还包括馆藏图书利用率、外文图书收藏率等方面。

从评价的方法上来看，常见的有观察评价法、书目核对法、引文保障分析法、流通统计分析法、拒借率评价法、藏书量评价法等[14]，但最热门的评价方法是引文分析法。早在1983年李思翘就综述了使用引文分析进行期刊评价的方法[15]；之后肖自力等（1988）在国家有关部门的支持下开展了全国性的跨系统、跨学科的大规模文献资源调查评估，引文分析是其用于分析文献质量和特征的3种方法之一[16]；在随后的10余年间，引文分析开始被大家广泛用于进行馆藏文献资源的评价。

2321世纪初10年的研究热点

针对2001-2010年研究文献（485篇）的关键词进行统计，选取出现频次在10次及以上的36个关键词，统计其在文献中的共现次数，进行聚类分析并制作关键词共现图谱，如图3所示。endprint

从图3可以看出，我国在21世纪最初10年间的图书馆馆藏评价研究主要集中在对电子/数字馆藏资源的评价，这是由于自21世纪以来，电子/数字资源普遍在图书馆馆藏中的占比越来越大，逐步发展成为图书馆最为主要和重要的资源，成为馆藏建设的重点，因此，对于电子/数字馆藏资源的评价逐步成为馆藏评价的重中之重，是最受关注的馆藏评价话题。我国在21世纪初的10年间，对图书馆电子/数字馆藏资源的评价研究热点主要集中在评价指标、评价标准及评价体系等方面。早在2002年，肖希明就指出了馆藏评价标准应该与时俱进，提出了网络环境下的馆藏评价，在信息资源保障能力、质量、共享和利用率4方面的新标准和方法[17]；肖珑等从电子资源内容、检索系统及功能、使用情况、价值与成本核算、出版商/数据库商的服务、存档五方面，建立了电子资源评价指标体系[18]；这些研究是我国电子/数字资源评价方面的奠基之作。之后，国内诸多该方面的研究也主要是针对评价指标、标准及体系等进行，如徐革（2006）调查研究了电子资源评价指标中的主要影响因素，并筛选出25个重要影响因子，以此重新构造出具有一定合理性和可操作性的电子资源评价指标体系[19]。近年来，中国高等教育文献保障系统（CALIS）管理中心针对国内采购引进的电子资源，总结出了一套完整的数字资源评估指标体系，并针对这套指标体系的应用层面、应用方法提出了应用指南[20]。而在电子/数字馆藏资源评价方法方面，层次分析法是运用得最多的一种评价方法，可见该方法是进行电子/数字资源评价时最为常用和有效的方法。

另外，在电子/数字馆藏资源评价研究中，针对资源（使用、服务）绩效的评价也是业内比较关注的话题。20世纪90年代中期以来，有关数字馆藏使用及服务绩效评价的问题引起了国际图书馆界和专家的高度关注，我国图书馆界在21世纪初也开始对此进行关注并研究。张宏玲（2005）介绍了国外较有影响和代表性的3个数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系，分别从指标体系的绩效特征、构成、可获取性、实践发展及相互之间的关系5个方面进行了详细分析[21]。索传军（2005、2006）提出了定量测量和综合评价两种数字馆藏利用绩效的评价方法，总结出影响数字馆藏利用的4个主要因素：数字馆藏建设、数字资源存储与服务设备、数字资源管理与服务人员、读者，并从技术设施、使用、成本、服务及用户满意度5个方面构建了适合中国数字馆藏服务绩效评估的指标体系[22-23]。总体而言，数字馆藏资源绩效评价研究的主要内容包括：绩效评价的方法、评价指标的筛选和权重的确定、构建评价体系或模型的原则和方法等[24]。

在热衷于电子/数字馆藏资源评价的同时，图书馆界也比较注重对网络信息资源的评价。随着上世纪末互联网的兴起以及后来网络通讯等信息技术的快速发展，网络信息资源也越来越受到图书馆界的关注，往往将其视为图书馆传统馆藏资源的有益补充，因此图书馆界开始从图书馆的角度对网络信息资源进行评价。实际上早在1999年孙兰等就阐明了图书馆在网络信息资源评价中的主体地位，并根据图书馆自身规律，归纳出一套评价网络信息资源的指标，包括主题与层次、内容、主页设计、可用性与可得性、费用等[25]；之后，罗春荣等（2001）同样对因特网信息资源评价标准体系进行了研究，认为科学评价因特网信息资源是图书馆及其用户有效利用因特网信息资源的关键所在，提出因特网信息资源评价标准体系及其具体指标应包括：内容、操作使用、成本，同时介绍了几种常用的因特网信息资源评价工具[26]。这些早期的研究引领了图书馆界对于网络信息资源评价的方向，即从图书馆自身的需求角度对网络信息资源进行评价，评价的重点是制定适用于图书馆的评价指标、标准及体系等，并形成了图书馆界研究网络信息资源评价的热潮。

在21世纪初的10年中，图书馆界在馆藏评价研究方面除了聚焦于电子/数字馆藏资源的评价外，还为了适应国家政策的需要，比较重视馆藏资源建设与教学评估方面的研究。教育部从2003年起每5年组织专家组对全国高校进行一次评估，2004年修订的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》中与图书馆直接相关的评估指标有两项：生均图书和生均年进书量（册）[27]；从而，图书馆的馆藏资源建设与高校评估、教学评估、图书馆评估等联系在了一起，特别是与教学评估之间联系密切，也因此成为馆藏评价方面无法回避的一个热门话题。我国较早进行这方面研究且影响力较大的是吴志德在2005年所撰写的《高校本科教学评估与图书馆文献资源建设》，该文从教育部本科教学水平评估的指标要求出发，对当时我国高校图书馆文献资源建设中存在的问题进行了客观分析，探讨了高校图书馆文献资源建设的对策与发展目标[28]。之后，国内诸多该方面的研究也主要是围绕教学评估指标体系中的这两项图书馆藏书量指标而展开的，如邱寄群（2006）探讨了高校教学评估指标体系中，图书馆藏书量指标、生均藏书量指标过高，而生均年进新书量指标过低的问题，提出了科学制定图书馆藏书量指标的思路，以利于图书馆的藏书建设[29]。

24近三年的研究热点

针对2011-2013年研究文献（174篇）的关键词进行统计，选取出现频次在4次及以上的27个关键词，统计其在文献中的共现次数，进行聚类分析并制作关键词共现图谱，如图4所示。

241越来越重视对馆藏电子资源绩效的评价

经过前些年对国外数字馆藏绩效评价体系的介绍和引进，以及适合于我国电子资源绩效评价方法和体系的探索后，近几年的研究逐步深入，在吸收前人理论研究和实践经验的基础上，在提出新的电子资源绩效评价方法的同时，不断改进和完善电子资源绩效评价体系或模型；如余昭芬等（2013）将GAP理论模型应用于数字资源绩效的评价[30]，梁冬莹等（2013）提出一种改进的层次分析法用于建立图书馆数字资源服务绩效的评价体系[31]。

242越来越注重对馆藏资源进行综合评价endprint

往往通过建立评价（指标）体系或模型来进行，而在建立评价（指标）体系或模型时，又比较多地采用层次分析法来进行；如崔倩（2012）运用层次分析法原理，从馆藏资源保障能力、资源质量、资源共享、资源利用及成本效益等5个方面，建立了馆藏资源评价指标体系[32]。

除此之外，对于教学评估环境下的馆藏资源建设研究，仍延续了一定的关注度，但关注者主要是一些小型本科、专科、高职院校图书馆人。

3结语

通过对我国3个历史阶段图书馆馆藏评价研究主题文献的高频词共现聚类分析，揭示出了我国不同历史阶段的馆藏评价研究热点。通过进一步的对比可以发现，20世纪八九十年代我国图书馆界的馆藏评价研究重点是藏书评价，但随着21世纪电子文献资源的迅速发展，研究的重点转移到了对于电子/数字馆藏资源的评价，同时也比较喜欢以图书馆的视角进行网络信息资源的评价，另外还比较重视教学评估下的高校图书馆馆藏资源建设问题；到了近三年，馆藏评价研究虽然同样主要集中在对电子/数字馆藏资源的评价，但研究的热点较之前10年发生了一定的变化，主要体现在越来越重视对馆藏电子资源绩效的评价，越来越注重对馆藏资源进行综合评价。

随着图书馆事业的不断发展，馆藏建设的不断深入，对于图书馆馆藏评价的研究也必将持续下去。在未来的一段时间内，我国的馆藏评价研究应该紧扣时代特征，突出电子/数字馆藏评价的同时，也应该加强复合型馆藏（电子和纸质资源）评价的研究，通过改进和完善馆藏评价的方法、指标，积极推进馆藏评价标准及体系的建立和完善，最终为我国图书馆馆藏建设、图书馆事业的发展发挥重要的参考作用。

参考文献

[1]肖自力，黄新.我国近年来的藏书评价研究综述[J].黑龙江图书馆，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.数字资源的评估研究综述[J].高校图书馆工作，2006，26（1）：24-27.

[3]郑永田，廖.数字馆藏评价研究述评[J].图书情报工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.国内外电子资源评估研究评述[J].情报杂志，2007，26（12）：22-25.

[5]郑章飞.国内数字资源评估研究述评[J].高校图书馆工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陈晋.我国电子资源的评估研究综述[J].国家图书馆学刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年国内图书馆馆藏评价方法研究述评[J].图书馆杂志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]马费成，张勤.国内外知识管理研究热点——基于词频的统计分析[J].情报学报，2006，25（2）：163-171.

[9]秦长江，侯汉清.知识图谱——信息管理与知识管理的新领域[J].大学图书馆学报，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB软件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]庄和陶.藏书评价[J].河南图书馆学刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿书铭，林端宜.传统藏书评价研究概况[J].中华医学图书情报杂志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋运雪.试析利用图书订到率对馆藏中文图书的完备性进行超前定量评价[J].江苏图书馆学报，1993，（1）：16-17.

[15]李思翘.用文献计量学评价期刊的方法（综述）[J].医学情报工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，张学华，等.文献资源调查评估方法初探[J].大学图书馆通讯，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.网络环境下的馆藏评价标准[J].中国图书馆学报，2002，28（5）：61-62.

[18]肖珑，张宇红.电子资源评价指标体系的建立初探[J].大学图书馆学报，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.电子资源评价之重要影响因子的调查研究[J].大学图书馆学报，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖珑，李浩凌，徐成.CALIS数字资源评估指标体系及其应用指南[J].大学图书馆学报，2008，26（3）：2-8，17.

[21]张宏玲.国外数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系述评[J].大学图书馆学报，2005，23（6）：63-69.

[22]索传军.论数字馆藏利用绩效分析与评价[J].图书馆，2005，（3）：58-61，65.

[23]索传军.数字馆藏服务绩效评估指标体系及其构建原则[J].图书情报知识，2006，（5）：5-9.

[24]李栎，曹洪欣.图书馆数字资源绩效评价研究综述[J].图书馆学刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孙兰，李刚.试论网络信息资源评价[J].图书馆建设，1999，（4）：66-68.

[26]罗春荣，曹树金.因特网的信息资源评价[J].中国图书馆学报，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中华人民共和国教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吴志德.高校本科教学评估与图书馆文献资源建设[J].大学图书情报学刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教学评估与图书馆藏书量指标的探讨[J].情报理论与实践，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬莹，周庆梅，王克奇.基于层次分析法的数字资源服务绩效评价体系构建[J].情报科学，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黄德斌，汤艺，等.GAP理论模型在数字资源绩效评价中的应用[J].大学图书馆学报，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.图书馆馆藏资源质量评价指标体系的构建[J].情报科学，2012，30（12）：1872-1874.

（本文责任编辑：马卓）endprint

往往通过建立评价（指标）体系或模型来进行，而在建立评价（指标）体系或模型时，又比较多地采用层次分析法来进行；如崔倩（2012）运用层次分析法原理，从馆藏资源保障能力、资源质量、资源共享、资源利用及成本效益等5个方面，建立了馆藏资源评价指标体系[32]。

除此之外，对于教学评估环境下的馆藏资源建设研究，仍延续了一定的关注度，但关注者主要是一些小型本科、专科、高职院校图书馆人。

3结语

通过对我国3个历史阶段图书馆馆藏评价研究主题文献的高频词共现聚类分析，揭示出了我国不同历史阶段的馆藏评价研究热点。通过进一步的对比可以发现，20世纪八九十年代我国图书馆界的馆藏评价研究重点是藏书评价，但随着21世纪电子文献资源的迅速发展，研究的重点转移到了对于电子/数字馆藏资源的评价，同时也比较喜欢以图书馆的视角进行网络信息资源的评价，另外还比较重视教学评估下的高校图书馆馆藏资源建设问题；到了近三年，馆藏评价研究虽然同样主要集中在对电子/数字馆藏资源的评价，但研究的热点较之前10年发生了一定的变化，主要体现在越来越重视对馆藏电子资源绩效的评价，越来越注重对馆藏资源进行综合评价。

随着图书馆事业的不断发展，馆藏建设的不断深入，对于图书馆馆藏评价的研究也必将持续下去。在未来的一段时间内，我国的馆藏评价研究应该紧扣时代特征，突出电子/数字馆藏评价的同时，也应该加强复合型馆藏（电子和纸质资源）评价的研究，通过改进和完善馆藏评价的方法、指标，积极推进馆藏评价标准及体系的建立和完善，最终为我国图书馆馆藏建设、图书馆事业的发展发挥重要的参考作用。

参考文献

[1]肖自力，黄新.我国近年来的藏书评价研究综述[J].黑龙江图书馆，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.数字资源的评估研究综述[J].高校图书馆工作，2006，26（1）：24-27.

[3]郑永田，廖.数字馆藏评价研究述评[J].图书情报工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.国内外电子资源评估研究评述[J].情报杂志，2007，26（12）：22-25.

[5]郑章飞.国内数字资源评估研究述评[J].高校图书馆工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陈晋.我国电子资源的评估研究综述[J].国家图书馆学刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年国内图书馆馆藏评价方法研究述评[J].图书馆杂志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]马费成，张勤.国内外知识管理研究热点——基于词频的统计分析[J].情报学报，2006，25（2）：163-171.

[9]秦长江，侯汉清.知识图谱——信息管理与知识管理的新领域[J].大学图书馆学报，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB软件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]庄和陶.藏书评价[J].河南图书馆学刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿书铭，林端宜.传统藏书评价研究概况[J].中华医学图书情报杂志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋运雪.试析利用图书订到率对馆藏中文图书的完备性进行超前定量评价[J].江苏图书馆学报，1993，（1）：16-17.

[15]李思翘.用文献计量学评价期刊的方法（综述）[J].医学情报工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，张学华，等.文献资源调查评估方法初探[J].大学图书馆通讯，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.网络环境下的馆藏评价标准[J].中国图书馆学报，2002，28（5）：61-62.

[18]肖珑，张宇红.电子资源评价指标体系的建立初探[J].大学图书馆学报，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.电子资源评价之重要影响因子的调查研究[J].大学图书馆学报，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖珑，李浩凌，徐成.CALIS数字资源评估指标体系及其应用指南[J].大学图书馆学报，2008，26（3）：2-8，17.

[21]张宏玲.国外数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系述评[J].大学图书馆学报，2005，23（6）：63-69.

[22]索传军.论数字馆藏利用绩效分析与评价[J].图书馆，2005，（3）：58-61，65.

[23]索传军.数字馆藏服务绩效评估指标体系及其构建原则[J].图书情报知识，2006，（5）：5-9.

[24]李栎，曹洪欣.图书馆数字资源绩效评价研究综述[J].图书馆学刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孙兰，李刚.试论网络信息资源评价[J].图书馆建设，1999，（4）：66-68.

[26]罗春荣，曹树金.因特网的信息资源评价[J].中国图书馆学报，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中华人民共和国教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吴志德.高校本科教学评估与图书馆文献资源建设[J].大学图书情报学刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教学评估与图书馆藏书量指标的探讨[J].情报理论与实践，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬莹，周庆梅，王克奇.基于层次分析法的数字资源服务绩效评价体系构建[J].情报科学，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黄德斌，汤艺，等.GAP理论模型在数字资源绩效评价中的应用[J].大学图书馆学报，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.图书馆馆藏资源质量评价指标体系的构建[J].情报科学，2012，30（12）：1872-1874.

（本文责任编辑：马卓）endprint

往往通过建立评价（指标）体系或模型来进行，而在建立评价（指标）体系或模型时，又比较多地采用层次分析法来进行；如崔倩（2012）运用层次分析法原理，从馆藏资源保障能力、资源质量、资源共享、资源利用及成本效益等5个方面，建立了馆藏资源评价指标体系[32]。

除此之外，对于教学评估环境下的馆藏资源建设研究，仍延续了一定的关注度，但关注者主要是一些小型本科、专科、高职院校图书馆人。

3结语

通过对我国3个历史阶段图书馆馆藏评价研究主题文献的高频词共现聚类分析，揭示出了我国不同历史阶段的馆藏评价研究热点。通过进一步的对比可以发现，20世纪八九十年代我国图书馆界的馆藏评价研究重点是藏书评价，但随着21世纪电子文献资源的迅速发展，研究的重点转移到了对于电子/数字馆藏资源的评价，同时也比较喜欢以图书馆的视角进行网络信息资源的评价，另外还比较重视教学评估下的高校图书馆馆藏资源建设问题；到了近三年，馆藏评价研究虽然同样主要集中在对电子/数字馆藏资源的评价，但研究的热点较之前10年发生了一定的变化，主要体现在越来越重视对馆藏电子资源绩效的评价，越来越注重对馆藏资源进行综合评价。

随着图书馆事业的不断发展，馆藏建设的不断深入，对于图书馆馆藏评价的研究也必将持续下去。在未来的一段时间内，我国的馆藏评价研究应该紧扣时代特征，突出电子/数字馆藏评价的同时，也应该加强复合型馆藏（电子和纸质资源）评价的研究，通过改进和完善馆藏评价的方法、指标，积极推进馆藏评价标准及体系的建立和完善，最终为我国图书馆馆藏建设、图书馆事业的发展发挥重要的参考作用。

参考文献

[1]肖自力，黄新.我国近年来的藏书评价研究综述[J].黑龙江图书馆，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.数字资源的评估研究综述[J].高校图书馆工作，2006，26（1）：24-27.

[3]郑永田，廖.数字馆藏评价研究述评[J].图书情报工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.国内外电子资源评估研究评述[J].情报杂志，2007，26（12）：22-25.

[5]郑章飞.国内数字资源评估研究述评[J].高校图书馆工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陈晋.我国电子资源的评估研究综述[J].国家图书馆学刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年国内图书馆馆藏评价方法研究述评[J].图书馆杂志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]马费成，张勤.国内外知识管理研究热点——基于词频的统计分析[J].情报学报，2006，25（2）：163-171.

[9]秦长江，侯汉清.知识图谱——信息管理与知识管理的新领域[J].大学图书馆学报，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB软件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]庄和陶.藏书评价[J].河南图书馆学刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿书铭，林端宜.传统藏书评价研究概况[J].中华医学图书情报杂志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋运雪.试析利用图书订到率对馆藏中文图书的完备性进行超前定量评价[J].江苏图书馆学报，1993，（1）：16-17.

[15]李思翘.用文献计量学评价期刊的方法（综述）[J].医学情报工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，张学华，等.文献资源调查评估方法初探[J].大学图书馆通讯，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.网络环境下的馆藏评价标准[J].中国图书馆学报，2002，28（5）：61-62.

[18]肖珑，张宇红.电子资源评价指标体系的建立初探[J].大学图书馆学报，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.电子资源评价之重要影响因子的调查研究[J].大学图书馆学报，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖珑，李浩凌，徐成.CALIS数字资源评估指标体系及其应用指南[J].大学图书馆学报，2008，26（3）：2-8，17.

[21]张宏玲.国外数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系述评[J].大学图书馆学报，2005，23（6）：63-69.

[22]索传军.论数字馆藏利用绩效分析与评价[J].图书馆，2005，（3）：58-61，65.

[23]索传军.数字馆藏服务绩效评估指标体系及其构建原则[J].图书情报知识，2006，（5）：5-9.

[24]李栎，曹洪欣.图书馆数字资源绩效评价研究综述[J].图书馆学刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孙兰，李刚.试论网络信息资源评价[J].图书馆建设，1999，（4）：66-68.

[26]罗春荣，曹树金.因特网的信息资源评价[J].中国图书馆学报，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中华人民共和国教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吴志德.高校本科教学评估与图书馆文献资源建设[J].大学图书情报学刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教学评估与图书馆藏书量指标的探讨[J].情报理论与实践，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬莹，周庆梅，王克奇.基于层次分析法的数字资源服务绩效评价体系构建[J].情报科学，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黄德斌，汤艺，等.GAP理论模型在数字资源绩效评价中的应用[J].大学图书馆学报，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.图书馆馆藏资源质量评价指标体系的构建[J].情报科学，2012，30（12）：1872-1874.

（本文责任编辑：马卓）endprint