环境规制与企业减排研究

摘 要：随着全球环境形势的不断恶化，以及我国雾霾天气的不断出现，环境规制成为缓解社会经济发展和环境保护之间矛盾的重要措施，也成为我国可持续发展战略的不可缺少的重要调控举措。排污收费制度是目前我国使用时间最长、效果最为显著的环境经济政策工具，已经在我国环境保护中作出重大贡献，但是随着国家社会主义市场经济制度的不断完善，随着环保事业的进一步发展，需要对当前排污收费制度进行完善使其能够继续适应经济发展现状，切实的控制污染物的排放。本文从企业这个微观视角出发，从理论的角度分析环境规制对企业减排力度的影响机理，从而为完善我国环境规制提供一定的理论借鉴。

关键词：环境规制；排污收费；企业减排

一、引言

改革开放以来，我国的经济取得了快速地发展，跃身成为世界第二大经济体。但是，随之而来的是生态环境的不断恶化，污染物排放量的不断加大。对此，国家积极调整环境战略，不断的推进我国环保政策的改革。但是，政府在通过环境管制解决经济发展与环境保护之间的矛盾关系时仍存在诸多问题。我国这相关方面的研究滞后于当前经济发展的形势，导致多数企业在面对环境规制时，条件反射式的采取消极接受和抵制的态度，利用各种方法弱化环境规制效应，并非主动配合环境规制以达到环境保护要求，这显然与现今国内外环境保护的政策导向相背离。研究表明，目前70%的环境污染来自企业。所以，研究环境管制政策对企业减排力度的影响至关重要。本文通过对企业这个微观层面的分析，研究环境管制对促进企业减排力度发挥的作用方式和程度，为政府改善环境管制政策，切实激发企业加大减排力度提供理论基础。

二、我国环境规制的现状分析以及存在的问题

1.我国环境规制的实施现状

随着环境保护意识和实践的不断深入，我国环境规制手段趋于多样化，不断的加强市场化工具的运用，逐步从原来的以行政强制手段为主的规制方式，转变为行政强制工具、激励工具和自愿工具相互结合共同发挥作用的战略格局。但目前排污收费制度仍在环境规制中占据相当重要的地位，我国的排污收费制度历经30余年的发展，已经基本趋向成熟。

我国排污收费制度的提出始于1978年底，由原国务院环境保护领导小组向中央提交的《环境保护工作汇报要点》。该文件提出：“必须把控制污染源的工作作为环境管理的重要内容，排污单位实施排放污染物的收费制度，由环境保护部门会同有关部门制定具体收费办法”。2002年，国务院通过了《排污费征收管理使用条例》的决议。《排污费征收管理使用条例》自2003年7月起实施，该决定既明确了排污即收费和按总量采取多因子收费的基本收费原则，又结合排污费征管现实情况和多年排污收费的的实际工作经验，提出了对排污费征收施行“收支两条线”的基本管理思路和具体操作方案，并由此发展成为我国当前排污收费工作最基本、最核心的指导规范。

2. 我国环境规制存在的问题

总体而言，历经30余年的不断改革和完善，我国现有的排污收费制度已相对趋于完善，已经作为一种经济管制手段在治理污染、减少排放以及其他各项环境保护方面发挥了长期的功效。2012年，中国共产党第十八次全国代表大会把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业五位一体的总体布局，提出推进生态文明，建设美丽中国。在党中央、国务院的正确领导下，环境保护各项工作取得积极进展，主要污染物总量减排工作扎实推进，民生环境问题综合整治成效显现，重点流域区域污染防治取得新进展，农村环境保护和生态保护得到切实强化。与2011年相比，化学需氧量（COD）排放量下降3.05%，氨氮排放量下降2.62%，二氧化硫（SO2）排放量下降4.52%，氮氧化物（NOx）排放量下降2.77%。但是环境形势依然严峻，环境风险不断凸显，污染治理任务依然艰巨。我国的排污收费工作依然存在一些问题和不足需要我们给予高度的重视。

排污收费标准偏低，对排污企业减少排污的激励力度不够。排污收费制度对排污者的处罚性收费，使其承担损害环境的责任，刺激企业自觉改进设备，减少排放污染物。然而，在具体实践过程中，排污收费制度能否对排污企业起到约束作用，则取决于排污收费标准的高低。如果排污收费标准大于或者等于企业治理污染所耗费的成本，那么企业为了自身利益最大化，会主动采取技术创新等方法去削减污染物，即此时的排污收费制度是有效的；反之会使得排污收费制度失效。二、排污费征收效率不高，少缴、欠缴等现象严重。由于我国排污收费的对象数量较多而且分布严重分散，在某个地区就可能有成千上万家排污企业需要交纳排污费。造成较多地区的环保部门在接到企业自行上报的排污量之后，缺乏足够的人力和财力去核对，于是瞒报、谎报现象较为普遍，另外，我国普遍存在环保执法人员的素质偏低的现象，执法力度不严，在一些地区由于排污费的公示、监督制度执行不及时，排污收费强制性相对较弱，加之地方保护主义，弱化了排污收费制度的规制力度。第三，排污费使用不规范，降低环保资金。受实际情况的限制，我国征收排污费的工作主要是由环保部门来完成。部门出于自身利益的考虑，再加之监管措施不到位，一些地区的环保部门就在征收排污费后，不及时、不足额的进行上缴，而是部分留作自用。大量排污费款项长期处在政府财政监管范围之外，不仅使财政部门无法得到准确的排污费数额，而且还直接减少了排污费返还于环保资金投入的金额，降低环保资金的投入数量，进一步的限制了环境规制的效果。

三、环境规制对企业减排影响的理论分析

1.模型基本假设

根据排污性企业的基本特征和环境规制的制度规范，对排污收费制度进行模型设计，根据排污收费的原理，本文中的排污收费以企业排污量为基础来增加企业的生产成本。

①假定行业中有n个生产者（f=1，2，3…，n），它们的产量分别为。

②假定某行业中各企业生产能力能满足市场对该种产品的需求。假设企业i的生产成本函数为 ，，bi其中 ， 为正的常量，属于企业i的个人信息，每个企业会因自身特点而有所不同。显然成本随产量的增加而增加，即有 = 。endprint

③假定市场中对该产品的需求函数为： 。式中P为该产品的市场价格；L为市场上消费者所能承受的该产品的最高价格，只有低于此价格，消费者才会购买该产品；式中的k为常量系数；式中的Q为该产品的市场需求量。同时可得出市场容量。

④假定该企业在生产过程中会排放污染物，生产生活中存在的普遍规律认为：生产过程中污染物的排放量与产品的产量存在着一定的正相关关系。本文假设，式中的 为企业生产产品的污染系数，且。且假定由于征收排污费增加的企业成本是企业排污量 Wi 的函数，即，其中r表示费率。

⑤假设企业i的减排努力程度为。则可推导得知减排的努力程度，且随着努力水平的增加企业的成本越大， 越趋近于，减排努力的成本越大，故假设减排努力的成本 ，其中表示企业减排努力的成本系数则此时企业的实际排污系数为。可得到考虑排污收费情况时企业i的生产成本， 可表示为： 。

2. 排污收费对企业减排影响的数理分析

当在政府实行排污收费时，对排污企业来说难免会受到一定程度的影响。企业会根据排污收费所产生的成本来选择自己的最优减排力度，从而使各个企业存在着不同的行为选择过程。本章主要针对企业对减排努力程度的选择机理进行研究。

存在排污收费时企业的目标函数为：

即：

要使企业的利润π达到最大则应满足

可得：

由此可计算出企业的减排努力程度为：

（5.1）

3.模型结论分析

从式（5.1）可得出；最优减排效果与企业的边际生产成本bi以及企业的排污系数βi成正相关关系。

同时对式（5.1）求r的偏导得到

对于的不同情况可以得到企业的减排效果与排污收费的费率 之间的相关关系。

当 ，即 时， 与 成正相关。这时排污收费的费率r越高，减排的效果 越大。

当 ，即 时， 与 成负相关。这时排污收费的费率越高，减排的效果越小。

四、完善环境规制的政策建议

1.多举共施，治理环境污染

工业企业的排污监管综合运用多种规制手段以达到减排治污保护环境的目的，本文认为对工业企业排污监管应该采用以经济规制手段为主，以命令控制型手段为保障的环境监管模式。监管手段的运用上，应根据我国的具体国情针对不同地区不同行业确定相应的监控强度和程序。在我国排污收费实施的过程中时，鉴于我国复杂的企业发展现状，要注意多种监管手段的共用，仅实施一种单一规制手段往往不能全面覆盖，无法达到环境保护的最佳效果，坚持经济激励型方法与命令控制型方法相结合，多种规制手段并举，才能起到更好的环境规制效果。

2.制定符合当今经济发展现状的排污费费率

在现有的排污费征收制度中，由于众多地区存在各种补充收费标准，就客观上形成了各地区征收标准的实质上的不统一性，随意性和不规范性，这就会导致各种问题的产生。首先，各企业的寻租行为。排污企业会比较寻租成本与排污费的成本大小，若企业本期应缴纳的排污费大于寻租成本，企业为了降低成本实现自身利益最大化便会出现寻租行为，也会迫使企业出现拖延和欠缴的现象。其次，由于各地区的补充收费标准存在导致的征收差异会出现同一行业的区位转移，我国出现了污染型企业由监管严格的东部发达地区向监管相对宽松的西部欠发达地区转移的现象。因此本文建议在排污收费实施过程中应建立真正统一的收费标准，尽量杜绝地区的补充收费标准的出现。政府要制定符合当代经济发展的费率，严格统一征收标准，做到排污惩罚不低于污染造成的损失，从而更好的激励企业去更新技术减少污染物的排放。

3.明确地方环境保护责任，确保各地区有力监管

各地区出于自身利益的考虑，通过各种手段弱化国家在该地区的环境监管措施，保障该地区的企业利益，以更好地吸引企业落户该地，解决该地的就业和税收问题，从而严重的忽略了本地区的环境保护工作。政府应该明确各地区的环境保护责任，实施责任落实到各地政府，改变单一的GDP政绩考核机制，加大环境保护在考核地方政府政绩的权重，或者实施环境问题一票否决制度，以保证各地政府严格执行国家的环境规制制度，确保全国的环境污染整治和改善工作能够顺利的实现。

参考文献：

[1]原毅军，耿殿贺.环境政策传导机制与中国环保产业发展[J].中国工业经济，2010（10）.

[2]张涛，何剑.对开征环境费的思考[J].改革与论坛，2010（4）.

[3]李刚，马岩，姚磊磊.中国工业环境管制强度与提升路线——基于中国工业环境保护成本与效益的实证研究[J].中国工业经济，2010（3）.

[4]王兵.环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究[J].经济研究，2008（5）.

[5]沈田华.环境费经济效应的扩展分析及其政策启示[J].财经问题研究，2011（1）.

[6]刘风良，吕志华.经济增长框架下的最优环境费及其配佳政策研究一一基于中国数裾的模拟运算[J].管理世界，2009（6）.

作者简介：王蔚泉（1989- ），男，汉族，河南宝丰人，浙江财经大学经济与国际贸易学院12级政治经济学硕士研究生，研究方向：公共经济与公共政策研究endprint

③假定市场中对该产品的需求函数为： 。式中P为该产品的市场价格；L为市场上消费者所能承受的该产品的最高价格，只有低于此价格，消费者才会购买该产品；式中的k为常量系数；式中的Q为该产品的市场需求量。同时可得出市场容量。

④假定该企业在生产过程中会排放污染物，生产生活中存在的普遍规律认为：生产过程中污染物的排放量与产品的产量存在着一定的正相关关系。本文假设，式中的 为企业生产产品的污染系数，且。且假定由于征收排污费增加的企业成本是企业排污量 Wi 的函数，即，其中r表示费率。

⑤假设企业i的减排努力程度为。则可推导得知减排的努力程度，且随着努力水平的增加企业的成本越大， 越趋近于，减排努力的成本越大，故假设减排努力的成本 ，其中表示企业减排努力的成本系数则此时企业的实际排污系数为。可得到考虑排污收费情况时企业i的生产成本， 可表示为： 。

2. 排污收费对企业减排影响的数理分析

当在政府实行排污收费时，对排污企业来说难免会受到一定程度的影响。企业会根据排污收费所产生的成本来选择自己的最优减排力度，从而使各个企业存在着不同的行为选择过程。本章主要针对企业对减排努力程度的选择机理进行研究。

存在排污收费时企业的目标函数为：

即：

要使企业的利润π达到最大则应满足

可得：

由此可计算出企业的减排努力程度为：

（5.1）

3.模型结论分析

从式（5.1）可得出；最优减排效果与企业的边际生产成本bi以及企业的排污系数βi成正相关关系。

同时对式（5.1）求r的偏导得到

对于的不同情况可以得到企业的减排效果与排污收费的费率 之间的相关关系。

当 ，即 时， 与 成正相关。这时排污收费的费率r越高，减排的效果 越大。

当 ，即 时， 与 成负相关。这时排污收费的费率越高，减排的效果越小。

四、完善环境规制的政策建议

1.多举共施，治理环境污染

工业企业的排污监管综合运用多种规制手段以达到减排治污保护环境的目的，本文认为对工业企业排污监管应该采用以经济规制手段为主，以命令控制型手段为保障的环境监管模式。监管手段的运用上，应根据我国的具体国情针对不同地区不同行业确定相应的监控强度和程序。在我国排污收费实施的过程中时，鉴于我国复杂的企业发展现状，要注意多种监管手段的共用，仅实施一种单一规制手段往往不能全面覆盖，无法达到环境保护的最佳效果，坚持经济激励型方法与命令控制型方法相结合，多种规制手段并举，才能起到更好的环境规制效果。

2.制定符合当今经济发展现状的排污费费率

在现有的排污费征收制度中，由于众多地区存在各种补充收费标准，就客观上形成了各地区征收标准的实质上的不统一性，随意性和不规范性，这就会导致各种问题的产生。首先，各企业的寻租行为。排污企业会比较寻租成本与排污费的成本大小，若企业本期应缴纳的排污费大于寻租成本，企业为了降低成本实现自身利益最大化便会出现寻租行为，也会迫使企业出现拖延和欠缴的现象。其次，由于各地区的补充收费标准存在导致的征收差异会出现同一行业的区位转移，我国出现了污染型企业由监管严格的东部发达地区向监管相对宽松的西部欠发达地区转移的现象。因此本文建议在排污收费实施过程中应建立真正统一的收费标准，尽量杜绝地区的补充收费标准的出现。政府要制定符合当代经济发展的费率，严格统一征收标准，做到排污惩罚不低于污染造成的损失，从而更好的激励企业去更新技术减少污染物的排放。

3.明确地方环境保护责任，确保各地区有力监管

各地区出于自身利益的考虑，通过各种手段弱化国家在该地区的环境监管措施，保障该地区的企业利益，以更好地吸引企业落户该地，解决该地的就业和税收问题，从而严重的忽略了本地区的环境保护工作。政府应该明确各地区的环境保护责任，实施责任落实到各地政府，改变单一的GDP政绩考核机制，加大环境保护在考核地方政府政绩的权重，或者实施环境问题一票否决制度，以保证各地政府严格执行国家的环境规制制度，确保全国的环境污染整治和改善工作能够顺利的实现。

参考文献：

[1]原毅军，耿殿贺.环境政策传导机制与中国环保产业发展[J].中国工业经济，2010（10）.

[2]张涛，何剑.对开征环境费的思考[J].改革与论坛，2010（4）.

[3]李刚，马岩，姚磊磊.中国工业环境管制强度与提升路线——基于中国工业环境保护成本与效益的实证研究[J].中国工业经济，2010（3）.

[4]王兵.环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究[J].经济研究，2008（5）.

[5]沈田华.环境费经济效应的扩展分析及其政策启示[J].财经问题研究，2011（1）.

[6]刘风良，吕志华.经济增长框架下的最优环境费及其配佳政策研究一一基于中国数裾的模拟运算[J].管理世界，2009（6）.

作者简介：王蔚泉（1989- ），男，汉族，河南宝丰人，浙江财经大学经济与国际贸易学院12级政治经济学硕士研究生，研究方向：公共经济与公共政策研究endprint

③假定市场中对该产品的需求函数为： 。式中P为该产品的市场价格；L为市场上消费者所能承受的该产品的最高价格，只有低于此价格，消费者才会购买该产品；式中的k为常量系数；式中的Q为该产品的市场需求量。同时可得出市场容量。

④假定该企业在生产过程中会排放污染物，生产生活中存在的普遍规律认为：生产过程中污染物的排放量与产品的产量存在着一定的正相关关系。本文假设，式中的 为企业生产产品的污染系数，且。且假定由于征收排污费增加的企业成本是企业排污量 Wi 的函数，即，其中r表示费率。

⑤假设企业i的减排努力程度为。则可推导得知减排的努力程度，且随着努力水平的增加企业的成本越大， 越趋近于，减排努力的成本越大，故假设减排努力的成本 ，其中表示企业减排努力的成本系数则此时企业的实际排污系数为。可得到考虑排污收费情况时企业i的生产成本， 可表示为： 。

2. 排污收费对企业减排影响的数理分析

当在政府实行排污收费时，对排污企业来说难免会受到一定程度的影响。企业会根据排污收费所产生的成本来选择自己的最优减排力度，从而使各个企业存在着不同的行为选择过程。本章主要针对企业对减排努力程度的选择机理进行研究。

存在排污收费时企业的目标函数为：

即：

要使企业的利润π达到最大则应满足

可得：

由此可计算出企业的减排努力程度为：

（5.1）

3.模型结论分析

从式（5.1）可得出；最优减排效果与企业的边际生产成本bi以及企业的排污系数βi成正相关关系。

同时对式（5.1）求r的偏导得到

对于的不同情况可以得到企业的减排效果与排污收费的费率 之间的相关关系。

当 ，即 时， 与 成正相关。这时排污收费的费率r越高，减排的效果 越大。

当 ，即 时， 与 成负相关。这时排污收费的费率越高，减排的效果越小。

四、完善环境规制的政策建议

1.多举共施，治理环境污染

工业企业的排污监管综合运用多种规制手段以达到减排治污保护环境的目的，本文认为对工业企业排污监管应该采用以经济规制手段为主，以命令控制型手段为保障的环境监管模式。监管手段的运用上，应根据我国的具体国情针对不同地区不同行业确定相应的监控强度和程序。在我国排污收费实施的过程中时，鉴于我国复杂的企业发展现状，要注意多种监管手段的共用，仅实施一种单一规制手段往往不能全面覆盖，无法达到环境保护的最佳效果，坚持经济激励型方法与命令控制型方法相结合，多种规制手段并举，才能起到更好的环境规制效果。

2.制定符合当今经济发展现状的排污费费率

在现有的排污费征收制度中，由于众多地区存在各种补充收费标准，就客观上形成了各地区征收标准的实质上的不统一性，随意性和不规范性，这就会导致各种问题的产生。首先，各企业的寻租行为。排污企业会比较寻租成本与排污费的成本大小，若企业本期应缴纳的排污费大于寻租成本，企业为了降低成本实现自身利益最大化便会出现寻租行为，也会迫使企业出现拖延和欠缴的现象。其次，由于各地区的补充收费标准存在导致的征收差异会出现同一行业的区位转移，我国出现了污染型企业由监管严格的东部发达地区向监管相对宽松的西部欠发达地区转移的现象。因此本文建议在排污收费实施过程中应建立真正统一的收费标准，尽量杜绝地区的补充收费标准的出现。政府要制定符合当代经济发展的费率，严格统一征收标准，做到排污惩罚不低于污染造成的损失，从而更好的激励企业去更新技术减少污染物的排放。

3.明确地方环境保护责任，确保各地区有力监管

各地区出于自身利益的考虑，通过各种手段弱化国家在该地区的环境监管措施，保障该地区的企业利益，以更好地吸引企业落户该地，解决该地的就业和税收问题，从而严重的忽略了本地区的环境保护工作。政府应该明确各地区的环境保护责任，实施责任落实到各地政府，改变单一的GDP政绩考核机制，加大环境保护在考核地方政府政绩的权重，或者实施环境问题一票否决制度，以保证各地政府严格执行国家的环境规制制度，确保全国的环境污染整治和改善工作能够顺利的实现。

参考文献：

[1]原毅军，耿殿贺.环境政策传导机制与中国环保产业发展[J].中国工业经济，2010（10）.

[2]张涛，何剑.对开征环境费的思考[J].改革与论坛，2010（4）.

[3]李刚，马岩，姚磊磊.中国工业环境管制强度与提升路线——基于中国工业环境保护成本与效益的实证研究[J].中国工业经济，2010（3）.

[4]王兵.环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究[J].经济研究，2008（5）.

[5]沈田华.环境费经济效应的扩展分析及其政策启示[J].财经问题研究，2011（1）.

[6]刘风良，吕志华.经济增长框架下的最优环境费及其配佳政策研究一一基于中国数裾的模拟运算[J].管理世界，2009（6）.

作者简介：王蔚泉（1989- ），男，汉族，河南宝丰人，浙江财经大学经济与国际贸易学院12级政治经济学硕士研究生，研究方向：公共经济与公共政策研究endprint