基于德尔菲法的区域文化创意产业竞争力评价体系研究

赵继新+郑强国+董艳辉

摘 要：文化创意产业作为一个朝阳产业，对其竞争力的评价显得尤为重要。将德尔菲法运用在文化创意产业竞争力评价的研究中，得到区域文化创意产业竞争力评价指标的权重，从而构建一套区域文化创意产业竞争力评价指标体系，以期为提升文化创意产业竞争力提供依据。

关键词：文化创意产业；德尔菲法；竞争力评价体系

中图分类号：F260 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）25-0053-05

引言

文化创意作为一个新兴产业，在当前知识经济时代的背景下得到了蓬勃的发展。近年来，越来越多的学者和文化创意产业从业人员开始对文化创意产业竞争力评价问题进行研究，但目前为止还没有形成一套较为系统科学的评价指标体系。回顾前人文献，对文化创意产业竞争力评价指标体系的研究还不够系统，或偏定性分析或偏定量分析，而没有将定性分析与定量分析较好地结合起来。因而，本文将德尔菲法运用在文化创意产业竞争力评价的研究中，得到区域文化创意产业竞争力评价指标的权重，从而构建一套区域文化创意产业竞争力评价指标体系，以期为提升文化创意产业竞争力提供依据。

一、德尔菲法相关理论

（一）德尔菲法的基本概念

德尔菲法（Delphi Method）又称专家意见法，是在20世纪40年代由O.赫尔姆和N.达尔克首创，经过T.J.戈尔登和兰德公司进一步发展而成。1946年，美国兰德公司首次用这种方法应用于预测分析，此后该方法被迅速广泛采用[1]。

德尔菲法主要是凭借众多专家的专业知识、经验和主观判断而形成的一种群体决策行为，其核心是通过匿名方式进行几轮函询征求专家们的意见[2]。评价、预测领导小组对每一轮的意见进行汇总整理后，将其作为参考资料寄发给每位专家，供专家们分析判断，并提出新的论证意见。通过多次与专家交互的循环过程，使分散的意见逐次收敛在协调一致的结果上，这样不但发挥了信息反馈和信息控制的作用，同时将得到一个统一且可靠性较大的结论或方案[3]。由于该方法所具有匿名性、反馈性和统计性等特点，使得其更多地适用于缺少信息资料和历史数据，且又较多地受到其他因素影响的信息分析与预测，以及相关指标体系的建立之中。因此，本文将结合文化创意产业的特点，并基于德尔菲法构建出文化创意产业的评价指标体系。

（二）相关统计指标

1.专家积极系数K

专家积极系数是指专家对本研究的关心、合作程度，可采用专家咨询表的回收率表示。专家积极系数越高，说明专家对该研究的关心、重视程度越高。计算公式为：K = mi /m，其中，mi为实际参与评分的专家人数，即回收咨询表的份数，m 为全部参加评分专家人数，即发放咨询表的总份数。

2.专家权威程度CR

专家权威与否对此次评价的可靠性具有较大的影响。因此，在对评价结果进行处理时，要考虑专家对影响因素评分的权威程度。CR主要由两个因素决定：一是专家作出的判断依据Ca；另一个是专家对问题的熟悉程度Cb，具体量化指标（见下页表1），计算公式为：CR = （Ca + Cb）/2

3.重要性均值Ci

重要性均值体现了专家评分的集中程度。影响因素重要性均值越大，说明该影响因素的相对重要性就越高。计算公式为：Ci =Cij，其中，Ci为影响因素i 的重要性均值；Cij为专家j对影响因素i 的评分值；m 为全部参加评分专家人数。

4.满分频率Ki

满分频率是指对影响因素i给出满分的专家数m，与对影响因素i 作出评价的专家总数mi之比，是描述因素重要性的指标。Ci取值在0～1之间，Ki作为Ci的补充指标，Ki越大，说明该因素的重要性贡献程度越大。计算公式为：Ki = m/mi。

5.变异系数Vi

变异系数是表示专家意见协调程度的重要指标。它表明专家们对影响因素相对重要性认识上的差异程度。Vi越小，说明专家们的协调程度越高。计算公式为：Vi = Si/Ci，其中，Ci为影响因素i 的重要性均值，Si为影响因素i 得分的标准差。

二、文化创意产业竞争力评价指标体系的建立

（一）专家问卷调查表的制定

专家问卷调查表是在查阅大量的相关文献资料，广泛参考国内外前人研究成果及咨询从事文化创意相关研究专家的基础上而制定的，初步构建了6个一级指标，17个二级指标的指标体系，其中一级指标包括生产要素、需求要素、相关产业要素、产业运作要素、政府政策和创新能力；二级指标包括人力资源、产业规模、创新潜力和创新成果等。拟定了第一轮专家问卷调查表以及专家调查表说明，对本次调查的目的和任务及调查表填写说明等进行了详尽介绍。要求专家判断这些指标的重要性，补充重要但指标体系中的没有出现的指标，合并存在内容和意思重叠的指标并提供指导意见。本研究问卷设计采用李克特5等级量表模式，专家要对每一个指标的相对重要性进行评价，按照不重要、不太重要、一般、比较重要、非常重要五个等级，分别赋值为1、2、3、4、5。

回收第一轮专家调查表，进行汇总并计算各指标的重要性均值，以此作为进入第二轮的依据。将第一轮统计结果、专家的意见和符合要求的指标反馈给专家，同时制定第二轮专家调查表，供专家对指标体系重新进行评价。回收第二轮专家调查表后，计算分析第二轮专家咨询结果。

（二）专家问卷调查表执行过程及结果分析

1.执行过程

（1）专家选择

本次调查选择了16名专家，均为文化创意产业领域的知名人士，熟悉文化创意产业领域的特点并具有丰富实践经验。

（2）问卷发放

一般情况下，德尔菲法需要经过2—4轮咨询，只要专家的意见已经趋向一致，就可以结束咨询。本次调查采用的是两轮咨询。咨询表通过E-mail发给上述16名专家。确保每位专家都能在独立的环境下依照自己每个指标的理解对指标的重要程度进行分析[4]。endprint

（3）分轮咨询

第一轮：发放第一轮专家咨询表，专家根据自己的经验知识和对评价对象的了解对一级和二级指标的重要性程度进行评价。第一轮问卷收回后对结果进行统计分析，编制第二轮问卷。

第二轮：发放第二轮专家咨询表。本轮结束后，虽然还有不同意见，但在一定程度上已达成一致。将收回的有效问卷进行数据处理，得出问卷的相关统计指标及一级指标和二级指标的权重，进而得出咨询结果[5]。

2.问卷结果分析

（1）相关统计指标分析

本研究邀请的专家人数为16 人，符合德尔菲法预测的要求。两轮专家咨询，问卷全部回收，专家积极系数为100%，积极性很高。且参与调查的专家全部具备本科学历并在文化创意产业从业多年，具有丰富的实践经验和理论经验，有较强的代表性和可靠性。一般认为专家权威程度大于或等于0.7，即可以接受，参加本次评价的专家，权威程度均大于0.8，说明专家权威程度较高，专家对咨询内容比较熟悉。

一般认为，指标重要性均值大于3，指标才可保留。根据第一轮专家咨询分析结果和多数专家的意见和建议，选取指标中重要性均值大于3的指标进入第二轮，一级指标全部符合要求，二级指标除了制造业这个指标低于3，其余均大于3予以保留，但是，经研究小组讨论，因其制造业在文化创意产业的相关产业里还是具有一定的相关性，所以暂时保留。第二轮专家咨询中，运用加权平均数对指标的重要性进行判别，一级指标中的指标重要性均值大于3，二级指标中的重要性均值依然是除去制造业其他指标均值都大于3，显示指标的重要性较高，专家的集中程度较好，对于制造业指标的删除与否的问题，研究小组发现，该指标第二轮打分为2.94，高于第一轮分数且接近与3，所以经研究讨论，最后予以保留。当Mi>4时，表明该指标在体系中有至关重要的作用；当3.50.25，但是考虑到其与文化创意产业的相关性较高，依然保留在指标体系中。

通过以上分析可知，在经过第二轮专家咨询后，专家意见已经基本趋于一致，第二轮专家咨询结果可以采用，德尔菲法专家咨询结束。最后形成的指标体系中一级指标6个，分别为生产要素、需求要素、相关产业、产业运作、政府政策和法律和创新能力；二级指标17个，分别为人力资源、资本资源、设施资源、文化资源、需求量、需求水平、金融业、高新技术产业、制造业、产业规模、产业效益、龙头企业、资金支持、政府政策、法律法规、创新潜力和创新成果。

（2）各级指标权重的确定

权重表示某一指标在整体评价中的相对重要程度。依据专家在第 2 轮中对一级和二级指标的重要程度打分，本文计算出各级指标的权重。

一级指标的权重为各一级指标的重要性均值除以所有一级指标重要性均值之和。二级分层指标权重同理。在实际应用中，我们需要得出二级指标相对于一级指标的权重，即综合权重，综合权重等于上述得出的二级指标的权重乘以其对应的一级指标的权重。计算公式为Wi=wi。其中，Wi为综合权重，n为指标的层数，i=1，2，wi为分层指标权重。

据此，本文得出一级指标和二级指标的权重。而二级指标下的三级指标则吸收国内外文化创意产业竞争力评价指标体系的共同经验，采用“平均分配权重”的方法。各级指标的权重及相关统计指标（如表3、表4所示）。

（三）建立文化创意产业竞争力评价指标体系

综上所述，本文得到文化创意产业竞争力评价指标体系如下（如下页表5所示）：

结论

本文通过构建文化创意产业竞争力评价指标体系，详细叙述了基于德尔菲法构建文化创意产业指标体系的应用过程和方法。研究结果表明，德尔菲法适合于文化创意产业竞争力评价指标体系的构建，德尔菲法的优点在于既充分发挥了专家的经验和学识，又克服了专家个人知识的局限性，极大提高了评价指标体系的客观性和可信性。但与此同时，在德尔菲法的应用全过程中，该方法所需时间最长，且在每一轮调查结束后都需要进行统计分析，整个调查过程中需要与专家保持良好的沟通，识别和检验专家所设计的指标体系一致性是工作过程中需要注意的难点。

参考文献：

[1] 邓苏，张维明，黄宏斌，等.决策支持系统[M].北京：电子工业出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J].内蒙古财经大学学报，2011，（4）.

[3] 刘伟涛，顾鸿，李春洪.基于德尔菲法的专家评估方法[J].计算机工程，2011，（S1）.

[4] 樊长军，张馨，等.基于德尔菲法的高校图书馆公共服务能力指标体系构建[J].情报杂志，2011，（3）：98-99.

[5] 苏捷斯.基于德尔菲法的国际金融中心评价指标体系构建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[责任编辑 陈丽敏]

（3）分轮咨询

第一轮：发放第一轮专家咨询表，专家根据自己的经验知识和对评价对象的了解对一级和二级指标的重要性程度进行评价。第一轮问卷收回后对结果进行统计分析，编制第二轮问卷。

第二轮：发放第二轮专家咨询表。本轮结束后，虽然还有不同意见，但在一定程度上已达成一致。将收回的有效问卷进行数据处理，得出问卷的相关统计指标及一级指标和二级指标的权重，进而得出咨询结果[5]。

2.问卷结果分析

（1）相关统计指标分析

本研究邀请的专家人数为16 人，符合德尔菲法预测的要求。两轮专家咨询，问卷全部回收，专家积极系数为100%，积极性很高。且参与调查的专家全部具备本科学历并在文化创意产业从业多年，具有丰富的实践经验和理论经验，有较强的代表性和可靠性。一般认为专家权威程度大于或等于0.7，即可以接受，参加本次评价的专家，权威程度均大于0.8，说明专家权威程度较高，专家对咨询内容比较熟悉。

一般认为，指标重要性均值大于3，指标才可保留。根据第一轮专家咨询分析结果和多数专家的意见和建议，选取指标中重要性均值大于3的指标进入第二轮，一级指标全部符合要求，二级指标除了制造业这个指标低于3，其余均大于3予以保留，但是，经研究小组讨论，因其制造业在文化创意产业的相关产业里还是具有一定的相关性，所以暂时保留。第二轮专家咨询中，运用加权平均数对指标的重要性进行判别，一级指标中的指标重要性均值大于3，二级指标中的重要性均值依然是除去制造业其他指标均值都大于3，显示指标的重要性较高，专家的集中程度较好，对于制造业指标的删除与否的问题，研究小组发现，该指标第二轮打分为2.94，高于第一轮分数且接近与3，所以经研究讨论，最后予以保留。当Mi>4时，表明该指标在体系中有至关重要的作用；当3.50.25，但是考虑到其与文化创意产业的相关性较高，依然保留在指标体系中。

通过以上分析可知，在经过第二轮专家咨询后，专家意见已经基本趋于一致，第二轮专家咨询结果可以采用，德尔菲法专家咨询结束。最后形成的指标体系中一级指标6个，分别为生产要素、需求要素、相关产业、产业运作、政府政策和法律和创新能力；二级指标17个，分别为人力资源、资本资源、设施资源、文化资源、需求量、需求水平、金融业、高新技术产业、制造业、产业规模、产业效益、龙头企业、资金支持、政府政策、法律法规、创新潜力和创新成果。

（2）各级指标权重的确定

权重表示某一指标在整体评价中的相对重要程度。依据专家在第 2 轮中对一级和二级指标的重要程度打分，本文计算出各级指标的权重。

一级指标的权重为各一级指标的重要性均值除以所有一级指标重要性均值之和。二级分层指标权重同理。在实际应用中，我们需要得出二级指标相对于一级指标的权重，即综合权重，综合权重等于上述得出的二级指标的权重乘以其对应的一级指标的权重。计算公式为Wi=wi。其中，Wi为综合权重，n为指标的层数，i=1，2，wi为分层指标权重。

据此，本文得出一级指标和二级指标的权重。而二级指标下的三级指标则吸收国内外文化创意产业竞争力评价指标体系的共同经验，采用“平均分配权重”的方法。各级指标的权重及相关统计指标（如表3、表4所示）。

（三）建立文化创意产业竞争力评价指标体系

综上所述，本文得到文化创意产业竞争力评价指标体系如下（如下页表5所示）：

结论

本文通过构建文化创意产业竞争力评价指标体系，详细叙述了基于德尔菲法构建文化创意产业指标体系的应用过程和方法。研究结果表明，德尔菲法适合于文化创意产业竞争力评价指标体系的构建，德尔菲法的优点在于既充分发挥了专家的经验和学识，又克服了专家个人知识的局限性，极大提高了评价指标体系的客观性和可信性。但与此同时，在德尔菲法的应用全过程中，该方法所需时间最长，且在每一轮调查结束后都需要进行统计分析，整个调查过程中需要与专家保持良好的沟通，识别和检验专家所设计的指标体系一致性是工作过程中需要注意的难点。

参考文献：

[1] 邓苏，张维明，黄宏斌，等.决策支持系统[M].北京：电子工业出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J].内蒙古财经大学学报，2011，（4）.

[3] 刘伟涛，顾鸿，李春洪.基于德尔菲法的专家评估方法[J].计算机工程，2011，（S1）.

[4] 樊长军，张馨，等.基于德尔菲法的高校图书馆公共服务能力指标体系构建[J].情报杂志，2011，（3）：98-99.

[5] 苏捷斯.基于德尔菲法的国际金融中心评价指标体系构建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[责任编辑 陈丽敏]

（3）分轮咨询

第一轮：发放第一轮专家咨询表，专家根据自己的经验知识和对评价对象的了解对一级和二级指标的重要性程度进行评价。第一轮问卷收回后对结果进行统计分析，编制第二轮问卷。

第二轮：发放第二轮专家咨询表。本轮结束后，虽然还有不同意见，但在一定程度上已达成一致。将收回的有效问卷进行数据处理，得出问卷的相关统计指标及一级指标和二级指标的权重，进而得出咨询结果[5]。

2.问卷结果分析

（1）相关统计指标分析

本研究邀请的专家人数为16 人，符合德尔菲法预测的要求。两轮专家咨询，问卷全部回收，专家积极系数为100%，积极性很高。且参与调查的专家全部具备本科学历并在文化创意产业从业多年，具有丰富的实践经验和理论经验，有较强的代表性和可靠性。一般认为专家权威程度大于或等于0.7，即可以接受，参加本次评价的专家，权威程度均大于0.8，说明专家权威程度较高，专家对咨询内容比较熟悉。

一般认为，指标重要性均值大于3，指标才可保留。根据第一轮专家咨询分析结果和多数专家的意见和建议，选取指标中重要性均值大于3的指标进入第二轮，一级指标全部符合要求，二级指标除了制造业这个指标低于3，其余均大于3予以保留，但是，经研究小组讨论，因其制造业在文化创意产业的相关产业里还是具有一定的相关性，所以暂时保留。第二轮专家咨询中，运用加权平均数对指标的重要性进行判别，一级指标中的指标重要性均值大于3，二级指标中的重要性均值依然是除去制造业其他指标均值都大于3，显示指标的重要性较高，专家的集中程度较好，对于制造业指标的删除与否的问题，研究小组发现，该指标第二轮打分为2.94，高于第一轮分数且接近与3，所以经研究讨论，最后予以保留。当Mi>4时，表明该指标在体系中有至关重要的作用；当3.50.25，但是考虑到其与文化创意产业的相关性较高，依然保留在指标体系中。

通过以上分析可知，在经过第二轮专家咨询后，专家意见已经基本趋于一致，第二轮专家咨询结果可以采用，德尔菲法专家咨询结束。最后形成的指标体系中一级指标6个，分别为生产要素、需求要素、相关产业、产业运作、政府政策和法律和创新能力；二级指标17个，分别为人力资源、资本资源、设施资源、文化资源、需求量、需求水平、金融业、高新技术产业、制造业、产业规模、产业效益、龙头企业、资金支持、政府政策、法律法规、创新潜力和创新成果。

（2）各级指标权重的确定

权重表示某一指标在整体评价中的相对重要程度。依据专家在第 2 轮中对一级和二级指标的重要程度打分，本文计算出各级指标的权重。

一级指标的权重为各一级指标的重要性均值除以所有一级指标重要性均值之和。二级分层指标权重同理。在实际应用中，我们需要得出二级指标相对于一级指标的权重，即综合权重，综合权重等于上述得出的二级指标的权重乘以其对应的一级指标的权重。计算公式为Wi=wi。其中，Wi为综合权重，n为指标的层数，i=1，2，wi为分层指标权重。

据此，本文得出一级指标和二级指标的权重。而二级指标下的三级指标则吸收国内外文化创意产业竞争力评价指标体系的共同经验，采用“平均分配权重”的方法。各级指标的权重及相关统计指标（如表3、表4所示）。

（三）建立文化创意产业竞争力评价指标体系

综上所述，本文得到文化创意产业竞争力评价指标体系如下（如下页表5所示）：

结论

本文通过构建文化创意产业竞争力评价指标体系，详细叙述了基于德尔菲法构建文化创意产业指标体系的应用过程和方法。研究结果表明，德尔菲法适合于文化创意产业竞争力评价指标体系的构建，德尔菲法的优点在于既充分发挥了专家的经验和学识，又克服了专家个人知识的局限性，极大提高了评价指标体系的客观性和可信性。但与此同时，在德尔菲法的应用全过程中，该方法所需时间最长，且在每一轮调查结束后都需要进行统计分析，整个调查过程中需要与专家保持良好的沟通，识别和检验专家所设计的指标体系一致性是工作过程中需要注意的难点。

参考文献：

[1] 邓苏，张维明，黄宏斌，等.决策支持系统[M].北京：电子工业出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J].内蒙古财经大学学报，2011，（4）.

[3] 刘伟涛，顾鸿，李春洪.基于德尔菲法的专家评估方法[J].计算机工程，2011，（S1）.

[4] 樊长军，张馨，等.基于德尔菲法的高校图书馆公共服务能力指标体系构建[J].情报杂志，2011，（3）：98-99.

[5] 苏捷斯.基于德尔菲法的国际金融中心评价指标体系构建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[责任编辑 陈丽敏]