象窑之谜初探

熊贵奇

摘 要：象窑作为我国宝贵文化遗产的一部分，古文献流传的一个窑口，至今仍未找到窑址，是很有必要进行深入研究的。

关键词：象窑；文献；窑址调查

象窑相对于古陶瓷界经常谈的官窑、宋代六大窑系来说，可谓湮没于无闻，但是象窑作为我国宝贵文化遗产的一部分，古文献流传的一个窑口，至今仍未找到窑址，是很有必要进行深入研究的。

1 何谓象窑，何谓象窑之谜

何谓象窑，在汪庆正先生主编的《简明陶瓷词典》中是这样解释的：[1]一为古籍文献中提到的象窑，一为在象山县境内，发现的古代烧造陶瓷器的窑址的总称。《简明陶瓷词典》中的象窑解释，基本代表了当代古陶瓷界对象窑的认识。其中“旧传在浙江宁波象山，故名”，“产品以白瓷为主，特点是有蟹爪纹的开片，色白滋润为贵，但较多的是釉色带黄而质粗，其质量比定窑差，也不如山西霍州的彭（均宝）窑”，为对古文献中象窑记载的总结，其余为当代古陶瓷界对象窑的认识。“旧传”、“ 窑址确切地点尚未发现”，可能与韩国新安海底沉船有关，是多个有趣、有意义的小问题中的三个，几个问题合起来，这就是“象窑之谜”。

2 古文献中的象窑

象窑在我国古代是一个有一定影响力的窑口，这是有明文记载的。明曹昭《格古要论》：[2]“象窑器皿，出有蟹爪纹、色白而滋润者高，色黄而质粗者低，具不甚值钱。”《格古要论》成书于明洪武二十一年（公元1388年），全书共三卷十三论。《格古要论》下卷仅列古窑器论16条，其中就有象窑，与中国古代名窑共列，格外显眼。鉴于《格古要论》的重要影响，以后几百年间，象窑就作为一个著名窑口，在文物鉴赏类古籍中数次出现，基本上都是这几十个字的演绎和推测，没有出现多少实质性的内容。其他记述象窑的古籍主要有：《留青日札》《事物绀珠》《砚山斋杂记》《景德镇陶录》《陶说》《古窑器考》等。

值得一提的是明高濂在插花艺术理论著作《瓶花三说》，书中把象窑敞瓶与官哥大瓶、龙泉青瓷，饶州白瓷共列，享有很高的地位。另外明万历刊本《鼎新图像虫经》中有“象窑盆”的图像，是唯一见诸于古文献中的象窑器物图像。按照此书的说法，“象窑”这个名词应该在元代就出现了，甚至可以追溯到宋代。另外，《简明陶瓷词典》推测新安号沉船内一批粗制白瓷推测为象窑制品，根据的还是古文献，笔者认为，古文献中的象窑记载，不足于用来作为论据。

古代文献对象窑评价不低，曹昭《格古要论》为16条窑器论之一；高濂《瓶花三说》中与官哥大瓶、龙泉青瓷，饶州白瓷共列；《鼎新图像虫经》中“象窑盆”为养蟋蟀的名罐，是高级文人的桌头清赏之物。象山窑址发现的标本，实难达到供文人雅士清赏的高度。《格古要论》对象窑论述的准确性还有待查征，《格古要论》之后对象窑阐述新出现的内容，大多是建立在对曹昭观点的引用、窑口器物类比、甚至是想象。例如，拿象窑和其他窑口进行对比，品评高下，初步统计有：董窑、彭窑，吉窑、定窑。“宋南渡后所烧”又给象窑传说加添了传奇色彩，这和古人偏重金石学、文献考证的治学方法，受时空因素局限是有关系的。

3 当代学术界对象窑的研究

国博李知宴先生发表过关于象窑的重要论文，[3]故宫博物院保存有古代象山窑的瓷片标本。[4]中科院上海硅酸盐研究所、[5]浙江省轻工业厅（前）[6]等科研部门，站在科技考古的角度，把唐代象山窑纳入到科技考古的视野中。

笔者注意到，科技学者对唐代象山窑的研究后得到的结论，认为其技术相对其他窑址瓷片标本，在瓷土选炼、釉料配制、烧成气氛等关键指标，是比较落后的，总体上属于粗瓷，认为唐象山窑的特殊呈色，是釉料配制的问题。人文学者也注意到了唐象山窑的特殊呈色，但是把这种现象解释为一种特殊的装饰手法。在仔细观察象山县博物馆馆藏唐象山窑瓷器后，笔者比较偏向于科技学者的结论，前文谈到的唐象山窑装饰手法，总体上可归类为东汉盛行的酱色釉[1]装饰和早期在浙江地区窑场的点彩[1]装饰，要说谈得上创新，较为勉强。

象山于唐神龙二年，公元706年才立县，[7]当时社会经济不是很发达，处于唐越窑系烧造中心的边缘地带，唐象山窑位罕为人至的深山之中，面朝辽阔的象山港，在古人眼中，可谓天堑。笔者猜测，在这种政治、经济、地理大环境下的唐象山窑，是很难和处于鼎盛时期的越窑中心窑场进行竞争的，要在这种环境中创造出“我国青瓷装饰艺术中最早使用的斑点和斑块装饰，甚至比河南郏县窑的彩斑装饰和湖南长沙窑彩斑装饰早得多”[4]的技法，很难。当然，技术上相对落后，同样可能创造出特殊的美感，不排除当时窑工，利用掌握的材料和技术，在实践、总结、再实践的基础上，有意为之，用技术的相对缺陷创造出一种具有特殊美感的瓷器，也不是没有可能。

4 象山文物工作者的发现

象山县第三次全国文物普查，共发现六处窑址[8]：唐陈岙青瓷龙窑遗址；宋代的白象头窑址、大百丈窑址、东塘山窑址、缸窑蒋窑址青瓷窑址；一处明清时期窑址——山厂窑址。

陈岙青瓷龙窑遗址前文已述，它甚至蕴含了早期海上陶瓷之路①的元素。白象头窑址器形有碗、鸡腿瓶、盏及窑具等；釉色青中泛黄，比较浑浊；胎质为青灰色，比较粗糙。大百丈

窑址现场发现青瓷残器较多，但器形较为单一，只有青瓷鸡腿瓶，未见其他器形，瓷片胎质粗厚。经考证为宋代窑址。东塘山窑址有碗、碟、瓶、罐、鼎等十多种物器，以碗类和鸡腿瓶为主。物器造型古朴，釉彩单一，很少装饰。缸窑蒋窑址产品单一，皆为鸡腿瓶，工艺较粗糙。山厂窑址产品均上青绿、青灰、白色等釉，釉层较薄、光泽好，胎体呈灰白色、烧结程度好，外壁或内壁绘有花卉图案装饰。产品以碗为主，还有盆、杯等。

很遗憾，这次普查未能调查到文献中提到的出产“有蟹爪纹，色白而滋润”瓷器的窑址，象窑之谜，仍将继续存在，直到发现出产这种瓷器的窑址为止。历史上的象窑，自唐初至清，制瓷业就一直没有停止过，不是仅在宋元时期出产瓷器，分布于象山县的各个地区。总体来看，调查中发现的象窑制品较为粗糙，大多数“色黄而质粗”，要在这种深处越窑影响，总体生产粗瓷的大背景中，生产出能够陈列于大雅之堂的“象窑”白瓷器皿，从概率上讲，比较困难。当然，以上的结论是初步的，仅仅是较为粗略的文物普查的结果，窑址还未进行过正式的考古发掘，现在就下结论断定古文献中的“象窑”和“象窑”瓷器不可靠，为时尚早，比如明清时期的山厂窑址，就比较特别，深入研究下去，可能会有新的发现。

5 本文小结

元明以来的文人雅士，对象窑之谜有推波助澜的作用。笔者偏向科技学者对象窑做出的结论，象窑技术上相对落后，可能是政治、经济相对落后，地理上相对隔绝造成的。“三普”调查未发现白瓷窑址。历史上的象窑，深受越窑影响，总体上生产粗瓷，青瓷，突然生产出能够陈列于大雅之堂的“象窑”白瓷，从概率上讲，比较困难。彻底解开象窑之谜，有待进一步考古调查和发掘。

注释：①海上陶瓷之路这一名称，是由三上次男教授，以著书立说的方式，首先提出来的。

参考文献：

[1] 汪庆正.简明陶瓷词典[M].上海辞书出版社，1989：149，248.

[2] 文渊阁四库全书（缩印本）[M].上海古籍出版社，1987.

[3] 知宴.浙江象山唐代青瓷窑址调查[J].考古，1979（05）.

[4] 冯小琦.中国古代窑址标本展览（2）[J].收藏家，2005（12）.

[5] 郭演仪，王寿英，陈尧成.中国历代南北方青瓷的研究[J].硅酸盐学报，1980（03）.

[6] 叶宏明，曹鹤鸣，程朱海.浙江古代青瓷工艺发展过程的研究[J].硅酸盐，1980（03）.

[7] 象山县县志编纂委员会.象山县志[M].浙江人民出版社，1988.

[8] 象山县文物管理委员会办公室.蓬岛遗珍——象山县第三次全国文物普查成果选编[M].西泠印社出版社，2012.endprint