肺癌肿瘤实性区CT强化程度与肿瘤分期及病理类型的相关性分析

范涛

【摘要】 目的：探讨影响肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与肿瘤分期及病理类型的相关性分析。方法：回顾性分析2013年1月-2014年6月本院收治的200例行胸部CT增强扫描肺癌患者的临床资料，统计分析肿瘤实性区的CT强化程度与肿瘤T分期（T1/T2/T3/T4）、病理类型（小细胞癌/鳞癌/腺癌）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的关系。结果：200例肺癌肿瘤实性区的CT强化程度的范围为1.652～4.193，平均（2.529±0.592）。T1期31例、T2期60例、T3期39例、T4期70例，平均CT强化程度分别为（2.145±0.334）、（2.288±0.445）、（2.625±0.589）、（2.767±0.659）。T1和T2、T3和T4之间差异无统计学意义（P>0.05）；T3和T4明显高于T1和T2，差异均有统计学意义（P<0.05）。小细胞癌42例、鳞癌58例、腺癌100例，平均CT强化程度分别为（2.208±0.484）、（2.567±0.485）、（2.680±0.641）；鳞癌和腺癌比较差异无统计学意义（P>0.05），小细胞癌明显低于鳞癌和腺癌，差异有统计学意义（P<0.05）。NSE水平范围是8.02～109.73 ng/mL，平均（28.423±20.473）ng/mL，经线性相关分析CT强化程度与NSE水平之间无明显相关性（P>0.05）。结论：随着肿瘤T分期的增高肺癌肿瘤实性区的CT强化程度有逐渐升高的趋势；非小细胞肺癌的CT强化程度高于小细胞肺癌；肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与NSE水平无明显相关性。

【关键词】 肺癌； CT； 肿瘤强化程度； 影响因素； 相关性研究

【Abstract】 Objective：To investigate the correlation analysis between lung cancer tumor solid zone CT enhancement degree and tumor staging and pathologic.Method：The clinical data of 200 patients with lung cancer underwent chest CT enhancement scanning from January 2013 to June 2014 were retrospectively analyzed，the relationship of the CT enhanced degree of solid area of Lung cancer and the tumor T stage （T1/T2/T3/T4） and pathological types （squamous carcinoma/small cell carcinoma/adenocarcinoma），neuron specific enolization enzyme （NSE） were analyzed.Result：The range of the CT enhanced degree of 200 cases of lung cancer was 1.652-4.193，the average was （2.529±0.592）.31 cases were T1，60 cases were T2，39 cases were T3，70 cases were T4，the average CT enhanced degree were （2.145±0.334），（2.288±0.445），（2.625±0.589），（2.767±0.659）.There was no statistically significant difference between T1 and T2，T3 and T4（P>0.05）；T3 and T4 were significantly higher than those of T1 and T2，the differences were statistically significant（P<0.05）.42 cases were small cell carcinoma，58 cases were squamous carcinoma，100 cases were adenocarcinoma，the average CT enhanced degree were （2.208±0.484），（2.567±0.485），（2.680±0.641）.The differences had no statistical significance in squamous carcinoma and adenocarcinoma（P>0.05），The small cell carcinoma was significantly lower than the squamous carcinoma and adenocarcinoma，the differences were statistically significant（P<0.05）.NSE levels range from 8.02 to 109.73 ng/mL，the average was （28.423±20.473）ng/mL，by the linear correlation analysis：CT enhanced degree had no obvious correlation with the level NSE levels（P>0.05）.Conclusion：CT enhanced degree of solid area of lung cancer has an increased trend as the T staging increased；CT enhanced degree of non-small cell lung cancer is higher than small cell lung cancer；CT enhanced degree has no obvious correlation with the level NSE levels.endprint

【Key words】 Lung cancer； Computed tomography； Tumor enhanced degree； Influence factors； Correlation study

First-authors address：The Workers Hospital of State Grid Hubei Electric Power Company，Wuhan 430079，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.22.011

肺癌是临床最常见的恶性肿瘤，患病率约为0.05%；由于空气污染等各种原因，肺癌的发病率及病死率呈逐年升高的趋势[1]。虽然医学技术不断发展，在肺癌的诊治方面有了长足的进步，但肺癌患者的生存期并未见明显改善。早期发现、诊断和治疗仍是影响肺癌预后最重要的因素[2]。CT检查是早期诊断肺癌的首选影像学检查手段。肺癌是一种富血供肿瘤，临床发现不同的肿瘤T分期、NSE水平及病理类型，肿瘤CT增强扫描的强化程度不同[3]。笔者回顾性分析200例行胸部CT增强扫描肺癌患者的临床资料，研究肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与T分期、NSE水平及病理类型之间的关系，旨在为肺癌的临床诊治提供帮助，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月-2014年6月在本院行胸部CT增强扫描的肺癌患者200例。纳入标准：（1）初诊患者，治疗前行CT增强扫描；（2）肺部原发病灶直径大于3 cm；（3）有明确的T分期、NSE和病理类型检查结果。200例患者中，男133例，女67例，年龄36～81岁，平均（62.69±10.42）岁。

1.2 方法 研究肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与T分期、NSE水平及病理类型之间的关系，具体方法如下。肿瘤实性区的CT强化程度的计算方法：采用GE64排螺旋CT进行胸部CT增强扫描，层厚7.5 mm，层距7.5 mm。

CT扫描范围为胸廓入口至L1水平。先进行平扫，再采用高压注射器推注对比剂（优维显300 mgI/mL，静脉注射剂量80 mL）进行增强扫描。将所选病例的CT数据资料传入AW4.4工作站软件进行处理分析。在CT增强扫描的图像上选择肿瘤灶最大的层面，然后在肿瘤实性区CT强化最明显的区域划定感兴趣区（ROI直径为3～5 mm），注意尽量避开肿瘤血管区、坏死区和肿瘤灶边缘。AW4.4工作台软件测量ROI的CI值，以平均ROI的CT值作为肿瘤实性区增强CT值。再在CT平扫的图像上，划定与上述相同的ROI，以平均ROI的CT值代表肿瘤实性区平扫CT值。肿瘤实性区的CT强化程度=肿瘤实性区增强CT值/肿瘤实性区平扫CT值[4]。

1.3 统计学处理 采用SPSS 16.0版统计学软件进行统计学处理，两组间比较检验分析采用LSD-t检验，多组间整体比较检验分析采用单因素方差分析；NSE与肿瘤实性区的CT强化程度之间关系检验分析采用线性相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT强化程度与肿瘤T分期的关系 单因素方差分析显示，各个T分期的CT强化程度在整体上具有显著性差异（F=7.233，P=0.001）。LSD-t检验结果显示，T1和T2、T3和T4之间差异无统计学意义（P>0.05）；T3和T4明显高于T1和T2，差异均有统计学意义（P<0.05）。CT强化程度有随着肿瘤T分期的增加而逐渐增强的趋势，见表1。

2.2 CT强化程度与病理类型的关系 200例肺癌中小细胞癌42例，鳞癌58例、腺癌100例。单因素方差分析结果显示，3种病理类型的CT强化程度在整体上具有显著性差异（F=5.927，P=0.002）；LSD-t检验结果显示，鳞癌和腺癌比较差异无统计学意义（P>0.05），小细胞癌明显低于鳞癌和腺癌，差异均有统计学意义（P<0.05）；将腺癌和鳞癌合并为非小细胞癌，其CT强化程度为（2.612±0.601），小细胞肺癌明显低于非小细胞肺癌，差异有统计学意义（t=2.832，P<0.05）。

2.3 CT强化程度与NSE水平的关系 200例肺癌患者的NSE水平范围为8.02～109.73 ng/mL，平均（28.423±20.473）ng/mL，经线性相关分析CT强化程度与NSE水平之间无明显相关性（r=-0.008，P=0.265）。

3 讨论

CT增强扫描是肺癌检查最常用的手段之一，其在肺癌的诊断、疗效评价及预后判断方面有着重要的价值[5]。肺癌是一种富血供肿瘤，肿瘤恶性程度高，易发生坏死、瘢痕、粘连、钙化等各种病理改变，这些改变均会导致肿瘤的血供发生一定变化，因此肺癌CT增强扫描也相应地表现为不同强化特征[6]。

目前，肺癌检查大多数采用螺旋CT，其具有检查速度快、图像清晰度高级影响处理功能强大等特点，但是螺旋CT仍存在不可避免的缺陷即容积效应[7]。肺部作为含气组织，是全身密度最低的结构。若肺癌的病灶过小时，测量ROI的CT值时，可能会因为容积效应将含气组织包含进去，导致CT值不真实，甚至可能出现负值[8]。因此，本研究选择病灶直径大于3 cm的肺癌病例，并且在设置ROI时，避开肿瘤的边缘区，尽量避免容积效应所造成的误差，保证所测得的CT值真实可靠。

肺癌的T分期，表示肿瘤生长和向周围侵犯的程度。T分期越高，表示肺癌的生长时间越长，肺癌病灶越大，向周围的侵犯越活跃[9]。临床发现肿瘤病灶越大，肿瘤内部越容易因供血不足发生坏死，肿瘤坏死引发一系列的免疫反应，导致坏死区周围的肿瘤实性区内新生血管形成活跃，此类新生血管是不成熟的血管，其通透性很高，这在CT增强扫描图像上表现为肿瘤坏死区之外的实性区强化程度更高[10]。本研究中T1/T2期肺癌患者肿瘤灶大多表现为强化均匀；而T3/T4期大多表现为强化不均匀并部分坏死区；统计结果显示T3/T4期的肺癌患者肿瘤实性区的CT强化程度显著高于T1/T2期，CT强化程度有随着肿瘤T分期的增高而逐渐升高的趋势，与李志等[11]学者报道的鼻咽癌肿瘤实性区CT强化程度与T分期关系的研究结果基本一致。endprint

肺癌最常见的类型有腺癌、鳞癌和小细胞癌。采用单因素方差分析比较三者的CT强化程度，结果显示，腺癌最高，小细胞癌最低，而腺癌和鳞癌无显著性差异[12]。分析原因与小细胞癌的恶性程度相对较高，容易发生周围侵犯和转移，引起症状而被临床发现，因此临床发现的小细胞癌原发病灶往往比腺癌和鳞癌的体积小。体积较小的肿瘤病灶内发生坏死的几率相对较低，因坏死发生免疫反应性血管生成和血液重新分配的几率相应较低有关。另外，腺癌好发于周围肺内，鳞癌好发于肺门周围，因此鳞癌更容易侵犯到肺门和胸膜等结构引起症状而被临床发现，并且肺门区血管丰富，鳞癌相对腺癌更容易获得血供[13]。这些原因导致临床发现肺癌病灶时，鳞癌肿瘤病灶内发生坏死的几率较腺癌相对较低，因此鳞癌实性区的CT强化程度较腺癌要低，但本研究结果显示虽然鳞癌的CT强化程度低于腺癌，但差异无统计学意义，分析原因与入选病例数量较小有关。

肺癌病灶中的NSE水平是正常肺组织的5～30倍，与小细胞肺癌的关系最为密切，是临床筛查小细胞肺癌的首选肿瘤标记物[14]。临床研究发现，小细胞肺癌的NSE水平明显高于腺癌和鳞癌[15]。虽然本研究结果表明小细胞肺癌肿瘤实性区的CT强化程度显著低于鳞癌和腺癌，但是经线性相关分析，发现肿瘤实性区的CT强化程度和NSE水平无显著相关性。这提示虽然NSE在区分小细胞与非小细胞肺癌方面存在一定的价值，但却与肺癌肿瘤组织的坏死没有关系，不能影响肺癌肿瘤实性区的血液供应，也就不能影响其CT强化程度。

综上所述，肿瘤坏死是导致其血液供应发生变化的重要因素，因此也是影响肺癌肿瘤实性区的CT强化程度的重要因素。随着肿瘤T分期的增高，肺癌肿瘤实性区的CT强化程度有逐渐升高的趋势；非小细胞肺癌的CT强化程度高于小细胞肺癌；肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与NSE水平无明显相关性。

参考文献

[1]饶新辉，刘汉云，梁锦崧，等.大剂量沐舒坦对肺癌手术患者并发症的影响[J].中国医学创新，2013，10（1）：6-7.

[2]苏冠琴，薄晓庆，杨署，等.肺癌特异血管征象的64层CT首过期灌注增强表达[J].重庆医学，2013，42（24）：2884-2886，2909.

[3]尹健初.周围型小肺癌的CT诊断价值[J].中国医学创新，2012，9（14）：83.

[4]侯荣林，荣阳，荣根满，等.肺癌转移瘤的CT表现与病理对照研究[J].中国医药导报，2010，7（35）：63-64.

[5]苏毅，王乐乐，倪傲，等.螺旋CT扫描对周围型肺癌的诊断价值[J].临床肺科杂志，2012，17（5）：897-899.

[6]黄旅辉，陈世达，李冲，等.CT动态增强扫描诊断早期肺癌的价值分析[J].当代医学，2013，19（3）：2-3.

[7]薄晓庆，苏冠琴，刘瑞，等.原发性肺癌64层CT灌注增强的血管影像特征[J].内蒙古医科大学学报，2013，35（3）：203-207.

[8]李伟，段光峰，汤日杰，等.鼻咽癌CT强化程度与T分期的关系[J].广东医学，2012，33（6）：773-775.

[9]孙素琴.胸腔积液良、恶性的CT鉴别诊断[J].中国医学创新，2011，8（3）：191-192.

[10] Li X，Liu W，Dong B，et al.Identification of serum biomarkers for lung cancer using protein mass spectrometry[J].Mol Med Report，2012，6（3）：531-534.

[11]李志，孙大强，王晓东，等.CEA、NSE及CYFRA21-1与非小细胞肺癌术后病理分期的研究[J].天津医药，2012，40（6）：566-568.

[12]罗龙飞，李华南，梁卫东.浅析16排螺旋CT诊断周围小肺癌的征象分析[J].中国医学创新，2013，10（2）：111-112.

[13]沈卫红，荣阳.周围型小肺癌的CT诊断价值与影像学研究[J].中国医药指南，2014，12（1）：161-163.

[14]赵永兴，马重庆，龙顺年，等.CT诊断周围型小肺癌的诊断价值与临床分析研究[J].中华放射学杂志，2013，46（3）：167-168.

[15]沈荣，马更正，江文，等.周围型小肺癌的CT诊断价值与临床研究[J].中华放射学杂志，2013，46（1）：31-33.

（收稿日期：2014-06-25） （本文编辑：欧丽）endprint

肺癌最常见的类型有腺癌、鳞癌和小细胞癌。采用单因素方差分析比较三者的CT强化程度，结果显示，腺癌最高，小细胞癌最低，而腺癌和鳞癌无显著性差异[12]。分析原因与小细胞癌的恶性程度相对较高，容易发生周围侵犯和转移，引起症状而被临床发现，因此临床发现的小细胞癌原发病灶往往比腺癌和鳞癌的体积小。体积较小的肿瘤病灶内发生坏死的几率相对较低，因坏死发生免疫反应性血管生成和血液重新分配的几率相应较低有关。另外，腺癌好发于周围肺内，鳞癌好发于肺门周围，因此鳞癌更容易侵犯到肺门和胸膜等结构引起症状而被临床发现，并且肺门区血管丰富，鳞癌相对腺癌更容易获得血供[13]。这些原因导致临床发现肺癌病灶时，鳞癌肿瘤病灶内发生坏死的几率较腺癌相对较低，因此鳞癌实性区的CT强化程度较腺癌要低，但本研究结果显示虽然鳞癌的CT强化程度低于腺癌，但差异无统计学意义，分析原因与入选病例数量较小有关。

肺癌病灶中的NSE水平是正常肺组织的5～30倍，与小细胞肺癌的关系最为密切，是临床筛查小细胞肺癌的首选肿瘤标记物[14]。临床研究发现，小细胞肺癌的NSE水平明显高于腺癌和鳞癌[15]。虽然本研究结果表明小细胞肺癌肿瘤实性区的CT强化程度显著低于鳞癌和腺癌，但是经线性相关分析，发现肿瘤实性区的CT强化程度和NSE水平无显著相关性。这提示虽然NSE在区分小细胞与非小细胞肺癌方面存在一定的价值，但却与肺癌肿瘤组织的坏死没有关系，不能影响肺癌肿瘤实性区的血液供应，也就不能影响其CT强化程度。

综上所述，肿瘤坏死是导致其血液供应发生变化的重要因素，因此也是影响肺癌肿瘤实性区的CT强化程度的重要因素。随着肿瘤T分期的增高，肺癌肿瘤实性区的CT强化程度有逐渐升高的趋势；非小细胞肺癌的CT强化程度高于小细胞肺癌；肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与NSE水平无明显相关性。

参考文献

[1]饶新辉，刘汉云，梁锦崧，等.大剂量沐舒坦对肺癌手术患者并发症的影响[J].中国医学创新，2013，10（1）：6-7.

[2]苏冠琴，薄晓庆，杨署，等.肺癌特异血管征象的64层CT首过期灌注增强表达[J].重庆医学，2013，42（24）：2884-2886，2909.

[3]尹健初.周围型小肺癌的CT诊断价值[J].中国医学创新，2012，9（14）：83.

[4]侯荣林，荣阳，荣根满，等.肺癌转移瘤的CT表现与病理对照研究[J].中国医药导报，2010，7（35）：63-64.

[5]苏毅，王乐乐，倪傲，等.螺旋CT扫描对周围型肺癌的诊断价值[J].临床肺科杂志，2012，17（5）：897-899.

[6]黄旅辉，陈世达，李冲，等.CT动态增强扫描诊断早期肺癌的价值分析[J].当代医学，2013，19（3）：2-3.

[7]薄晓庆，苏冠琴，刘瑞，等.原发性肺癌64层CT灌注增强的血管影像特征[J].内蒙古医科大学学报，2013，35（3）：203-207.

[8]李伟，段光峰，汤日杰，等.鼻咽癌CT强化程度与T分期的关系[J].广东医学，2012，33（6）：773-775.

[9]孙素琴.胸腔积液良、恶性的CT鉴别诊断[J].中国医学创新，2011，8（3）：191-192.

[10] Li X，Liu W，Dong B，et al.Identification of serum biomarkers for lung cancer using protein mass spectrometry[J].Mol Med Report，2012，6（3）：531-534.

[11]李志，孙大强，王晓东，等.CEA、NSE及CYFRA21-1与非小细胞肺癌术后病理分期的研究[J].天津医药，2012，40（6）：566-568.

[12]罗龙飞，李华南，梁卫东.浅析16排螺旋CT诊断周围小肺癌的征象分析[J].中国医学创新，2013，10（2）：111-112.

[13]沈卫红，荣阳.周围型小肺癌的CT诊断价值与影像学研究[J].中国医药指南，2014，12（1）：161-163.

[14]赵永兴，马重庆，龙顺年，等.CT诊断周围型小肺癌的诊断价值与临床分析研究[J].中华放射学杂志，2013，46（3）：167-168.

[15]沈荣，马更正，江文，等.周围型小肺癌的CT诊断价值与临床研究[J].中华放射学杂志，2013，46（1）：31-33.

（收稿日期：2014-06-25） （本文编辑：欧丽）endprint

肺癌最常见的类型有腺癌、鳞癌和小细胞癌。采用单因素方差分析比较三者的CT强化程度，结果显示，腺癌最高，小细胞癌最低，而腺癌和鳞癌无显著性差异[12]。分析原因与小细胞癌的恶性程度相对较高，容易发生周围侵犯和转移，引起症状而被临床发现，因此临床发现的小细胞癌原发病灶往往比腺癌和鳞癌的体积小。体积较小的肿瘤病灶内发生坏死的几率相对较低，因坏死发生免疫反应性血管生成和血液重新分配的几率相应较低有关。另外，腺癌好发于周围肺内，鳞癌好发于肺门周围，因此鳞癌更容易侵犯到肺门和胸膜等结构引起症状而被临床发现，并且肺门区血管丰富，鳞癌相对腺癌更容易获得血供[13]。这些原因导致临床发现肺癌病灶时，鳞癌肿瘤病灶内发生坏死的几率较腺癌相对较低，因此鳞癌实性区的CT强化程度较腺癌要低，但本研究结果显示虽然鳞癌的CT强化程度低于腺癌，但差异无统计学意义，分析原因与入选病例数量较小有关。

肺癌病灶中的NSE水平是正常肺组织的5～30倍，与小细胞肺癌的关系最为密切，是临床筛查小细胞肺癌的首选肿瘤标记物[14]。临床研究发现，小细胞肺癌的NSE水平明显高于腺癌和鳞癌[15]。虽然本研究结果表明小细胞肺癌肿瘤实性区的CT强化程度显著低于鳞癌和腺癌，但是经线性相关分析，发现肿瘤实性区的CT强化程度和NSE水平无显著相关性。这提示虽然NSE在区分小细胞与非小细胞肺癌方面存在一定的价值，但却与肺癌肿瘤组织的坏死没有关系，不能影响肺癌肿瘤实性区的血液供应，也就不能影响其CT强化程度。

综上所述，肿瘤坏死是导致其血液供应发生变化的重要因素，因此也是影响肺癌肿瘤实性区的CT强化程度的重要因素。随着肿瘤T分期的增高，肺癌肿瘤实性区的CT强化程度有逐渐升高的趋势；非小细胞肺癌的CT强化程度高于小细胞肺癌；肺癌肿瘤实性区的CT强化程度与NSE水平无明显相关性。

参考文献

[1]饶新辉，刘汉云，梁锦崧，等.大剂量沐舒坦对肺癌手术患者并发症的影响[J].中国医学创新，2013，10（1）：6-7.

[2]苏冠琴，薄晓庆，杨署，等.肺癌特异血管征象的64层CT首过期灌注增强表达[J].重庆医学，2013，42（24）：2884-2886，2909.

[3]尹健初.周围型小肺癌的CT诊断价值[J].中国医学创新，2012，9（14）：83.

[4]侯荣林，荣阳，荣根满，等.肺癌转移瘤的CT表现与病理对照研究[J].中国医药导报，2010，7（35）：63-64.

[5]苏毅，王乐乐，倪傲，等.螺旋CT扫描对周围型肺癌的诊断价值[J].临床肺科杂志，2012，17（5）：897-899.

[6]黄旅辉，陈世达，李冲，等.CT动态增强扫描诊断早期肺癌的价值分析[J].当代医学，2013，19（3）：2-3.

[7]薄晓庆，苏冠琴，刘瑞，等.原发性肺癌64层CT灌注增强的血管影像特征[J].内蒙古医科大学学报，2013，35（3）：203-207.

[8]李伟，段光峰，汤日杰，等.鼻咽癌CT强化程度与T分期的关系[J].广东医学，2012，33（6）：773-775.

[9]孙素琴.胸腔积液良、恶性的CT鉴别诊断[J].中国医学创新，2011，8（3）：191-192.

[10] Li X，Liu W，Dong B，et al.Identification of serum biomarkers for lung cancer using protein mass spectrometry[J].Mol Med Report，2012，6（3）：531-534.

[11]李志，孙大强，王晓东，等.CEA、NSE及CYFRA21-1与非小细胞肺癌术后病理分期的研究[J].天津医药，2012，40（6）：566-568.

[12]罗龙飞，李华南，梁卫东.浅析16排螺旋CT诊断周围小肺癌的征象分析[J].中国医学创新，2013，10（2）：111-112.

[13]沈卫红，荣阳.周围型小肺癌的CT诊断价值与影像学研究[J].中国医药指南，2014，12（1）：161-163.

[14]赵永兴，马重庆，龙顺年，等.CT诊断周围型小肺癌的诊断价值与临床分析研究[J].中华放射学杂志，2013，46（3）：167-168.

[15]沈荣，马更正，江文，等.周围型小肺癌的CT诊断价值与临床研究[J].中华放射学杂志，2013，46（1）：31-33.

（收稿日期：2014-06-25） （本文编辑：欧丽）endprint