对供热面积理解偏差产生纠纷

兰松+牛聪健

王某承包经营某科研单位招待所，因为招待所与科研单位在同一建筑内，所以关于供暖缴费问题，市政府采购中心、王某和热力公司于2006年1月13日签订了三方协议，协议规定科研单位缴纳供热费面积为1996.22平方米，其中办公部分1192.40平方米，由市政府采购中心支付，经营部分803.82平方米，由承租人支付。逾期缴纳供热费承担日万分之五的违约金。王某一直按协议缴纳供热费，至2012年9月，热力公司多次派工作人员上门收取当年供热费，王某拒不给付。热力公司将王某告上法庭，要求王某缴纳拖欠供热费及违约金共计26066.10元。

庭审中王某辩称，不缴纳供热费是因为热力公司收费不合理。某科研单位产权书上明确写着建筑面积为1401.52平方米，政府采购中心每年缴纳1192.40平方米供热费，自己应该缴纳209.12平方米供热费，但按照三方协议自己每年缴纳803.82平方米供热费，热力公司每年多收取594.7平方米供热费，严重损害了自己的利益。王某还向法院提交了测绘成果报告书和房屋所有权证等证据。针对王某的说法，原告热力公司向法院提交了三方协议、发改委文件、科研单位公用集中供热面积和经营面积核定说明、商品房测绘成果报告书、收费明细表等证据。证明经营部分收费面积是依据此报告重新现场测绘后计算出来的，其中包括公摊面积、超高面积和使用面积，共计803.82平方米。

法院经审理认为，供热费计算标准不是王某所称建筑面积的计算标准，三方核定供热费面积中包含超高和公摊面积，因而王某所称供热费面积与实际面积不符的抗辩理由不能成立。根据三方签署的协议，被告拒不缴纳供热费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求给付供热费及滞纳金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律法规，法院予以支持。

本案提醒广大居民，如果对房屋取暖费产生异议，应及时向当地热力部门咨询，详细了解供热面积的测量标准和缴费标准，避免因赌气擅自违约而产生不必要的麻烦。☆

（呼伦贝尔市海拉尔区法院 兰 松 牛聪健）

王某承包经营某科研单位招待所，因为招待所与科研单位在同一建筑内，所以关于供暖缴费问题，市政府采购中心、王某和热力公司于2006年1月13日签订了三方协议，协议规定科研单位缴纳供热费面积为1996.22平方米，其中办公部分1192.40平方米，由市政府采购中心支付，经营部分803.82平方米，由承租人支付。逾期缴纳供热费承担日万分之五的违约金。王某一直按协议缴纳供热费，至2012年9月，热力公司多次派工作人员上门收取当年供热费，王某拒不给付。热力公司将王某告上法庭，要求王某缴纳拖欠供热费及违约金共计26066.10元。

庭审中王某辩称，不缴纳供热费是因为热力公司收费不合理。某科研单位产权书上明确写着建筑面积为1401.52平方米，政府采购中心每年缴纳1192.40平方米供热费，自己应该缴纳209.12平方米供热费，但按照三方协议自己每年缴纳803.82平方米供热费，热力公司每年多收取594.7平方米供热费，严重损害了自己的利益。王某还向法院提交了测绘成果报告书和房屋所有权证等证据。针对王某的说法，原告热力公司向法院提交了三方协议、发改委文件、科研单位公用集中供热面积和经营面积核定说明、商品房测绘成果报告书、收费明细表等证据。证明经营部分收费面积是依据此报告重新现场测绘后计算出来的，其中包括公摊面积、超高面积和使用面积，共计803.82平方米。

法院经审理认为，供热费计算标准不是王某所称建筑面积的计算标准，三方核定供热费面积中包含超高和公摊面积，因而王某所称供热费面积与实际面积不符的抗辩理由不能成立。根据三方签署的协议，被告拒不缴纳供热费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求给付供热费及滞纳金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律法规，法院予以支持。

本案提醒广大居民，如果对房屋取暖费产生异议，应及时向当地热力部门咨询，详细了解供热面积的测量标准和缴费标准，避免因赌气擅自违约而产生不必要的麻烦。☆

（呼伦贝尔市海拉尔区法院 兰 松 牛聪健）

王某承包经营某科研单位招待所，因为招待所与科研单位在同一建筑内，所以关于供暖缴费问题，市政府采购中心、王某和热力公司于2006年1月13日签订了三方协议，协议规定科研单位缴纳供热费面积为1996.22平方米，其中办公部分1192.40平方米，由市政府采购中心支付，经营部分803.82平方米，由承租人支付。逾期缴纳供热费承担日万分之五的违约金。王某一直按协议缴纳供热费，至2012年9月，热力公司多次派工作人员上门收取当年供热费，王某拒不给付。热力公司将王某告上法庭，要求王某缴纳拖欠供热费及违约金共计26066.10元。

庭审中王某辩称，不缴纳供热费是因为热力公司收费不合理。某科研单位产权书上明确写着建筑面积为1401.52平方米，政府采购中心每年缴纳1192.40平方米供热费，自己应该缴纳209.12平方米供热费，但按照三方协议自己每年缴纳803.82平方米供热费，热力公司每年多收取594.7平方米供热费，严重损害了自己的利益。王某还向法院提交了测绘成果报告书和房屋所有权证等证据。针对王某的说法，原告热力公司向法院提交了三方协议、发改委文件、科研单位公用集中供热面积和经营面积核定说明、商品房测绘成果报告书、收费明细表等证据。证明经营部分收费面积是依据此报告重新现场测绘后计算出来的，其中包括公摊面积、超高面积和使用面积，共计803.82平方米。

法院经审理认为，供热费计算标准不是王某所称建筑面积的计算标准，三方核定供热费面积中包含超高和公摊面积，因而王某所称供热费面积与实际面积不符的抗辩理由不能成立。根据三方签署的协议，被告拒不缴纳供热费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求给付供热费及滞纳金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律法规，法院予以支持。

本案提醒广大居民，如果对房屋取暖费产生异议，应及时向当地热力部门咨询，详细了解供热面积的测量标准和缴费标准，避免因赌气擅自违约而产生不必要的麻烦。☆

（呼伦贝尔市海拉尔区法院 兰 松 牛聪健）