单次团注对比剂双源双能量CT泌尿系成像在上泌尿系显影及无痛性血尿诊断中的应用价值

孙 昊，薛华丹，刘 炜，王 萱，陈 钰，苏佰燕，何泳蓝，张大明，朱 亮，金征宇

中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院放射科，北京 100730

单次团注对比剂双源双能量CT泌尿系成像在上泌尿系显影及无痛性血尿诊断中的应用价值

孙 昊，薛华丹，刘 炜，王 萱，陈 钰，苏佰燕，何泳蓝，张大明，朱 亮，金征宇

中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院放射科，北京 100730

目的评价单次团注对比剂双源双能量CT泌尿系成像 (CTU)上泌尿系显影情况，以及对无痛性血尿的诊断能力。方法对205例无痛性血尿患者行双源双能量CTU检查，包括常规平扫、肾实质期双能量扫描和大螺距排泄期扫描。两名医师独立评价排泄期上泌尿系各节段 (双侧肾内集合系统、肾盂、近段输尿管和远段输尿管)的对比剂充盈情况。分别采用平扫、肾实质期和排泄期前瞻性诊断，以及虚拟平扫、肾实质期和排泄期回顾性诊断血尿的病因，参考标准包括病理、实验室检查、其他影像学资料和截至36个月的临床随访资料。分别计算前瞻性和回顾性诊断无痛性血尿的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性。采用受试者工作特征 (ROC)分析并分别计算以上两种方法的曲线下面积 (AUC)，比较两种方法的诊断效能和放射剂量。结果两名医师认为充盈程度大于50%的上泌尿系节段分别占87．8%和86．8%。采用3期扫描图像前瞻性诊断血尿的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为95．2%、91．9%、98．2%、81．0%和94．6%，AUC为0．931±0．027。采用虚拟平扫和2期扫描图像回顾性诊断血尿的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为98．8%、91．9%、98．2%、94．4%和97．6%，AUC为0．940± 0．026。两种方法诊断效能无明显差异 (z=1．425，Bonferroni校正 P＞0．05)。回顾性诊断 CTU方案的放射剂量为(12．732±3．485)mSv，明显低于前瞻性诊断CTU方案的 (17．002±4．013)mSv(P=0．017)，前者放射剂量减低为(32．74±8．92)%。结论单次团注对比剂肾实质期双能量扫描和大螺距排泄期扫描双期CTU检查中上泌尿系充盈较好，结合虚拟平扫图像对无痛性血尿诊断能力高，且放射剂量减低。

CT泌尿系成像;双源双能量;虚拟平扫;放射剂量;无痛性血尿

Acta Acad Med Sin，2014，36(3)：283-290

泌尿系统疾病包括良性病变如泌尿系结石、炎症、外伤、先天变异等和恶性病变如肾癌、尿路上皮肿瘤、前列腺癌等，均可以血尿为首发及最重要的临床表现。CT泌尿系成像 (CT urography，CTU)可在患者一次屏气时间内扫描全部泌尿系统，同时可进行多期增强扫描，对泌尿系统上皮、肾脏实质及集合系统周围组织进行评价。CTU对于血尿患者病变检出，尤其是尿路上皮肿瘤的检出率很高，明显优于静脉肾盂造影检查［1］。CTU检查的不足之处是多期相腹盆部大范围扫描导致放射剂量较高［2］。双源CT双能量成像是利用两个相互垂直的管球发出两种不同能量的X线进行同步扫描，可同时获取同一层面高、低能量两组图像，通过后处理软件分析各种密度物质在不同能量下的衰减信息，进而得到虚拟平扫CT图像，可取代传统平扫图像，进而降低放射剂量［3］。本研究就单次团注对比剂双期扫描大螺距双源双能量CTU检查方案中上泌尿系充盈状况进行评价，并对此CTU扫描方案诊断无痛血尿的准确性进行评估。

对象和方法

对象2010年8月至12月在北京协和医院接受双源双能量 CTU检查的无痛性血尿患者205例，其中，男137例，女 68例，平均年龄 (61±15)岁(18～89岁)。排除标准包括碘对比剂过敏，严重心、肺、肝、肾功能不全及孕妇等。本研究经北京协和医院伦理委员会批准，全部患者均签署知情同意书。

检查方法全部患者在接受CTU检查前45 min内饮水 1000 ml并嘱憋尿以充盈膀胱。采用西门子FLASH双源双能量CT(Siemens Somatom Flash dualsource dual-energy CT)设备。患者取仰卧位，先行常规腹盆部屏气定位相，然后行腹盆部平扫。平扫参数：管电压120 kVp，开启实时动态曝光剂量调节CARE Dose 4D，球管旋转时间0．5 s，准直128×0．6 mm，螺距0．9，重建层厚1 mm，重建间距1 mm。平扫完成后，在患者肘前静脉埋置18G套管针 (Braun公司，德国)，采用双筒高压注射器以5 ml/s速度注入100 ml非离子对比剂碘帕醇 (碘必乐，Iopamiro，上海博莱科信谊药业有限责任公司)370 mgI/ml，注射前将对比剂加热至37℃以降低对比剂的黏滞性和对穿刺静脉的刺激性。对比剂注射完毕后再以相同速度注射100 ml生理盐水。延迟75s行肾实质期双能量扫描，对比剂注射完毕后延迟550s行排泄期FLASH大螺距扫描。肾实质期双能量扫描参数：A、B管球管电压/管电流分别为Sn140 kVp/178 mAs和100 kVp/230 mAs，开启CARE Dose 4D，球管旋转时间0．5 s，准直32× 0．6 mm，螺距0．9，视野330 mm，双能量图像构成比0．5(Sn140 kVp和100 kVp数据比率分别为50%，通过后处理计算合成120 kV图像)，自动重建层厚1 mm，重建间距1 mm，得到Sn140 kVp、100 kVp和后处理合成120 kV 3组图像数据。排泄期FLASH大螺距扫描参数：管电压100 kVp，开启实时动态曝光剂量调节CARE Dose 4D，球管旋转时间0．28 s，准直128× 0．6 mm，螺距3．0，重建层厚1 mm，重建间距1 mm。3期扫描范围均为膈顶至盆底水平。

双能量虚拟平扫图像重建将肾实质期双能量Sn140 kVp和100 kVp图像数据调入西门子图像工作站 (Syngo MMWP VE36A)“Dual-energy”软件中，选择“Liver VNC”程序进行处理。后处理计算方法如下：假设腹盆部图像内每个体素均由不同比例的脂肪、软组织和碘剂构成，软件算法生成每个体素所对应的碘剂编码图像，由增强图像中减去碘剂编码图像，即得到虚拟平扫图像。对于腹盆部组织，软件系统默认100 kVp和Sn140 kVp下标准脂肪所对应CT值分别为-103和-87 HU，标准软组织所对应CT值分别为 57和 55 HU。在使用 “Dual-energy”软件中“Liver VNC”程序进行后处理时，脂肪和软组织的CT值设定为标准值，同时选择“射线硬化矫正”、“器官轮廓增强”和“分辨率增强”以提高图像质量。

图像分析2名分别具有2年和6年临床诊断经验的放射科医师，采用西门子图像后处理工作站 (Siemens Syngo Workstation)“3D”软件，调入FLASH排泄期层厚及间隔均为1 mm的图像，得到泌尿系统三维后处理图像，包括多平面重组 (multiplanar reformation，MPR)、最大密度投影 (maximum intensity projection，MIP)以及容积再现 (volume rendering technique，VRT)图像。将上泌尿系分为4个节段：肾盏、肾盂、髂嵴上方的近段输尿管和髂嵴下方的远段输尿管，分别评价上泌尿系各节段对比剂充盈情况，评价方法如下：研究者评价上泌尿系的MIP和VRT图像，对上泌尿系4个节段进行充盈程度评分，0分代表“无对比剂充盈”，1分代表“少于50%的部分为对比剂充盈”，2分代表“50%至75%的部分为对比剂充盈”，3分代表“大于75%的部分为对比剂充盈”。

由另一名放射科医师记录每例患者前瞻性诊断血尿原因的CTU报告，前瞻性诊断报告由1名放射科住院医师和1名主治医师通过协商后完成，诊断依据包括临床提供病史和常规平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期重建层厚和间隔均为1 mm的图像，以及三维后处理图像如MPR、MIP、VRT等。1名具5年以上泌尿系统临床诊断经验的放射科医师回顾性诊断血尿原因，回顾性诊断过程中此名医师仅知晓患者血尿类型，不知晓患者临床资料和最终诊断，诊断依据为虚拟平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期重建层厚和间隔均为1 mm的图像，以及三维后处理图像。前瞻性或回顾性CTU诊断血尿原因主观评分标准为：0分：阴性，未发现血尿阳性征象;1分：可能阴性，CTU发现阳性征象，但此征象可能与血尿无关;2分：无法确定，CTU发现阳性征象，但无法判断此征象是否与血尿相关;3分：可能阳性，CTU发现阳性征象，此征象可能与血尿相关;4分：阳性，CTU发现血尿原因。评分为3分或4分者则认为CTU发现血尿病因。

CT扫描设备自动生成每例患者检查中各扫描期的剂量长度乘积 (dose length product，DLP)数值，乘以腹盆部转换系数k=0．015，得到各扫描期患者接受的有效放射剂量，单位为mSv［4］。记录前瞻性和回顾性诊断中患者CTU检查的总有效放射剂量，前瞻性诊断中的总有效放射剂量为常规平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期有效放射剂量之和，回顾性诊断中的总有效放射剂量为双能量肾实质期和FLASH排泄期有效放射剂量之和。

统计学处理采用SPSS 17．0统计软件，数据以均数±标准差表示，两名研究者对上泌尿系每一节段充盈程度评分行诊断试验的一致性检验Kappa，Kappa值在0．41～0．60间提示具有中等程度的一致性，在0．61～0．80间提示一致性较好，在0．81～1．00间提示一致性很好，计算95%置信区间 (95%CI)。计算前瞻性和回顾性诊断无痛性血尿病因的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性，参考标准包括病理、实验室检查、其他影像学资料和截至CTU检查后36个月的随访等临床资料。由于CTU检查诊断阳性结果可能与最终诊断结果不符，故使用刀切法定义假阳性及假阴性CTU结果。假阳性：CTU诊断阳性发现，而最终诊断未发现血尿明确病因;假阴性：CTU诊断无阳性发现而最终诊断发现血尿明确病因，或CTU诊断阳性发现但与最终诊断血尿病因不符。采用受试者工作特征 (receiver operating characteristic，ROC)分析并分别计算前瞻性、回顾性诊断的曲线下面积 (area under curve，AUC)，比较两种方法的诊断效能。采用配对样本t检验评价前瞻性和回顾性诊断中不同CTU检查方案总有效放射剂量的差异，P＜0．05为差异有统计学意义。

结果

一般情况205例患者均顺利完成CTU扫描检查，其中42例 (20．5%)为无痛性镜下血尿，163例(79．5%)为无痛性肉眼血尿，27例 (13．2%)既往有尿路上皮肿瘤病史。

FLASH大螺距排泄期上泌尿系对比剂充盈情况的评估由于5例患者既往行半尿路切除或部分尿路切除术，205例患者中共有1618个上泌尿系节段。第1名医师认为无对比剂充盈、对比剂充盈少于50%、50%～75%为对比剂充盈、大于75%为对比剂充盈的上泌尿系节段数分别为106(6．6%)、91(5．6%)、260(16．1%)、1161(71．8%)，其中充盈程度大于50%的上泌尿系节段有87．8%。第2名医师认为无对比剂充盈、对比剂充盈少于50%、50%～75%为对比剂充盈、大于75%为对比剂充盈的上泌尿系节段数分别为 108(6．7%)、106(6．6%)、258(15．9%)、1146(70．8%)，其中充盈程度大于50%的上泌尿系节段有86．8%。两名医师对上泌尿系节段充盈程度评价的一致性均为较好或很好 (表1)。

CTU诊断无痛性血尿在205例患者中，无痛性血尿病因为恶性或交界性病变者为112例 (54．6%)，良性病变者为57例 (27．8%)，未发现明确病因者为36例 (17．6)(表2)。在罹患尿路上皮肿瘤的95例患者中，42例患上泌尿系尿路上皮肿瘤，50例患膀胱肿瘤 (图1)，3例患上泌尿系和膀胱多发肿瘤。

采用3期扫描图像前瞻性诊断血尿的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为95．2%、91．9%、98．2%、81．0%和94．6%;虚拟平扫和两期扫描图像回顾性诊断血尿的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为98．8%、91．9%、98．2%、94．4%和97．6%(表3)。ROC分析计算前瞻性、回顾性诊断的AUC分别为 (0．931± 0．027)和 (0．940±0．026)，两种方法诊断效能无明显差异 (z=1．425，Bonferroni校正P＞0．05)。前瞻性和回顾性诊断中均出现了3例相同的假阳性病例，其中2例CTU诊断为尿路上皮肿瘤，最终临床诊断为炎性改变，临床症状分别为无痛性镜下血尿和无痛性肉眼血尿;1例无痛性肉眼血尿，CTU诊断为右输尿管肿瘤，手术病理为输尿管息肉。前瞻性诊断和回顾性诊断中均出现了2例相同的假阴性病例，CTU均诊断为膀胱炎性改变，膀胱镜检查及活检均诊断为膀胱鳞癌，临床症状均为无痛性肉眼血尿。前瞻性诊断中另有6例假阴性病例，其中5例CTU诊断为泌尿系炎性改变，最终临床病理诊断为尿路上皮肿瘤，1例CTU诊断为左肾盂及输尿管内血块，最终临床病理诊断为左肾盏癌，这6例病例临床症状均为无痛性肉眼血尿，回顾性诊断均作出正确诊断。

表2 全部患者无痛性血尿最终诊断结果Table 2 Final diagnostic results of all patients with painless hematuria

表3 不同CTU方案对无痛性血尿的诊断能力 (n=205，%)Table 3 Diagnostic performance of two CTU protocols for painless hematuria(n=205，%)

图1 膀胱癌CTU图像Fig 1 CTU images of bladder tumor

两种CTU方案放射剂量比较回顾性诊断CTU方案 (双能量肾实质期和FLASH排泄期双期扫描)的放射剂量是 (12．732±3．485)mSv，明显低于前瞻性诊断 CTU方案 (常规平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期3期扫描)的 (17．002±4．013)mSv (P=0．017)，前者放射剂量比后者减低 (32．74± 8．92)%。

讨论

本研究中单次团注对比剂CTU检查方案诊断无痛性血尿，FLASH大螺距排泄期扫描中绝大多数上泌尿系节段对比剂充盈良好，采用常规平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期图像前瞻性诊断和虚拟平扫、双能量肾实质期和FLASH排泄期图像回顾性诊断无痛性血尿的准确性均较高，但后者使用的CTU方案放射剂量可降低30%以上。

在CTU检查时，排泄期上泌尿系对比剂充盈程度可能会影响尿路上皮肿瘤的诊断［5］。大螺距扫描技术是第二代双源双能量CT特有的扫描技术，高达3．0的螺距使得全腹盆部扫描仅需2～3 s，减小了输尿管蠕动伪影对图像质量的影响，同时可以有效降低放射剂量。本研究中使用了饮水水化、单次团注对比剂、静脉追加生理盐水和排泄期大螺距扫描技术，结果显示约70%的上泌尿系节段完全充盈，约87%的上泌尿系节段充盈大于50%，而完全无对比剂充盈的上泌尿系不足7%，与Maheshwari等［6］研究结果相近。一项比较单次团注对比剂3期扫描和分次团注对比剂双期扫描CTU方案的研究发现，3期扫描CTU方案中泌尿系管腔扩张优于双期CTU方案，但两者在上泌尿系充盈程度上并无明显差异［7］。本研究发现远段输尿管充盈程度欠佳，这与远段输尿管管腔直径较小有关。

团注对比剂后追加注射生理盐水在单次团注对比剂的CTU检查中简便易行，Silverman等［8］研究认为，在无泌尿系梗阻的患者中，静脉注射利尿剂提高上泌尿系节段对比剂充盈的效果优于追加生理盐水或两者合用。但是静脉注射利尿剂不适用于对利尿剂或其他含磺胺类药物过敏的患者，也不适用于收缩压低于90 mmHg(1 mmHg=0．133 kPa)的患者。在CTU检查前静脉注射利尿剂增加了患者的检查风险，使得检查流程更加复杂，而我国大型医院病患数量较多，临床工作压力大，因此静脉注射利尿剂不适用于我国医疗国情。CTU检查前饮水水化简便易行，Kawamoto等［9］研究认为，提高上泌尿对比剂充盈程度，并且可以减低对比剂肾病的发生率，已成为我院CTU检查的常规方法。

2008年欧洲泌尿放射学会［10］和2008年美国放射学院［11］已将CTU作为血尿的可供选择的影像学检查方法，对于无痛性肉眼血尿更是推荐作为首选的检查方法。本研究结果显示，在使用第2代双源双能量CT行双能量肾实质期和FLASH大螺距模式排泄期双期扫描方案CTU检查时，对无痛性肉眼血尿的诊断准确性较高。与静脉尿路造影完全依赖对比剂排泄入集合系统显影不同，CTU检查的平扫期图像可以显示肾脏和尿路系统中的高密度结石并测量软组织病变的基线CT值，肾实质期图像常用于确定病灶性质，排泄期图像常用于显示病灶范围，对血尿病因的定位和定性诊断可以提供较丰富的信息。有研究认为，上泌尿系尿路上皮肿瘤CTU常表现两个独立的特征，即泌尿系管腔内软组织密度占位与管壁增厚，根据尿路上皮肿瘤的病理分类，占大多数的乳头状移行细胞癌以前一种特征为主，而浸润性移行细胞癌以后一种特征为主，但以上表现并不特异，很多上泌尿系良性病变如炎症、结核和息肉等也可以表现为以上特征，所以CTU诊断上泌尿系尿路上皮肿瘤的有效参数并未确立［12］。Kim等［13］研究发现，经尿道行膀胱肿瘤电切术后7 d内，由于膀胱壁水肿、黏膜面强化等炎性改变，CTU检查出现假阳性的比例较高。本研究中前瞻性和回顾性诊断中均出现了3例相同的假阳性病例，CTU均诊断为尿路上皮肿瘤，其中2例最终诊断为炎性改变，1例为输尿管息肉。

本研究前瞻性诊断中出现了8例假阴性病例，以膀胱病变为主。Sadow等［14］研究认为CTU对膀胱肿瘤的诊断能力较高，但其敏感性和阳性预测值均低于80%，对于CT排泄期图像和CT或MR虚拟膀胱镜检查而言，小于5 mm和/或扁平样肿瘤常会漏诊，导致假阴性结果。本研究前瞻性诊断中的6例假阴性病例在回顾性诊断中作出诊断，这可能是因为回顾性诊断医师经验较丰富的缘故，而前瞻性和回顾性诊断中均出现了2例相同的假阴性病例，均为膀胱壁增厚伴黏膜面异常强化，临床症状均为无痛性肉眼血尿，CTU检查前2周内有膀胱插管操作史，术后病理均为鳞癌，这就提示在肉眼血尿且近期有膀胱插管操作史的患者中，若CTU发现膀胱异常改变，要警惕膀胱肿瘤的可能性，此类患者应积极行膀胱镜活检。

传统的CTU检查包括多期扫描，扫描范围较大，放射剂量较高，而X线放射损伤对患者的危害是目前医学界广泛关注的热点问题［15］。Vrtiska等［16］研究发现，64排螺旋CT泌尿系成像的有效放射剂量与扫描期数、每期扫描范围和扫描参数相关，根据目前已发表的64排螺旋CT泌尿系成像扫描方案所计算出的患者有效放射剂量为20．1～66．3 mSv。目前降低CTU检查放射剂量的研究多集中在使用多期融合成像以减少CTU检查中的扫描期数，如2次团注法肾实质期-排泄期融合成像［17］、3次团注肾皮髓质期-肾实质期-排泄期融合成像［18］以及使用双源CT低管球电压排泄期成像［19］，据报道使用3次团注融合成像有效放射剂量可以低至9．8 mSv［18］，使用双源CT低管球电压 (80 kVp)排泄期成像的放射剂量低至5 mSv［19］。CTU融合成像的最大问题是对于肾脏排泄功能减低的患者，由于在融合期扫描前仅行平扫，无法评价患者肾脏血流灌注情况，故存在融合期扫描泌尿系对比剂充盈不佳的可能，若出现此情况，还需加做一期延迟排泄期扫描，则融合扫描方案减少扫描期别进而降低放射剂量的优势不能体现。融合成像由于在扫描前集合系统内已经充盈对比剂，可能会影响对集合系统周围肾实质的观察，从而影响诊断准确性。本研究中所用CTU检查方案为单次团注对比剂3期扫描，研究发现使用双能量肾实质期、大螺距低电压排泄期图像和双能量后处理所得虚拟平扫图像诊断无痛性血尿的能力与使用3期扫描图像的诊断能力相近，但去除常规平扫后，患者有效放射剂量可减低逾30%。既往研究显示，双能量虚拟平扫与常规平扫在组织器官CT值和图像质量等方面无明显差异，认为虚拟平扫可以取代常规平扫的诊断作用［3］。Takahashi等［20］对虚拟平扫诊断泌尿系结石的能力进行了研究，认为虚拟平扫可以较好地诊断泌尿系结石，但对于小结石 (1～2 mm)诊断能力较差。但此研究中使用的CT扫描设备是第1代双源CT，虚拟平扫图像由排泄期双能量扫描后处理所得。而本研究中使用双能量扫描技术进一步提升的第2代双源CT，由肾实质期双能量扫描后处理得到虚拟平扫，从而避免了由于排泄期泌尿系管腔中对比剂去除不完全造成虚拟平扫图像中对比剂残留，结合薄层肾实质期图像和大窗宽窗位技术，明显提高了泌尿系小结石的检出率。

综上，单次团注对比剂肾实质期双能量扫描和大螺距排泄期扫描双期CTU检查上泌尿系充盈较好，结合虚拟平扫图像对无痛性血尿诊断能力高，放射剂量减低，可作为诊断无痛性血尿的常规影像学检查方法。

［1］ Jinzaki M，Matsumoto K，Kikuchi E，et al．Comparison of CT urography and excretory urography in the detection and localization of urothelial carcinoma of the upper urinary tract［J］．AJR，2011，196(5)：1102-1109．

［2］ Vrtiska TJ，Hartman RP，Kofler JM，et al．Spatial resolution and radiation dose of a 64-MDCT scanner compared with published CT urography protocols［J］．AJR，2009，192(4)：941-948．

［3］ 孙昊，薛华丹，刘炜，等．双源CT泌尿系成像双能量虚拟平扫的临床评估［J］．中国医学科学院学报，2010，32(6)：649-654．

［4］ Menzal H，Schibilla H，Teunen D．European guidelines on quality criteria for computed tomography［M］．Luxembourg：European Commission，2000：12-13．

［5］ Sun H，Xue HD，Liu W，et al．Effects of saline administration，abdominal compression，and prolongation of acquisition delay on image quality improvement of CT urography［J］．Chin Med Sci J，2013，27(4)：201-206．

［6］ Maheshwari E，O’Malley ME，Ghai S，et al．Split-bolus MDCT urography：upper tract opacification and performance for upper tract tumors in patients with hematuria［J］．AJR，2010，194(2)：453-458．

［7］ Dillman JR，Caoili EM，Cohan RH，et al．Comparison of urinary tract distension and opacification using single-bolus 3-phase vs split-bolus 2-phase multidetector row CT urography［J］．J Comput Assist Tomogr，2007，31(5)：750-757．

［8］ Silverman SG，Akbar SA，Mortele KJ，et al．Multi-detector row CT urography of normal urinary collecting system：furosemide versus saline as adjunct to contrast medium［J］．Radiology，2006，240(3)：749-755．

［9］ Kawamoto S，Horton KM，Fishman EK．Opacification of collecting system and ureters on excretory phase CT using oral water as contrast medium［J］．AJR，2006，186(1)：136-140．

［10］ Van Der Molen AJ，Cowan NC，Mueller-Lisse UG，et al．CT Urography Working Group of the European Society of Urogenital Radiology(ESUR)．CT urography：definition，indications and techniques-a guideline for clinical practice［J］．Eur Radiol，2008，18(1)：4-17．

［11］ Choyke PL，Bluth EI，Bush WH Jr，et al．Clinical condition：hematuria-American College of Radiology appropriateness criteria［EB/OL］．［2009-10-27］．http：//www．acr．org/ac．

［12］ Sadow CA，Wheeler SC，Kim J，et al．Positive predictive value of CT urography in the evaluation of upper tract urothelial cancer［J］．AJR，2010，195(5)：337-343．

［13］ Kim JK，Park S，Ahn HJ，et al．Bladder cancer：analysis of multi-detector row helical CT enhancement pattern and accuracy in tumor detection and perivesical staging［J］．Radiology，2004，231(3)：725-731．

［14］ Sadow CA，Silverman SG，O’Leary MP，et al．Bladder cancer detection with CT urography in an academic medical center［J］．Radiology，2008，249(1)：195-202．

［15］ Brenner DJ，Hall EJ．Computed tomography：an increasing source of radiation exposure［J］．N Engl J Med，2007，357 (22)：2277-2284．

［16］ Vrtiska TJ，Hartman RP，Kofler JM，et al．Spatial resolution and radiation dose of a 64-MDCT scanner compared with published CT urography protocols［J］．AJR，2009，192 (4)：941-948．

［17］ Chow LC，Kwan SW，Olcott EW，et al．Split-bolus MDCT urography with synchronous nephrographic and excretory phase enhancement［J］．AJR，2007，189(2)：314-322．

［18］ Kekelidze M，Dwarkasing RS，Dijkshoorn ML，et al．Kidney and urinary tract imaging：triple-bolus multidetector CT urography as a one-stop shop-protocol design，opacification，and image quality analysis［J］．Radiology，2010，255(2)：508-516．

［19］ Shinagara AB，Sahni VA，Sadow CA，et al．Feasibility of low-tube-voltage excretory phase images during CT urography：assessment using a dual-energy CT scanner［J］．AJR，2011，197(5)：1146-1151．

［20］ Takahashi N，Vrtiska TJ，Kawashima A，et al．Detectability of urinary stones on virtual nonenhanced images generated at pyelographic-phase dual-energy CT［J］．Radiology，2010，256(1)：184-190．

Application of Single-bolus Dual-source Dual-energy CT Urography in Upper Tract Opacification and Diagnostic Performance for Painless Hematuria

SUN Hao，XUE Hua-dan，LIU Wei，WANG Xuan，CHEN Yu，SU Bai-yan，HE Yong-lan，ZHANG Da-ming，ZHU Liang，JIN Zheng-yu

Department of Radiology，PUMC Hospital，CAMS and PUMC，Beijing 100730，China

JIN Zheng-yu Tel：010-69155442，E-mail：zhengyu_jin@126．com

Objective To assess the upper urinary tract opacification and the diagnostic performance of one-bolus dual-source dual-energy CT urography(CTU)for painless hematuria．Methods Totally 205 patients who underwent dual-source dual-energy CTU for painless hematuria were enrolled in this study．CTU included true non-enhanced phase，dual-energy mode nephrographic phase，and FLASH mode excretory phase imaging of the urinary tract．Two radiologists independently evaluated the degree of upper urinary tract opacification．Prospective interpretations using true non-enhanced，nephrographic and excretory phase imaging for hematuria were recorded，as well as retrospective diagnosis using virtual non-enhanced，nephrographic and excretory phase imaging．The standard of reference included all available clinical，imaging，laboratory and follow-up data for up to 36 months after CTU exam．Sensitivity，specificity，positive(PPV)and negative(NPV)predictive values，and accuracy were calculated．Receiver-operating characteristic(ROC)analysis was undertaken and the area under the curve(AUC)calculated．The prospective and retrospective diagnostic performance for hematuria and the radiation dose of two CTU protocols were compared．Results It was found that 87．8%and 86．8%of segments were at least 50%opacified，respectively．The sensitivity，specificity，PPV，NPV and accuracy for hematuria for prospective interpretation were 95．2%，91．9%，98．2%，81．0%and 94．6%，respectively．Comparable figures for retrospective diagnosis were 98．8%，91．9%，98．2%，94．4%and 97．6%．The AUC for prospective and retrospective diagnosis were 0．931±0．027 and 0．940±0．026，respectively(z=1．425，Bonferroni-corrected P＞0．05)．The radiation dose of the CTU protocol using in retrospective diagnosis［(12．732± 3．485)mSv］was significantly lower than that of prospective diagnosis［(17．002±4．013)mSv］(P＜0．05)，with dose reduction of(32．74±8．92)%．Conclusion One-bolus two-phase dual-source dual-energy CT urography provides at least 50%opacification of upper urinary tract segments and has high diagnostic performance for painless hematuria with relatively low radiation dose．

CT urography;dual-source dual-energy;virtual non-enhanced;radiation dose;painless hematuria

金征宇 电话：010-69155442，电子邮件：zhengyu_jin@126．com

R814．42

A

1000-503X(2014)03-0283-08

10．3881/j．issn．1000-503X．2014．03．010

2014-02-13)

·论 著·