法律与天道人心

石勇

现在强调要全面推进“依法治国”，人民群众纷纷表示，太好了太好了，早就盼着这一天了。

治国要依的是什么“法”？回答是：“良法”，是真正具有合法性的法律。

似乎如此，被认为是“恶法”的“嫖宿幼女罪”，去年最高人民法院就表示“完全赞成废除”了，并“希望能够共同推动全国人大常委会法工委尽快立项废除该罪名”。现在过了一年多，不知情况怎样了？

什么叫真正具有合法性的法律呢？这有点像伪问题：还有法律是不真正具有合法性的吗？

是的，确实有。

很久很久以前，法学界有一个争论。一帮“大V”开得有一个公众号，叫作“自然法学”派，他们说，“恶法非法”。什么意思呢？就是，一种法律如果没有道德上的正当性，那就没有真正的合法性—没有合法性那还叫什么法律？

另一帮“大V”，也有一个叫作“实证法学”派的公众号。他们争辩说，“恶法”那也是法哦！只要制定出来的法律在程序上没有问题，你对它无论作怎样的道德评价，它都是法律。

这种口水战可以没完没了：一方强调“实质”，道德上不正当，那就没有合法性;另一方守住“形式”，程序合法，那就合法。

不过有意思的是，“程序法学”派的“大V”们，事实上也已在预设中承认：“恶法”本身不足以论证它的正当，其“合法性”来自于程序，是程序才给它涂上了合法的油彩。

所以，“自然法学”派“大V”们的这一攻击颇为致命：不具有道德正当性的法律，无论你通过什么程序，什么作业流程，都只不过是某些人利益或意志的反映—凭什么让大家服从你的利益或意志啊，以“法”的名义吗？

举个简单的例子就明白了。比如，在一个国家里，通过民主的方式，一大帮人投票排斥少数人。这在程序上当然没有问题，但它的确是错的，“民主”的程序或名义，并不能让这种错误变得正确。

“恶法”，以及错誤的“民主”，我们也可以服从，但之所以服从，只是因为害怕，因为利益权衡而已，而不是认为它们是正当的。换句话说，这样的法律不会让人产生信仰，它的“权威”是靠暴力来支撑的。封建专制时代的某些“法”就是这样。它们与其说是法，不如说是打杀政策。

所以“自然法”、“在道德上有正当性”好像挺重要。我想说，实在是太重要了。

什么是“自然法”？这是西方非常古老的道德观念。简化一下的话，推理可以分成几个步骤：

（1）世界是一个有秩序的、理性的系统。这个系统，以及各个部分的运行，遵循一定的法则;

（2）系统，以及各个部分的存在，有着它们特定的目的;

（3）法则决定了，系统，以及各个部分的存在，在运行中应该符合它们特定的目的;

（4）违背了法则和目的，在运行中也就出了错;

（5）这种错，就是在道德上不正当。

这个意思非常哲学，看上去还是高深莫测，远不如中国人的理解来得痛快。所谓的“自然法”，翻译成“中国意思”，其实就是“天道”、“天理”，它在人身上的投射，就是“人心”，即人内心的道德直观。“自然法”就是符合天道人心的法则。老子说，“人法地，地法天，天法道，道法自然。”意思也差不太多。

我们可以看到，符合自然法的法律，显然就不仅仅是某些人利益或意志的反映了，而是天道人心的反映。东西方的这些观念，无论有多么古老，始终是评价一个国家的治理、制度、法律、政策是否具有“正当性”的法则。