某排水隧洞设计招标评标办法分析与探讨

(北京源盛杰信息咨询有限公司，北京 100084)

某排水隧洞设计招标评标办法分析与探讨

申海莲

(北京源盛杰信息咨询有限公司，北京 100084)

在水利工程设计招标中，需要针对设计的特点制定相应的评标办法，以便更好地选择设计单位并指导投标单位合理报价。本文结合某排水隧洞设计项目的特点，从评标因素选择及量化、投标人资格设定、报价得分计算等方面对评标办法进行了分析总结，为进一步提高招标效果，提出了建议。

招标人；基准价；综合评估法

1 项目概况

某城市排水隧洞工程，东临黄海，南面为黄海滩地。黄海海滩较为平坦，海底坡度较小，等深线大体上与海岸线平行。工程海域潮汐属于正规半日潮型，每个潮汐日(约23.9h)有两次高潮和两次低潮，两次高潮和两次低潮的变幅非常接近。无论冬季潮流还是夏季潮流，大潮期间的流速都要大于中、小潮期间的流速，涨潮流速一般大于落潮流速。离岸远的流速略大，离岸近的流速小，垂直方向上，中上层流速略大，中层向下逐渐减小，底层流速最小。

设计标准可参照民用设计标准，设计寿命期为50 年。设计应充分考虑该工程的水文、泥沙、海生物等条件，研究预防泥沙淤积、海生物大量繁殖等的影响及对策。

正常运行时，排水隧洞循环水排水量为68.80m3/s。设计规模：共两条排水隧洞，长度分别为0.926km和0.96km，单段均不超过1.0km。

工程地质勘察已完成。按照有关规定，业主对初步设计及以后各阶段的设计(包括勘测)通过招标方式选择设计单位。

估算金额：大于500万元。

2 招标范围及项目特点

2.1 招标范围

a.初步设计。包括设计说明书及相应的图纸、概算等。

b.招标设计。包括编制施工及招标用图纸、工程量清单等。

c.技术施工设计。包括施工详图、技术要求、工程量清单、现场服务，以及提供与设计有关的专业服务。

d.参与设计交底会、评审会、工程验收等，按规范完成应由设计单位承担的一切任务。

2.2 项目特点

设计招标属于服务招标，一般涉及的工程特性多、需考虑多因素的影响，具有以下特点：

a.工作质量、内容难以确定和量化。设计招标文件中仅提出项目设计依据、应达到的技术指标、限定的工作范围、所在地的基本资料、要求完成的时间等内容，而其工作质量、工作内容却难以确定和量化。

b.前期工作周期长，投标费用大。

c.设计费不高，影响大。设计费占工程造价比重低(一般为1%～3%)，但设计成果对造价的影响则远比设计费大得多，已不是百分之几的问题，而是百分之十几、二十几，甚至三十几。

d.设计方案不同，报价差距大。报价投标人的投标报价不是按规定的清单填报单价后算出总价，而是首先提出设计构思和初步方案，并论述该方案的优点和实施计划，在此基础上进一步提出报价。

3 评标办法及结果分析

根据《工程建设项目勘察设计招标投标办法》的规定，该招标项目评标办法采用综合评估法，资格审查采用资格后审。

3.1 初步评审标准

表1 初步审查主要内容

3.2 详细评审分值构成与评审内容

评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件(即符合初步评审条件的)，按照详细评审标准进行打分。评审分值共100分。其中，投标报价20分，根据公式直接计算；技术商务80分，由评标委员根据评标办法进行打分。具体评分设置见表2。

表2 评分设置

3.3 报价及评标结果

该项目共有7家参与投标。结果是A公司中标。A公司报价中偏下。相应投标及评分情况见表3。

表3 A公司投标及评分情况

3.4 结果分析

a.初步评审情况。F公司因未提交投标保证金而没能实质响应招标文件要求，经评标委员会评审，其投标为废标，不再进行详细评审。

式（5）中，fu表示地面站发射上行信号频率。卫星接收上行信号与卫星本振频率为fs的信号经混频器进行混频，然后通过卫星天线发射出去。由于卫星混频结果，则卫星天线发射的下行信号频率表示为:

b.报价得分计算及特征。设计市场上价格竞争非常激烈，打折优惠情况很多。根据工程勘察设计收费管理规定，设计费浮动幅度为上下20%，但由于竞争相当激烈，各投标单位报价在国家设计费计价允许的范围内均进行了不同程度的下浮，下浮幅度基本达到下浮下限。但报价低报价得分不一定高，以G公司为例，其报价最低，但其偏离平均价为-25.39%，因偏离过多，未能计入基准价计算，报价虽低但得分不高。刻意的低价对投标人和招标人都不见得有利。本计算方法的目的是引导投标单位合理报价。

报价在与基准价相比偏差在[-2%，0]得分为报价满分，在此区间之外，报价与得分呈直线关系，且在满分区间右侧，得分下降速度快，在满分区间左侧，得分下降速度慢。报价差距较大。由于投资估算不同、计价依据不同和优惠幅度不同等原因，导致报价差距较大，其中最高价为最低价的1.62倍。

c.总投资。投资估算相差很大，最低和最高相差将近1.57倍，除了设计方案本身的差距导致的工程量差异，还存在投标人投资估算的内容和标准不一致的情况，某些投标单位存在缺漏项或重复计价，报价依据或测算依据不够准确，价格分析不够明确、合理现象。

d.技术得分。B、E技术得分差距最大，得分相差约20分， A、B、C、G相比，技术得分差距并不太大，方案使用功能均合理可行。D、E两家所报方案施工难度较大，需要在大堤外施工出水井，工期难以控制，方案得分均比较低。

e.评分结果。A综合得分最高，B虽技术得分最高，较A虽有稍许优势，但整体相差不大，因而两者竞争表现在报价上。B报价明显高于其他家，相比基准价，偏离比较大，且为正偏离，得分很低，显然无论从经济上还是技术上，A更具有优势，属于合理低价。C报价偏离大，且技术得分无明显优势。D虽报价还不错，与A差距不大，但其投资估算偏高，并在技术得分上与A拉开差距。E报价、技术得分都比较低，但因没有考虑到建设期的贷款利息、建设用地费、场地准备费等因素，缺漏项比较严重。在投资估算的合理性与报价的合理性上，得分均较低。F废标。G报价得分低，技术经济评分无明显优势。

4 评标办法设置建议

评标是依据招标文件的评标标准和方法对各投标人的投标文件进行评审、比较和分析，从中找出最佳投标人的过程。设计标的评标办法一般采用综合评估法，评标委员会按照招评标办法对投标文件进行综合评估打分，根据评分结果推荐中标侯选人。

4.1 评标办法制定依据

为更贴近项目实际，充分满足项目需求，应结合经批准的项目建议书、可行性研究报告或阶段设计批复文件，有针对性地制定评标办法。

4.2 初步评审内容设定

评标委员会依据评标办法初步评审内容对投标文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，作废标处理。设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要相适应。譬如资质条件是其中的一个关键点。定得过高，会因投标人偏少而缺乏竞争，并有可能促使低资质设计院挂靠高资质设计院；定得过低，设计能力不够，不利于保证设计质量。

4.3 评标因素选择及权重分配

设计是一种智力创作，其工作内容和深度伸缩性大，在评标因素设置上必须要考虑的因素见表4。

表4 评标设置要素

除以上五个因素外，设计招标应根据具体项目特点，对评审因素进行适当调整，并对分值有所侧重。

4.4 评标因素量化

衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评标标准，可以折算为打分的方法。这就需要对评标标准进行适当的量化。评标标准的量化指标应建立在同一基础、同一标准上，从而使各投标文件具有可比性。

评标委员会成员虽然是依据评标办法对投标文件进行评定，但必须通过自身主观认识来进行打分，应尽可能对评标标准进行量化，减少人为因素，从而保证公平、公正。评分项具体内容对评委从各方面打分具有良好的指引作用。但是设计方案评价不应划分过细，划分过细可能会由于赋分值不合理而给评标结果带来偏差，同时也限制了评标专家的主观能动性。

4.5 报价得分设置

在设计方案技术可行的前提下，还要考虑经济性，因而在评标办法设置中也要适当考虑设计费的高低。当技术标的得分不相上下、非常接近时(例如，两个较好的技术方案各有千秋时，或都没有特别突出的技术方案的时候，技术标的得分就会接近)，报价就成了中标的关键。在设计招标中，一般围绕基准价的报价，都有得分，评标基准价处的报价，得分最高。在评分设置中为使评标结果在技术、经济方面均能较好地实现业主预期目的，鼓励合理的低价中标，具体表现在：ⓐ满分区间设置为[-2%，0]；ⓑ正偏离扣分值>负偏离扣分值。

对一般设计项目，设计难度不大，可通过下浮系数，进一步鼓励低价中标。一般下浮系数为0.9～0.95。因外观、风格、设计理念等因素往往起决定性作用，而设计费用明显处于次要位置，报价比重可适当降低。潜在投标单位多，有一定的投标竞争性，但招标项目专业性较强，方案的优劣对工程投资的控制影响较大，考虑设计费成本不多，这类设计下浮系数不易低于0.95。报价得分比重可适当增加，但不易超过30%。

5 结 语

通过招标方式确定设计单位，可有效促进设计市场竞争，提高投资效益，确保工程质量。为选出好的设计单位，促使其派出优秀的设计团队，在设计招标过程中要针对设计项目特点制定评标办法，着重于投标人的资格。报价得分权重设置、设计负责人等方面需在招标文件中进行详细约定，使评标标准以人为本，充分体现项目特点，对评标打分项进行量化处理。

AnalysisandDiscussionofDesignBidInvitationEvaluationMethodinaDrainageTunnel

SHEN Hai-lian

(BeijingYuanshengjieInformationConsultingCo.,Ltd.,Beijing100840,China)

Corresponding evaluation methods should be formulated aiming at design characteristics in bid invitation of water conservancy project design. Therefore, design unit should be better selected, and bidding units can be guided for rationally quoting. Characteristics of design projects in one drainage tunnel are combined in the paper. The evaluation methods are analyzed and summed up in the aspects of evaluation factor selection and quantifying, bidder qualification setup, quotation score calculation and other aspects, thereby further improving the bidding effect, and proposing suggestions.

tenderer; benchmark price; comprehensive evaluation method

TU723.2

B

1673-8241(2014)1-0021-05