腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

四川省达州市达县人民医院 四川 达县 635000

腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

唐大欣涂发玖

四川省达州市达县人民医院 四川 达县 635000

目的：探讨比较腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术的临床效果。方法选取自2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者，随机分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术，对照组45例采用常规经腹子宫切除术，比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间等情况。结果两组患者均顺利完成手术，实验组患者手术时间明显长于对照组，但术中出血量情况比对照组明显减少，P<0.01，差异有显著性意义；实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组，且术后切口疼痛程度小，术后发热例数少，P<0.01，差异有显著性意义；两组患者术后均无出现并发症。结论采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳，其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快，可以尽快恢复日常工作和生活，值得临床推广应用。

腹腔镜下子宫切除术；经腹子宫切除术；临床效果；比较

随着医学科学技术的不断发展成熟，腹腔镜越来越受医务工作者的关注。腹腔镜手术的开展，减轻了病人开刀的痛楚，同时使病人的恢复期缩短，是近年来发展迅速的一个手术项目[1]。现将我院自2013年12月至2014年9月采用腹腔镜下子宫切除术的40例患者与同期采用常规经腹子宫切除术45例患者的临床效果进行比较，现分析如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者作为研究对象，将其分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术，对照组45例采用常规经腹子宫切除术。所有患者均无手术禁忌症，两组患者的一般资料无显著性差异，具有可比性。两组患者临床资料比较见表1.

表1 两组患者的一般资料比较(例)

1.2 手术方法

1.2.1 对照组患者采用常规经腹子宫切除术，硬膜外麻醉，患者取平卧位，腹部切口采取下腹正中竖切口进行手术；

1.2.2 实验组患者采用腹腔镜下子宫切除术，常规插管全麻，患者取截石位，常规消毒铺洞巾，放置举宫杯，在患者脐孔下缘做一1cm的切口，穿入气腹针，连接二氧化碳气腹机，冲入二氧化碳气体直到腹压达2kPa(15mmHg)，在下腹部左右两侧各做一个穿刺点，置入各手术器械，在可视的基础上进行全子宫切除术[2]。

1.3 观察指标 观察两组患者术中出血量、手术时间、术后并发症、术后肛门排气时间及住院时间[3]。

1.4 统计学处理

2.结果

2.1 两组患者术中情况比较 两组患者均顺利完成手术，实验组患者手术时间明显长于对照组，但术中出血量情况比对照组明显减少，P<0.01，差异有显著性意义，见表1.

2.2 两组患者术后情况比较 实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组，且术后切口疼痛程度小，术后发热例数少，P<0.01，差异有显著性意义，见表1.两组患者均无出现并发症。

表2 两组患者手术后的临床指标比较

3.讨论

常规经腹子宫切除术，适用于所有病变，其操作空间大，手术视野暴露清楚，是其他各种手术无法顺利完成时最后的补救方法。但其有着手术创伤大，术后恢复慢，易产生并发症等缺点[4]。近年来腹腔镜的问世，给医学上带来一大进步，腹腔镜设备器械的不断更新，手术技术的不断成熟，手术范围逐渐扩大，取代了大部分的经典妇科剖腹手术。作为一种微创手术越来越受妇科领域的欢迎，接近60%的妇科手术均可在腹腔镜下完成，其具有损伤小、愈合好、恢复快、伤口美观等优点[5]。

本文通过对比分析采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳，其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快，可以尽快恢复日常工作和生活，值得临床推广应用[6]。

[1]乐杰.妇产科[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2008：420

[2]焦海宁,滕宗荣,沈育红,薛梅.腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的对比分析[J].中国医药科学,2013年03期

[3]廖红霞,李扬.腹腔镜辅助阴式大子宫切除术与开腹全子宫切除术临床效果的比较[J].中国微创外科杂志,2008年06期

[4]黄丽娟.腹腔镜辅助阴式子宫切除术86例临床分析[J].河南外科学杂志.2011年03期

[5]王家俊,龚健,陈艳琴.较大子宫腹腔镜辅助阴式与经腹子宫切除临床分析[J].中国误诊学杂志,2010年18期

[6]李晓红,谢虹.开腹与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗子宫良性病变临床分析[J].当代医学,2010年27期

R713.4+2

B

1009-6019(2014)12-0102-01