江汉平原乡村景观功能评价

肖国增　吴雪莲　安运华等

摘要：在特定的乡村中，景观会有不同的类型和功能特征，从而直接影响了乡村景观功能的发挥和外在表现。结合江汉平原乡村景观的特征和景观功能，构建了项目层、因素层、指标层的乡村景观功能评价指标体系；再利用层次分析法和多目标线性函数法建立了综合评判模型，并对湖北省公安县埠河镇的景观功能进行了实证研究。综合评价结果为良好，生产功能和生态功能较好，美学功能欠佳。针对江汉平原的乡村景观功能，该评价体系与模型能较好地量化分析所属区域的景观功能优劣程度，能为评价区域的乡村景观规划、产业发展和生态环境建设提供较充足的理论和实践依据。

关键词：江汉平原；乡村景观；景观功能；评价；指标体系

中图分类号： TU985.12+8 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2014）07-0182-04

收稿日期：2013-10-19

基金项目：湖北省教育厅科学技术项目（编号：Q20121202）。

作者简介：肖国增（1979—），男，湖南永州人，博士研究生，讲师，主要从事乡村景观规划的研究工作。E-mail：x_gz99@163.com。由不同土地单元镶嵌组成的景观大多数具有明显的视觉特征，从而使其兼具经济、生态和美学价值，这种价值判断是景观规划和管理的基础[1]。乡村景观区别于城市景观，具有其独特的景观功能性。在特定的乡村中，景观会有不同的类型和功能特征，并直接影响乡村景观功能作用的发挥和外在表现。乡村景观功能评价的目的是对乡村景观所发挥的经济功能、社会功能、生态功能和美学功能进行合理评价，揭示现有乡村景观中存在的问题并确定将来发展的方向，从而为乡村景观规划与设计、产业发展与生态环境建设提供理论依据[2]。

国内外学者对乡村景观评价进行了大量的研究，分别提出了景观评价的指标体系。Willemen等通过研究乡村景观的经济和社会特征，提出了一个能够准确利用景观指标描述景观功能的方法论框架[3]。Fagerholm等通过民众参与及GIS技术2种方法，测量与分析多功能文化景观，从而解释当地的文化和不同社会景观价值[4]。谢花林等采用城市边缘区乡村景观评价方法研究城市边缘区乡村景观的特征，构建了包括社会效应、生态质量、美感效果3方面4层次的评价指标体系[5]。

在我国快速推进城市化的过程中，乡村景观也受到了深刻的影响和发生了巨大变化。本研究通过实地调查、地理数据收集，利用层次分析法，应用地理信息系统和景观格局分析软件，在构建江汉平原乡村景观功能评价指标体系的基础上，对位于江汉平原的湖北省公安县埠河镇进行景观功能评价研究，目的是验证该评价指标体系的合理性，并为该镇的乡村景观规划提供理论支持。

1江汉平原的乡村景观特征

江汉平原位于长江中游、汉江中下游，地处湖北省的中南部，西起宜昌枝江，东迄武汉，北自荆门钟祥，南与洞庭湖平原相连，包括武汉市江夏区、蔡甸区等37个县（市、区）行政单位，总面积约为6.6万km2，是中国三大平原之一的长江中下游平原的重要组成部分[6]。

江汉平原位于亚热带季风气候区，全区年日照时数 1 800～2 000 h，年辐射总量435.4～460.5 kJ/cm2，年平均气温15.9～16.6 ℃，≥10 ℃年积温5 000～5 350 ℃；年降水量1 100～1 300mm，其中4至10月的降水量约占全年降水总量的77%[7]。

境内以冲积、湖积平原为主，平原面积约占全区总面积的67.9%。地势平坦，水系纵横，湖泊星罗棋布，土地肥沃，气候宜人，自古就是鱼米之乡，农耕文化深厚。

2江汉平原乡村景观功能评价指标体系的构建

2.1评价指标选取的原则

评价指标是全面衡量评价对象的基本尺度，直接关系到评价结果的准确性和可利用性。具体的指标选取原则如下：（1）选取的指标能体现评价对象的特征和本质，指标的名称和含义明确，符合现行的专业术语和概念；（2）选取与经济相关的指标时，应该与国家统计经济指标相一致；（3）选取的指标具有可度量性，能进行数量化，并有相应的对照标准值；（4）指标值的数据容易获得，即具有可采集性；（5）建立的指标体系具有层次性和可操作性，由宏观到微观，由抽象到具体，层层递进，步步深化。

2.2评价指标体系的构建

根据上述江汉平原景观特征和乡村景观功能评价的要求以及上述指标选取原则，构建了3个层次的江汉平原乡村景观功能评价指标体系。第1层次是项目层，包含乡村景观的3个功能：生产功能、生态功能和美学功能；第2层次是评价因素层，即每个评价项目具体由哪些因素决定；第3层次是指标层，即每个评价因素由哪些具体指标来表达。具体层次结构见表1。

3.2评价指标的量化与标准化处理

为了便于对评价值进行比较，需要根据各因素、指标的作用性质和表现形式，采取以下2种方法对评价指标进行量化和标准化处理：

（1）定量指标的标准化处理：环境状况指标以国家一级环境标准为其标准值；经济活力性指标以我国统计局提出的小康社会指标值为其标准值。其他指标以全国该类型区域某指标的最大值（正向指标）或最小值（逆向指标）为评价标准值。对于正向指标而言，用该指标的实际统计值除以该指标的标准值；对于逆向指标而言，则用该指标的标准值除以实际统计值，最终得到该指标的评分值[2]。

（2）定性指标的量化：没有具体数值的指标如农产品供求状况、居民点总平面布局状况、名胜古迹的知名度、民居建筑的特色性等指标按专家评分法来确定。首先将每一项指标分为优、良、中、低、差5个等级；再对各等级赋予分值范围081～1.00、0.61～0.80、0.41～0.60、0.21～0.40、0～0.20；然后由评判专家组（5人以上）的各位专家按评价指标所考核的内容进行打分，最后根据均值法求和得到指标的评分值[2]。endprint

3.3综合评价模型的建立

在上述指标统计和计算的基础上，建立综合评价模型，本研究采用多目标线性加权函数法[2]。该评价模型应当全面反映乡村景观功能的性质和特证，从指标层向目标层依次进行综合评价，具体公式如下。

5结论

通过上述江汉平原乡村景观功能评价体系与模型的构建和实证分析表明，该评价体系与模型能较好地量化分析所属区域景观功能的优劣程度，能较好地为评价区域的乡村景观规划、产业发展和生态环境建设提供较充足的理论和实践依据。虽然该评价体系能较好地反映并评价区域景观功能的好坏程度，但是在评价景观的文化功能方面还有所欠缺，而且在少量参考标准值的量化上还有待完善。因此，为了全面、科学、合理地评价乡村景观，从而建设环境优美、生产效率高、人民生活幸福的乡村，还需要加强对乡村景观功能各方面的研究。

参考文献：

[1]肖笃宁，李秀珍，高峻，等. Landscape ecology[M]. 北京：科学出版社，2003.

[2]谢花林. 乡村景观功能评价[J]. 生态学报，2004，24（9）：1988-1993.

[3]Willemen L，Verburg P H，Hein L，et al. Spatial characterization of landscape functions[J]. Landscape and Urban Planning，2008，88（1）：34-43.

[4]Fagerholm N ，Kyhk N. Participatory mapping and geographical patterns of the social landscape values of rural communities in Zanzibar，Tanzania[J]. Fennia，2009，187（1）： 43-60.

[5]谢花林，刘黎明，徐为. 乡村景观美感评价研究[J]. 经济地理，2003，23（3）：423-426，432.

[6]田密蜜，赵衡宇. 江汉平原地区农村若干景观元素研讨[J]. 浙江工业大学学报，2008，36（2）：226-231.

[7]王学雷，吴宜进. 江汉平原四湖地区湿地农业景观格局分析[J]. 华中农业大学学报，2001，20（2）：188-191.

[8]邬建国，余新晓. 景观生态学——格局、过程、尺度与等级[M]. 2版.北京：高等教育出版社，2007：131-200.endprint

3.3综合评价模型的建立

在上述指标统计和计算的基础上，建立综合评价模型，本研究采用多目标线性加权函数法[2]。该评价模型应当全面反映乡村景观功能的性质和特证，从指标层向目标层依次进行综合评价，具体公式如下。

5结论

通过上述江汉平原乡村景观功能评价体系与模型的构建和实证分析表明，该评价体系与模型能较好地量化分析所属区域景观功能的优劣程度，能较好地为评价区域的乡村景观规划、产业发展和生态环境建设提供较充足的理论和实践依据。虽然该评价体系能较好地反映并评价区域景观功能的好坏程度，但是在评价景观的文化功能方面还有所欠缺，而且在少量参考标准值的量化上还有待完善。因此，为了全面、科学、合理地评价乡村景观，从而建设环境优美、生产效率高、人民生活幸福的乡村，还需要加强对乡村景观功能各方面的研究。

参考文献：

[1]肖笃宁，李秀珍，高峻，等. Landscape ecology[M]. 北京：科学出版社，2003.

[2]谢花林. 乡村景观功能评价[J]. 生态学报，2004，24（9）：1988-1993.

[3]Willemen L，Verburg P H，Hein L，et al. Spatial characterization of landscape functions[J]. Landscape and Urban Planning，2008，88（1）：34-43.

[4]Fagerholm N ，Kyhk N. Participatory mapping and geographical patterns of the social landscape values of rural communities in Zanzibar，Tanzania[J]. Fennia，2009，187（1）： 43-60.

[5]谢花林，刘黎明，徐为. 乡村景观美感评价研究[J]. 经济地理，2003，23（3）：423-426，432.

[6]田密蜜，赵衡宇. 江汉平原地区农村若干景观元素研讨[J]. 浙江工业大学学报，2008，36（2）：226-231.

[7]王学雷，吴宜进. 江汉平原四湖地区湿地农业景观格局分析[J]. 华中农业大学学报，2001，20（2）：188-191.

[8]邬建国，余新晓. 景观生态学——格局、过程、尺度与等级[M]. 2版.北京：高等教育出版社，2007：131-200.endprint

3.3综合评价模型的建立

在上述指标统计和计算的基础上，建立综合评价模型，本研究采用多目标线性加权函数法[2]。该评价模型应当全面反映乡村景观功能的性质和特证，从指标层向目标层依次进行综合评价，具体公式如下。

5结论

通过上述江汉平原乡村景观功能评价体系与模型的构建和实证分析表明，该评价体系与模型能较好地量化分析所属区域景观功能的优劣程度，能较好地为评价区域的乡村景观规划、产业发展和生态环境建设提供较充足的理论和实践依据。虽然该评价体系能较好地反映并评价区域景观功能的好坏程度，但是在评价景观的文化功能方面还有所欠缺，而且在少量参考标准值的量化上还有待完善。因此，为了全面、科学、合理地评价乡村景观，从而建设环境优美、生产效率高、人民生活幸福的乡村，还需要加强对乡村景观功能各方面的研究。

参考文献：

[1]肖笃宁，李秀珍，高峻，等. Landscape ecology[M]. 北京：科学出版社，2003.

[2]谢花林. 乡村景观功能评价[J]. 生态学报，2004，24（9）：1988-1993.

[3]Willemen L，Verburg P H，Hein L，et al. Spatial characterization of landscape functions[J]. Landscape and Urban Planning，2008，88（1）：34-43.

[4]Fagerholm N ，Kyhk N. Participatory mapping and geographical patterns of the social landscape values of rural communities in Zanzibar，Tanzania[J]. Fennia，2009，187（1）： 43-60.

[5]谢花林，刘黎明，徐为. 乡村景观美感评价研究[J]. 经济地理，2003，23（3）：423-426，432.

[6]田密蜜，赵衡宇. 江汉平原地区农村若干景观元素研讨[J]. 浙江工业大学学报，2008，36（2）：226-231.

[7]王学雷，吴宜进. 江汉平原四湖地区湿地农业景观格局分析[J]. 华中农业大学学报，2001，20（2）：188-191.

[8]邬建国，余新晓. 景观生态学——格局、过程、尺度与等级[M]. 2版.北京：高等教育出版社，2007：131-200.endprint