经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响

林丽丹

[摘要] 目的 探讨经济化疗方案对儿童低危急性淋巴细胞白血病短期疗效的影响。 方法 收集本院确诊为儿童低危急性淋巴细胞白血病患者28例，将其随机分为研究组和对照组，研究组采用经济化疗方案，对照组采用常规化疗方案，对两组患者的临床疗效及总费用进行统计分析。 结果 研究组和对照组初治平均住院时间差异无统计学意义，研究组总费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。研究组与对照组的D33骨髓反应及诱导治疗后完全缓解时间差异无统计学意义（P>0.05）。研究组的不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05），两组1年内均未见复发。 结论 经济型化疗方案能在保证临床疗效的前提下大大降低了治疗费用，且不良反应较低，值得临床推广。

[关键词] 经济化疗方案；儿童；低危急性淋巴细胞白血病

[中图分类号] R733.71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（a）-0032-03

急性淋巴细胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）是儿童期最常见的恶性肿瘤，随着治疗方案的不断改进，儿童ALL的治疗有了长足的进步，如果能得到及时、正确的治疗，其5年无病生存率达70%以上[1]。但由于小儿ALL存在个体差异，不同个体初始病情轻重不一，对治疗反应不同，因此大多数非高危ALL患儿不一定需要用强化疗方案[2]。由于常规化疗方案费用较高，而大多儿童没有纳入医疗保险范畴，因此很多家庭无法承受高昂的费用，导致治疗中止，极大影响了患儿的预后。有鉴于此，2005年全国小儿血液肿瘤学术会议提出小儿非高危ALL降低化疗强度的经济方案[3]。因此，本研究采用经济化疗方案治疗儿童低危ALL，拟探索一种费用低廉但疗效确切的治疗方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集本院2010年6月～2013年5月确诊为低危ALL患儿28例，诊断标准参照儿童ALL诊疗建议第三次（修订草案）[4]，将其随机分为研究组和对照组。研究组14例，其中男7例，女7例；年龄2.5～9岁，平均（4.5±2.1）岁；对照组14例，其中男8例，女6例；年龄为2.3～8岁，平均（4.0±3.3）岁。两组患儿的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用儿童ALL诊疗建议第三次（修订草案）低危治疗方案[4]，根据患儿危险度不同采取相应的治疗措施，依次为诱导缓解治疗、巩固治疗、髓外白血病预防治疗、早期强化治疗、维持治疗和维持治疗期间的强化治疗。

研究组接受常规疗法时采用低化疗强度的经济治疗A方案[3]，即完成1个疗程后待WBC≥3×109/L或中性粒细胞≥1×109/L、PLT>50×109/L，无明显感染表现及肝功能正常后即进入下一阶段。具体改变如下。①诱导缓解方案：减去柔红霉素（DNR），减少DNR对骨髓的抑制和心脏毒性，减轻并发症；左旋门冬酰胺酶（L-Asp）剂量减少至1000 U/m2。②巩固治疗方案：环磷酰胺（CTX）剂量减少至500 mg/m2。③髓外白血病预防：甲氨蝶呤（MTX） 2 mg/m2，共3次。④维持治疗期间不进行加强治疗。

1.3 疗效标准

1.3.1 治疗反应 诱导治疗后第33天的骨髓检查：①M1指骨髓明显抑制，原淋+幼淋<5%，属反应良好；②M2指骨髓呈不同程度抑制，原淋+幼淋为5%～25%，属反应较差；③M3指骨髓抑制或不抑制，原淋+幼淋>25%[3]。

1.3.2 完全缓解（CR）判断[5] ①骨髓象：临床无贫血、出血、感染及白血病细胞浸润表现；②血象：血红蛋白>90 g/L，白细胞正常或减低，分类无幼稚细胞，血小板数>100×l09/L；③原始细胞加早幼阶段细胞（或幼稚细胞）<5%，红细胞系统及巨核细胞系正常。

1.4 统计学处理

所得数据均采用SPSS 13.0统计软件进行处理，计量资料以率表示，组间比较采用χ2检验，计数资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者初治平均住院时间及总费用的比较

研究组和对照组初治平均住院时间较为接近，差异无统计学意义（P>0.05）；而研究组总费用明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.01）（表1）。

表1 两组初治平均住院时间及总费用的比较（x±s）

与对照组比较，*P<0.05

2.2 两组患者初次治疗反应情况的比较

研究组和对照组骨髓33 d治疗反应评估多数患者为M1，分别占92.86%、85.71%，组间差异无统计学意义（P>0.05），两组均未见M3（表2）。

表2 研究组及对照组骨髓33 d治疗反应情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P>0.05

2.3 两组患者治疗后达到临床CR天数的比较

研究组和对照组治疗后患者均能完全缓解，两组患者经诱导治疗后的CR时间分别为（59.0±6.8） d和（51.0±9.5） d，两者差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4 两组患者不良反应发生率的比较

研究组不良反应发生率明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

2.5 两组患者的随访结果

随访至治疗后1年，研究组和对照组患者均未见复发。

3 讨论

化学治疗是治疗儿童ALL的主要方法，ALL长期缓解率的提高很大程度上得益于化疗方案的强化[6-7]。但国内外多个研究表明，对非高危ALL降低化疗强度是可行的[8]。如荷兰的Dutch ALL Ⅵ方案，较经济方案的化疗方案的强度更为降低，在非高危、非T细胞淋巴细胞白血病的治疗获得了81%的10年无事故生存率[9]。因此为了防止治疗过度，同时减少并发症、减轻经济负担等，2005年全国小儿血液肿瘤学术会议提出小儿非高危ALL降低化疗强度的经济方案。

本研究结果显示，使用经济化疗方案的研究组患者初始总费用只有对照组的一半，但其33 d骨髓治疗反应及CR时间与对照组差异无统计学意义，随访至1年，均未见复发，说明此方案在保障临床疗效的前提下，大大降低了总治疗费用。在不良反应方面，研究组骨髓抑制、严重感染及严重贫血的发生率均明显低于对照组，这与药物剂量的降低有直接关系。本研究病例数尚较少，随访时间均为1年，如果能随访更长时间，对两组患者5年无病生存率、二次肿瘤及长期预后情况会有更全面的研究。

综上所述，经济型化疗方案对低危ALL患者有确切的疗效，其治疗总费用大大降低，同时减少了不良反应，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 吴梓梁.小儿白血病的化疗原则[J].新医学，2008，39（4）：263-265.

[2] 王淑红，张静.经济诊治方案治疗非高危急性淋巴细胞白血病5例临床体会[J].中国社区医师·医学专业，2011， 13（32）：130

[3] 中国小儿血液编辑委员会.小儿非高危急性淋巴细胞白血病协作网（2005）降低化疗强度的经济诊治方案（简称CCALLRCI 2005）[J].中国小儿血液，2005，10（6）：280-282.

[4] 中华医学会儿科学分会血液组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议第三次（修订草案）[J].中华儿科杂志，2006，44（5）：392-395.

[5] 胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：2199-2208.

[6] 黄婕，方拥军，陆勤，等.全国04方案治疗儿童急性淋巴细胞白血病回顾性研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（12）：1868-1870.

[7] 刘瑞海，宋亮，刘华林，等.98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析[J].临床儿科杂志，2010，28（5）：423-427.

[8] 吴梓梁.小儿非高危急性淋巴细胞白血病降低化疗强度的经济诊治方案的说明[J].中国小儿血液与肿瘤杂志，2006，11（4）：240-242.

[9] Veerman AJ，H？覿hlen K，Kamps WA，et al.High cure rate with a moderately intensive treatment regimen in non-high-risk childhood acute lymphoblastic leukemia.Results of protocol ALL Ⅵ from the Dutch Childhood Leukemia Study Group[J].J Clin Oncol，1996，14（3）：911-918.

（收稿日期：2014-05-28 本文编辑：林利利）

本研究结果显示，使用经济化疗方案的研究组患者初始总费用只有对照组的一半，但其33 d骨髓治疗反应及CR时间与对照组差异无统计学意义，随访至1年，均未见复发，说明此方案在保障临床疗效的前提下，大大降低了总治疗费用。在不良反应方面，研究组骨髓抑制、严重感染及严重贫血的发生率均明显低于对照组，这与药物剂量的降低有直接关系。本研究病例数尚较少，随访时间均为1年，如果能随访更长时间，对两组患者5年无病生存率、二次肿瘤及长期预后情况会有更全面的研究。

综上所述，经济型化疗方案对低危ALL患者有确切的疗效，其治疗总费用大大降低，同时减少了不良反应，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 吴梓梁.小儿白血病的化疗原则[J].新医学，2008，39（4）：263-265.

[2] 王淑红，张静.经济诊治方案治疗非高危急性淋巴细胞白血病5例临床体会[J].中国社区医师·医学专业，2011， 13（32）：130

[3] 中国小儿血液编辑委员会.小儿非高危急性淋巴细胞白血病协作网（2005）降低化疗强度的经济诊治方案（简称CCALLRCI 2005）[J].中国小儿血液，2005，10（6）：280-282.

[4] 中华医学会儿科学分会血液组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议第三次（修订草案）[J].中华儿科杂志，2006，44（5）：392-395.

[5] 胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：2199-2208.

[6] 黄婕，方拥军，陆勤，等.全国04方案治疗儿童急性淋巴细胞白血病回顾性研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（12）：1868-1870.

[7] 刘瑞海，宋亮，刘华林，等.98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析[J].临床儿科杂志，2010，28（5）：423-427.

[8] 吴梓梁.小儿非高危急性淋巴细胞白血病降低化疗强度的经济诊治方案的说明[J].中国小儿血液与肿瘤杂志，2006，11（4）：240-242.

[9] Veerman AJ，H？覿hlen K，Kamps WA，et al.High cure rate with a moderately intensive treatment regimen in non-high-risk childhood acute lymphoblastic leukemia.Results of protocol ALL Ⅵ from the Dutch Childhood Leukemia Study Group[J].J Clin Oncol，1996，14（3）：911-918.

（收稿日期：2014-05-28 本文编辑：林利利）

本研究结果显示，使用经济化疗方案的研究组患者初始总费用只有对照组的一半，但其33 d骨髓治疗反应及CR时间与对照组差异无统计学意义，随访至1年，均未见复发，说明此方案在保障临床疗效的前提下，大大降低了总治疗费用。在不良反应方面，研究组骨髓抑制、严重感染及严重贫血的发生率均明显低于对照组，这与药物剂量的降低有直接关系。本研究病例数尚较少，随访时间均为1年，如果能随访更长时间，对两组患者5年无病生存率、二次肿瘤及长期预后情况会有更全面的研究。

综上所述，经济型化疗方案对低危ALL患者有确切的疗效，其治疗总费用大大降低，同时减少了不良反应，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 吴梓梁.小儿白血病的化疗原则[J].新医学，2008，39（4）：263-265.

[2] 王淑红，张静.经济诊治方案治疗非高危急性淋巴细胞白血病5例临床体会[J].中国社区医师·医学专业，2011， 13（32）：130

[3] 中国小儿血液编辑委员会.小儿非高危急性淋巴细胞白血病协作网（2005）降低化疗强度的经济诊治方案（简称CCALLRCI 2005）[J].中国小儿血液，2005，10（6）：280-282.

[4] 中华医学会儿科学分会血液组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童急性淋巴细胞白血病诊疗建议第三次（修订草案）[J].中华儿科杂志，2006，44（5）：392-395.

[5] 胡亚美，江载芳.诸福棠实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：2199-2208.

[6] 黄婕，方拥军，陆勤，等.全国04方案治疗儿童急性淋巴细胞白血病回顾性研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（12）：1868-1870.

[7] 刘瑞海，宋亮，刘华林，等.98-方案诊治儿童急性淋巴细胞白血病疗效和预后因素分析[J].临床儿科杂志，2010，28（5）：423-427.

[8] 吴梓梁.小儿非高危急性淋巴细胞白血病降低化疗强度的经济诊治方案的说明[J].中国小儿血液与肿瘤杂志，2006，11（4）：240-242.

[9] Veerman AJ，H？覿hlen K，Kamps WA，et al.High cure rate with a moderately intensive treatment regimen in non-high-risk childhood acute lymphoblastic leukemia.Results of protocol ALL Ⅵ from the Dutch Childhood Leukemia Study Group[J].J Clin Oncol，1996，14（3）：911-918.

（收稿日期：2014-05-28 本文编辑：林利利）