综合报告与财务报告、社会责任报告比较研究

王桂莲++刘子莹

【摘 要】 随着2013年4月16日综合报告框架征求意见稿的发布，综合报告的研究成为一个热点，研究的内容越来越广。多数人对综合报告持支持的态度，但对综合报告与财务报告、社会责任报告的关系出现了几种不同的观点。文章对综合报告与财务报告、社会责任报告作了初步比较，探明综合报告与财务报告、社会责任报告或可持续发展报告的关系及未来趋势，认为综合报告带来了企业报告理念和方法的创新，综合报告的应用原则和方法只适宜对现行的企业报告进行整合，在相关技术问题解决之前，将会出现综合报告与财务报告和社会责任报告共存的局面。

【关键词】 综合报告； 整体论； 还原论； 财务报告； 社会责任报告

中图分类号：F233；C931.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0009-04

一、问题的提出

国际综合报告委员会（以下简称IIRC）自2010年8月成立以来，就把推进综合报告理念、制定全球公认的报告框架，并推动其在全球范围内认可和采纳作为宗旨，2013年4月16日IIRC发布了国际综合报告框架征求意见稿，该框架通过整合财务、环境、社会和治理等方面的内容，以简洁的方式表明组织在其所处的外部环境中所采用的战略、治理、取得的业绩和未来发展前景，反映组织运行全貌，提供组织在某一时期价值创造的信息，使报告使用者能够评估组织价值创造的能力。人们对综合报告的兴趣不断增加，目前已有的研究主要围绕以下方面：一是引进及介绍性的文献。这些文献对综合报告的概念、框架及主要内容进行了较为全面的介绍（党红、乔元芳，2013），具体包括综合报告的基本概念、内容元素、应用原则、组织的价值创造过程等。二是研究国际综合报告对我国的启示（杨敏、刘光忠、陆建桥、刘建鲁2012），以及综合报告在我国应用面临的挑战和应对措施（李璐，2013）。三是根据国外公司编制综合报告的实践，分析我国现有的社会责任报告（CSR）①存在的不足并提出改进建议（袁子琪、沈洪涛，2011）。蔡海静、汪祥耀（2013）以第一个强制实施综合报告的国家南非的经验证据为例进行研究，结果表明实施综合报告后，财务信息价值相关性下降趋势有所减缓，非财务信息对股价的解释力度提升，可以弥补财务信息价值相关性下降的趋势，从而使整合信息发挥更强的决策有用性。毋庸置疑，综合报告属于新生事物，其理念已获得普遍接受和支持，其实践效果已逐渐展现。但对综合报告的未来出现了不同的观点和看法，可归纳为以下三种：（1）综合报告是否在未来取代财务报告？还是将其中非财务信息部分单独构成一份报告作为财务报告的补充？（2）综合报告是否CSR报告的新趋势？（3）综合报告是否与财务报告、CSR报告以及其他报告共存？回答这些问题，有必要对综合报告与财务报告、企业社会责任报告作一比较，以探索综合报告与财务报告、社会责任报告或可持续发展报告的关系，从而加深对综合报告概念的理解，推动综合报告未来在我国的实施。

二、综合报告与财务报告、社会责任报告的差异

综合报告是IIRC创新的一种报告模式，它以简洁的方式，阐明在一定的外部环境约束下组织的战略、治理、商业模式、业绩、组织的未来前景，以向利益相关者提供更为全面信息的报告。综合报告创新的基本概念包括：广义的资本；组织的商业模式（指在外部环境条件下，组织在创造价值的过程中选定的投入、经营活动、产出、结果及对各种资本的相互影响所组成的体系）；价值创造（综合报告所指的价值创造不仅与财务资本变化直接相关的因素有关，而且还与其他资本互动的因果关系有关，即其他资本的变动、转换最终都可能影响企业利润）。从以上基本概念中不难看出，综合报告是对传统财务报告、社会责任报告等思维方式的创新，综合报告与财务报告、社会责任报告存在显著的差异，主要表现在以下几个方面：

（一）方法的创新：以整体论系统思考的方法取代还原论的方法

综合报告采用的是整体论系统思考的方法。整体论是替代还原论来研究系统的方法。系统是指同类事物按一定关系组成的整体。系统作为一个整体，既强调过程，又强调结构。综合报告框架视组织为所处的外部环境条件下一个完整的、开放的系统，以此来确定商业模式的整个过程，其起点投入和终点产出及结果都与各种资本相互依存和相互影响。同时商业模式与其报告的内容元素共同构成了一个完整的框架结构。内容元素包括：（1）组织的概况和外部环境；（2）机遇与风险；（3）战略和资源配置；（4）治理；（5）商业模式；（6）绩效；（7）前景展望。这些处于一定环境中的要素既有区别，又相互联系、相互作用、相互依存和影响。

以整体论系统思考的方法取代还原论的方法是因为还原论在处理具有复杂性的问题时是失败的。所谓还原论是研究系统的传统的、科学的方法。还原论的方法视各个组成部分同等重要，为此，努力确认各个部分，了解这些部分，并从对部分的了解发展到对整体的认识，而不认为是整体赋予部分以生命，因此，不能联系地、发展地看问题，而是孤立地去优化各个部分，但部分的优化并不一定带来整体利益的改善。

在还原论方法下，过去的财务会计主要对外披露企业的财务状况、经营业绩、现金流量等财务信息。当然，不能否定企业财务报告披露财务信息的重要性，但相对于可持续发展的要求，却是不完整的，不能全面反映在外部环境条件下企业运营状况的全貌，因而不能满足可持续发展的目标。尽管随着时间的推移，对不断出现的环境与社会问题加以考虑，使现在的财务会计对外披露的内容增多，“不仅要披露企业内部控制所涉及的方方面面——发展战略、公司治理、预算管理、风险管理，还要披露企业所承担的社会责任——环境保护、资源耗费、员工维护、社区贡献、社会安全等”即“凡是纳入社会对企业规范化管理要求的会计信息披露体系都属于财务会计”（杨世忠，2013）。现在的财务会计所反映的内容与过去比不断查缺补漏，但不能否认“在基本实务层面，会计反映进而控制现实经济的能力急剧下降，经济与社会发展越来越多的重要影响因素却游离于会计视野之外，会计信息对实体现象的解释能力越来越弱，从而不可避免地动摇了会计能力发挥基本作用的基础”（杨雄胜，2013）。比如，对企业创造价值有重要影响的社会关系资本、自然资本等没有体现在财务报告里。

还原论方法的不足还体现在社会责任报告的编制上。在还原论方法下，社会责任报告的内容被分成经济的、环境的和社会的三维业绩，并制定了编制的标准。具有影响力的标准是GIR发布的第三代指南G3，但由于还原论的方法忽视组成部分之间的关联性对整体的影响，因此，难以实现系统整体的最优，实现企业及其外部环境的长期可持续发展。

由于现代企业系统是复杂、多样并不断变化的开放系统，面对这样的系统，还原论的方法常常力不从心，从而整体论系统思考的方法获得了立足点。整体论认为系统大于其各个组成部分的总和。这种方法对系统的组成部分尤其是对部分之间的关系网络很感兴趣。因为部分之间的关系对系统整体产生影响，因此，提供企业系统的各个部分之间相关联的信息，加强对部分之间的关系管理具有重要意义。综合报告提出商业模式、广义的资本、广义的价值创造等概念，以整体论系统思考的方法展示了组织价值创造的完整，过程令人印象深刻，克服了传统报告模式孤立地对部分进行研究的不足，“系统整合使企业形成一个完整信息系统从而真正实现信息层面对现实经济的时实反映与监控”（杨雄胜，2013）。

财务报告的两条主线包括资产、负债、所有者权益，收入、费用和利润，三个层面包括财务状况、财务业绩和现金流量等信息；社会责任报告则从三个主要层面报告组织的业绩，因此也称为经济业绩、环境业绩和社会业绩三维业绩报告（王桂莲，2011）；而综合报告反映了组织创造价值的整体情况。可见，思考问题的方式决定了解决问题的方法，解决问题的方法影响到目标能否实现。

（二） 强调各部分之间信息的关联性

在开放的系统中，各要素是相互联系和相互作用的。一个整体并不等于部分的简单加总，因此，综合报告的性质不能用各要素的简单加总来概括，而是要对组织价值创造能力产生重大影响的各个要素及其组合的相互关联性和相互依存的关系加以反映。这些信息关联性具体包括：各构成要素之间的关联性；从时间上看，过去、现在和未来前景信息的关联性；各类资本之间增、减变动，相互转换的关联性；财务信息和非财务信息之间的关联性；管理信息、董事会信息和对外报告信息之间的关联性以及定量和定性信息之间的关联性等。

一般而言，如果缺乏信息之间的协同和联通，常常会降低报告使用者对信息的信赖程度。就财务会计信息而言，有些投资者尽管承认目前的年报是一个重要的信息来源，但对企业提供的信息质量表示怀疑，理由是企业内部信息和外部信息缺乏关联性，因而，越来越多的投资者在作决策时开始依赖其他信息来源。同样的问题表现在CSR只报喜不报忧的情况。综合报告能提供全面的、重要的正面和负面的信息，呈现了企业价值创造的全面图景，因而提高了决策的有用性。比如，投资者可通过各种资本的使用情况预测企业未来的盈利能力，发现企业商业模式中潜在的风险等。因此，综合报告不只是整合财务与非财务信息那么简单，它还有助于强化部门之间的联系，改进内部流程，使管理人员在企业管理思维和业务流程中融入长期可持续发展意识，为利益相关者在短期、中期和长期创造价值。

（三）遵循原则导向而非规则和准则

企业系统与任何系统一样都存在于一定的外部环境中，它必然与外部环境产生物质的、能量的交换，必须适应外部环境的变化。在环境的适应性方面，综合报告突破基于规则的限制，在“三重底线”总的原则下，根据具体情况随时作出反应。综合报告的指导原则包括：（1）聚焦战略和未来导向；（2）信息的关联性；（3）对利益相关者的响应性；（4）重要性和简洁性；（5）可靠性和完整性；（6）一致性和可比性。这种基于原则而非规则的做法，避免了基于规则提供复杂、冗长的报告，随时作出响应，使综合报告具有简洁性和重要性的特征。

综合报告的目的是向预期的报告使用者提供能评估组织长期创造价值的能力的信息，是以传统的企业报告（财务报告、环境和社会报告、治理和薪酬报告以及管理层评述）为基础进行整合后的简洁的信息，它不在于计算企业的价值或所有的各种资本的价值，但提供的信息应该能够对之加以权衡。而财务报告由于与解除受托责任以及涉及具体经济利益的分配有关，因此，必须遵守会计准则及监管规则。另外，财务会计是标准化的流程和产品，其通用性和标准化程度使整个业务流程所产生的会计信息结果必须具有唯一性，要求按会计准则编制，而且财务信息披露的标准越来越高；至于社会责任报告则主要以全球报告倡议组织GRI发布的第四代指南G4为标准进行相应的信息披露，因此，也属于基于规则的报告模式。

（四）强化广义资本的受托责任而非狭义的受托责任

组织的成功取决于各种形式的资本的保值和增值。在综合报告下，经管人员的受托责任不只是财务资本，而是摒弃了对短期业绩的过分强调，把焦点放在企业传递创造长期价值的信息上，即从只重视财务资本转变到关注各类形式的资本，以及各种类资本之间的变动及相互依存的关系上。广义的资本除了传统意义上的财务资本和制造资本以外，还包括智力资本、人力资本、社会关系资本和自然资本。当然，综合报告下，组织使用或影响的资本并非全部归组织所有，但组织开展的经营活动无论是投入还是产出都要考虑对广义资本的影响，向利益相关者更好地展现企业价值的实现，而不只是创造利润和财富；在财务报告下，财务资本的提供者关注经济回报形式的价值，经管人员的受托责任局限于投资人投入资本的保值、增值，忽略对环境和社会绩效的影响，即使在社会责任报告下，同时考虑了环境和社会绩效，也未能考虑其他利益相关者拥有的利益，只注重对结果的考核。

总之，在广义的受托责任下，企业创造的价值不仅取决于与财务资本变化直接相关的因素，还取决于更广泛的资本互动活动的因果关系，这些最终都可能对利润产生有利或不利的影响。

（五）提高了信息披露的透明度

综合报告鼓励企业确保在与价值创造有关的所有方面都是透明的。它提出的商业模式和内容元素展示了组织价值创造的完整画面，促进了与主要利益相关者的联系，从而使投资者真正了解所投资的公司，增强了对企业的信任，进而优化决策过程。

就财务报告而言，披露的信息则是相对狭窄的财务信息，主要服务于股东的需要，不涉及披露有关战略与商业模式和广义的价值创造的信息，而CSR报告对组织的战略和未来前景信息并未能给予披露，因此，与综合报告相比二者的透明度不高。

（六）关注短期、中期和长期的价值创造而不只是过去的财务业绩

综合报告引入的战略和商业模式的信息，既考虑过去的财务业绩，又与战略互动，并展望组织未来的发展。从综合报告的目标上看，综合报告关注满足主要利益相关者的需求。为此，不仅反映受托责任的履行情况、披露组织过去的财务业绩，而且通过分析组织面临的机会和风险，阐明战略，反映整个价值创造过程、结果及对内外部环境的整体影响，展示组织是如何在短期、中期和长期创造价值的。

而传统财务报告关注提供财务资本的投资者的需要，报告企业过去是否有效地运用了资源，以反映报告期的经营业绩及其评价为重心。社会责任报告由于孤立地关注整体中的部分，忽视其他资本（比如关系资本）影响，忽视组织活动的整体过程，只关注经济、社会和环境的结果。

三、综合报告的益处及未来发展趋势

从上述比较分析中可见，综合报告带来了企业报告理念和方法的创新，提出有别于传统的一些基本概念，体现出整体论系统思考方法的应用。企业和投资者、监管机构等利益相关者都可以从综合报告中获益。综合报告要求反映企业整个价值创造的过程，从而增强了与所有利益相关者的联系。比如，企业价值创造的结果导致水资源被污染、矿井塌方、森林被乱砍乱伐则促使有关监管方加强监管，进而减少法律诉讼；反之，则表明企业在负责任地经营。这种信息披露透明度的提高有助于提升企业的声望和品牌价值，吸引投资者，增强投资者的信任，促进长期投资。它关注人力资本的价值，有助于激励创新，节约或降低成本。而它提供的组织系统中各个部分之间相互关联和相互影响的信息，有助于企业发现问题，提高企业管理水平，促进可持续发展。因而综合报告顺应了时代发展的要求，是企业报告的未来。

尽管综合报告体现出对利益相关者制定决策的有用性，但笔者认为，在下列相关问题解决之前，综合报告并不能替代财务报告和社会责任报告，而是加以整合，与之共存。

首先，从其采用的整体论系统思考方法上看，旨在给出最适合解决当代具有复杂性、多样性和处于不断变化之中的系统（组织或企业这个整体）运行问题的良方，因此将其中非财务信息部分单独构成一份报告作为财务报告补充的想法违背整体论系统思考方法的原意，因而不具可行性。因为是整体赋予部分生命，整体论恰恰是要关注整体中各个部分的相互依存和相互影响并对之进行管理。

其次，就财务报告而言，使用关注部分的还原论的方法是适宜的，财务资本只是整体中的一个部分，社会责任报告亦然。而对企业综合报告来说，使用整体论的方法弥补了二者的不足。从时间上看，需要关注的是组织活动及其与各种资本是如何相互影响的，某种资本的变化可能对财务业绩产生正面或负面的影响，提高或降低企业的利润。从空间上看，是全方位的：处于外部环境中的组织，分析其机遇和风险，确定其战略宏图，据以配置资源，以良好的治理结构和控制手段对商业模式的整个过程进行管理，以达成各类资本的保值或增值，获得包括财务业绩在内的多维绩效。因此，综合报告不是代替财务报告，而是包括之并对之加以整合。

最后，从综合报告的应用原则上看，它符合可持续发展理念的“三重底线”原则，不在于提供计量的规则和准则，而在于未来导向，让组织的战略浮现出来，关注各个部分之间信息的关联性，满足广泛的利益相关者的要求。显然，这种方法和原则只适宜对现有的企业报告进行整合，去除重点和冗长，突出重要和简洁。笔者认为，在这些问题解决之前，将会出现综合报告与财务报告、社会责任报告共存的局面。

【主要参考文献】

[1] 杨世忠.管理会计：正在不断扩大的会计职业新领域[N].中国会计报，2013-06-28.

[2] 杨雄胜，陈丽花，曹洋，等.会计理论范式革命：黎明前的彷徨与思考[J].会计研究，2013（3）：3-12.

[3] 王桂莲，张达.三维业绩报告：企业社会责任报告的继承、发展与突破[J].东北师大学报，2011（2）：29-34.