基于Counter的数字图书馆资源利用探析

李雪婷+曹君+王晓丹

〔摘要〕Counter体系已经成为网络化电子资源使用统计报告数据处理的国际化标准。文章以哈尔滨工业大学图书馆购买的360 Counter统计数据为基础，在使用成本和文献需求等方面对IEL数据库的使用情况进行分析，探索加强科学合理地建设电子资源的方法，以优化图书馆资源结构，进而提升信息服务质量。

〔关键词〕IEL；Counter；使用统计

〔中图分类号〕G250.76〔文献标识码〕B〔文章编号〕1008-0821（2014）06-0070-05

图书馆组织，学术团体和标准化组织已经开始针对数字资源的利用和服务工作效益的评价方法进行研究，计划并开发一种用于数据库统计指标的标准化和规范化的体系。Counter是标准化组织中最重要的项目之一，这是目前研究电子资源使用统计影响最为广泛的研究成果。它是从标准化的统计数据及其采集方法、数据收集分析和使用等方面进行了系统的研究和统一的规定，已经被越来越多的出版商和服务供应商接受并遵守。哈工大2013年1月引进360 Counter统计平台，可以对多个数据库的访问情况和使用成本进行分析，为图书馆在有限的经费中如何科学合理地建设电子资源提供直观、有效的科学数据。

1COUNTER标准简介

Counter的全称为Counting Online Usage of Networked Electronic Resources，即电子资源在线使用数据。2002年，Counter是一个由图书馆界、出版界和相关机构共同发起的项目，2003年在英国正式成立[1]。Counter作为一种标准和规范，提供了一组国际化的、可扩展的法则。2005年4月，Counter项目委员会发布了《Counter期刊和数据库实施规范》（第二版），并于2006年1月1日开始执行。目前，国外很多数据库商都公布遵循Counter标准并向用户提供使用报告，如Elsevier、AIP、Blackwell、EBSCO、Nature、IEL等。

1.1COUNTER数据采集和处理规则

Counter的标准框架是通过规范数据定义、数据收集和处理原则、数据传递为使用统计而搭建起来的，其解决了数据之间的不可比的问题。遵从的数据商被要求必须提供符合Counter规范的使用统计报告，而且规范了使用数据的定义。Counter的数据采集和处理的原则是：在HTML格式的链接上，间隔不足10秒的双击只被记为1次请求；在PDF格式的链接上，间隔不足30秒的双击只被记为1次请求[2]。这些处理原则保证了能够收集到标准的数据；另外，Counter使用报告在传递时要求必须是容易转换的格式；在保存时间上要求必须至少保留上年度和本年度至今的数据。以上规则说明了Counter是一种可靠的、一致的和可以兼容的统计方式，并可以作为数据库使用效果评价的工具。

1.2COUNTER使用报告

2011年10月，Counter Online Metrics公司发布了第四版《Counter电子资源使用统计实施规范草案》，并于2012年4月正式出版发行，电子资源销售商要求在2013年12月31日前应用新版实施规范[3]。第四版Counter具有8个期刊使用报告，见表1。

在这个协议中，图书馆系统发出请求（Report Request），SUSHI客户端将产生并发送这个请求，请求内容包括发生请求的用户信息和指定的统计报告项目等信息。SUSHI服务端收到请求后，根据请求提供XML格式的Counter报告。SUSHI客户端收到应答（Report Response）后，提取Counter报告[4]。

360 Counter是一个基于SUSHI协议的在线电子资源使用统计收集和整合服务平台，它可以从多个信息来源轻松实现搜集、整合与分析电子期刊、电子图书、数据库的使用情况。图书馆可以通过一个用户友好界面查询并下载在线电子资源使用量统计报告，搜集期刊采购决策的可靠数据。

2基于COUNTER的使用统计报告的IEL数据分析

2.1IEL数据库简介

IEEE/IET Electronic Library（IEL）数据库包含两个机构的出版物：一个是美国电气电子工程师学会（IEEE-Institute of Electrical & Electronic Engineers Inc.）；一个是英国国际工程和技术学会（IET-The Institution of Engineering & Technology）。IEL在电气电子工程、计算机科学、人工智能、机器人、自动化控制、遥感和核工程领域的影响因子和被引用量都名列前茅，选择IEL的Counter使用统计报告来研究，也具有较高的可信度。此外，从哈尔滨工业大学使用情况看：2012年IEL的电子期刊，访问次数合计225 346次，访问全文次数合计155 100次。从集团订购的调查报告来看：在《2012年高校引进资源集团采购状况报告》里，IEL电子期刊的集团成员达到129个，列集团采购用户数第5位；全文平均下载量101 067篇，列SD，SPRINGER和ACS之后。以上情况说明IEL应该是我校比较受师生欢迎的期刊库之一，选择其作为研究对象也具有一定的代表性。

IEL期刊库所提供的统计数据都是按照Counter标准进行统计且提供JR1、JR2报告，非常方便数据库管理员下载后按工作需求进行数据分析。比如，在数据库的评价中，通常是以某一时间内的访问量、检索次数、PDF全文下载量为评价指标，相比之下PDF全文的下载量最具有说服力。

2.2IEL全文下载使用量统计

表2统计了在2010-2012年期间，我校师生使用IEL数据库时下载PDF全文的情况。使用的统计报告名为：“Number of Successful Full-Text Article Requests by Month and Journal”，也就是360 Counter平台中的JR1报告。表22010-2012年IEL数据使用成本分析表endprint

由表2可见，我校师生使用IEL数据库的平均成本中2010年比较低，而2012年略有上升。2012年我校平均成本4.6元/篇低于CALIS集团采购的平均使用成本7.26元/篇，这说明我校的使用效益远高于总体平均成本，并且3年来的总体平均为4.03元/篇，说明我校师生对该数据库质量的认可，也比较符合我们对使用成本的预期。

2.3IEL零使用量统计

基于Counter标准的使用统计报告能反映出每个数据库的使用特点，从中可以看出并不是整个学术期刊库都被读者所使用；大多数读者的阅读倾向集中在某个期刊库的重要刊物，因此也产生了一些期刊的零使用现象。

2.4IEL全文下载量与期刊影响因子的关系

通常我们认为期刊被引用的频率越高反映其价值就越大，也越有可能成为核心期刊。因此可以把基于Counter使用统计报告数据与期刊影响因子做比较，探索使用统计报告中全文下载量与影响因子的关系，

2.5学术期刊的使用情况可结合不同的方法全面分析使用Counter标准的统计报告可直观了解文章的使用成本、零阅读刊物的范围，但不能确定文献被下载后有没有认真阅读研究并生成为科研成果；那么如果用文章引用来评价某种期刊的使用情况，也存在不足之处。因为可能出现有些文章被阅读过，但没被引用在学术文章，而是引用在非期刊资料上，那么就不能统计出使用情况。所以我们要达到最好效果的统计方法是全面的了解学术期刊的使用情况，结合以上的方法进行全面分析。

但在表4中，我们也可明显看出，基于Counter统计报告的全文下载次数已能较好地反映出使用现状，其与引用次数、影响因子的关系也都比较密切，并且容易被馆员所使用，所以可在业务繁忙的时候，采用其来取代其他相对复杂的计量方法。

3利用COUNTER提升数据库管理与服务水平的建议一般来说，读者对馆藏电子资源的了解程度会直接影响电子资源利用率高低。馆员可以通过360 Counter的使用统计整合报告对数据库进行多项目的排名，从而了解并掌握读者对各个数据库的使用情况（见表4）。

通过使用分析，图书馆可以明确数据库是否符合本单位用户需求，并以此作为制定与调整电子资源建设政策并开展资源培训的依据[5]。如表4所示，一些数据库包括：Elsevier、ACS、IEL、Wiley等数据库的使用量居高，而OSA和MUSE的使用效果并没有达到预期。基于各个数据库使用情况的排名，可以进行一系列的措施，以加强读者的使用效果。

3.1按使用排名有计划举行读者培训，并加强电子资源宣传根据使用排名情况，列出一些急需加强培训或是宣传的数据库。邀请数据库商或是资深的图书馆员对读者进行培训的同时加强对图书馆已购电子资源的宣传，使读者充分了解本馆引进哪些电子资源，并在图书馆主页上多角度、多途径地展示电子资源。另外，通过文献检索课教会读者利用电子资源的方法与技巧，培养其信息检索能力[6]。同时，主动倾听读者的检索需求，及时帮助他们解决问题，吸引更多的读者使用电子资源，扩大电子资源读者群。

3.2强化学科馆员的信息导航意识

学科馆员能够帮助高校教师、学生充分利用图书馆的资源[7]。学科馆员在电子资源的引导往往具有明确的目标和目的性，对资源引进、服务与宣传起着十分重要的作用。由于学科馆员有专门的服务对象，通过馆员对用户的信息资源推荐或是指导，然后用户再反馈给学科馆员的资源利用方面的需求信息，因此这样的过程必将帮助图书馆进行科学合理的资源建设，构建更加合理的资源建设体系。

4结论

总之，Counter的广泛的应用，使我们更加有效的获取科学的、可靠的使用数据，为图书馆电子资源建设提供了根本保障。但国内电子资源的访问量还没有统一的统计标准，这给数据库管理人员的工作带来一些困难，甚至影响到资源订购决策的制定和实施。因此，国内的出版商应该积极加入到Counter体系中来，让未来的电子资源统计更严格更客观，为图书馆的战略决策提供更可靠的依据。

参考文献

[1]史继红.国外电子资源使用绩效研究综述[J].情报杂志，2007，（7）：119-122.

[2]索传军，王建朋.国外电子资源在线使用统计研究述评[J].图书馆，2006，（6）：43-46.

[3]李洪.新版COUNTER的特征及未来发展[J].中国图书馆学报，2012，38（6）：29-37.

[4]刘芳，朱沙.ScholarlyStats——基于SUSHI协议的在线电子资源使用统计收集和整合平台[J].农业图书情报学刊，2010，22（8）：81-83.

[5]朱兵，李春明.COUNTER与电子资源的使用评估[J].图书情报工作，2006，50（1）：100-102.

[6]李柏冬，吕芳.高校图书馆提高电子资源利用率的策略[J].图书馆学刊，2010，32（6）：73-74.

[7]张莉.博客在图书馆信息服务中的应用[J].情报探索，2011，（3）：118-120.

（本文责任编辑：马卓）endprint

由表2可见，我校师生使用IEL数据库的平均成本中2010年比较低，而2012年略有上升。2012年我校平均成本4.6元/篇低于CALIS集团采购的平均使用成本7.26元/篇，这说明我校的使用效益远高于总体平均成本，并且3年来的总体平均为4.03元/篇，说明我校师生对该数据库质量的认可，也比较符合我们对使用成本的预期。

2.3IEL零使用量统计

基于Counter标准的使用统计报告能反映出每个数据库的使用特点，从中可以看出并不是整个学术期刊库都被读者所使用；大多数读者的阅读倾向集中在某个期刊库的重要刊物，因此也产生了一些期刊的零使用现象。

2.4IEL全文下载量与期刊影响因子的关系

通常我们认为期刊被引用的频率越高反映其价值就越大，也越有可能成为核心期刊。因此可以把基于Counter使用统计报告数据与期刊影响因子做比较，探索使用统计报告中全文下载量与影响因子的关系，

2.5学术期刊的使用情况可结合不同的方法全面分析使用Counter标准的统计报告可直观了解文章的使用成本、零阅读刊物的范围，但不能确定文献被下载后有没有认真阅读研究并生成为科研成果；那么如果用文章引用来评价某种期刊的使用情况，也存在不足之处。因为可能出现有些文章被阅读过，但没被引用在学术文章，而是引用在非期刊资料上，那么就不能统计出使用情况。所以我们要达到最好效果的统计方法是全面的了解学术期刊的使用情况，结合以上的方法进行全面分析。

但在表4中，我们也可明显看出，基于Counter统计报告的全文下载次数已能较好地反映出使用现状，其与引用次数、影响因子的关系也都比较密切，并且容易被馆员所使用，所以可在业务繁忙的时候，采用其来取代其他相对复杂的计量方法。

3利用COUNTER提升数据库管理与服务水平的建议一般来说，读者对馆藏电子资源的了解程度会直接影响电子资源利用率高低。馆员可以通过360 Counter的使用统计整合报告对数据库进行多项目的排名，从而了解并掌握读者对各个数据库的使用情况（见表4）。

通过使用分析，图书馆可以明确数据库是否符合本单位用户需求，并以此作为制定与调整电子资源建设政策并开展资源培训的依据[5]。如表4所示，一些数据库包括：Elsevier、ACS、IEL、Wiley等数据库的使用量居高，而OSA和MUSE的使用效果并没有达到预期。基于各个数据库使用情况的排名，可以进行一系列的措施，以加强读者的使用效果。

3.1按使用排名有计划举行读者培训，并加强电子资源宣传根据使用排名情况，列出一些急需加强培训或是宣传的数据库。邀请数据库商或是资深的图书馆员对读者进行培训的同时加强对图书馆已购电子资源的宣传，使读者充分了解本馆引进哪些电子资源，并在图书馆主页上多角度、多途径地展示电子资源。另外，通过文献检索课教会读者利用电子资源的方法与技巧，培养其信息检索能力[6]。同时，主动倾听读者的检索需求，及时帮助他们解决问题，吸引更多的读者使用电子资源，扩大电子资源读者群。

3.2强化学科馆员的信息导航意识

学科馆员能够帮助高校教师、学生充分利用图书馆的资源[7]。学科馆员在电子资源的引导往往具有明确的目标和目的性，对资源引进、服务与宣传起着十分重要的作用。由于学科馆员有专门的服务对象，通过馆员对用户的信息资源推荐或是指导，然后用户再反馈给学科馆员的资源利用方面的需求信息，因此这样的过程必将帮助图书馆进行科学合理的资源建设，构建更加合理的资源建设体系。

4结论

总之，Counter的广泛的应用，使我们更加有效的获取科学的、可靠的使用数据，为图书馆电子资源建设提供了根本保障。但国内电子资源的访问量还没有统一的统计标准，这给数据库管理人员的工作带来一些困难，甚至影响到资源订购决策的制定和实施。因此，国内的出版商应该积极加入到Counter体系中来，让未来的电子资源统计更严格更客观，为图书馆的战略决策提供更可靠的依据。

参考文献

[1]史继红.国外电子资源使用绩效研究综述[J].情报杂志，2007，（7）：119-122.

[2]索传军，王建朋.国外电子资源在线使用统计研究述评[J].图书馆，2006，（6）：43-46.

[3]李洪.新版COUNTER的特征及未来发展[J].中国图书馆学报，2012，38（6）：29-37.

[4]刘芳，朱沙.ScholarlyStats——基于SUSHI协议的在线电子资源使用统计收集和整合平台[J].农业图书情报学刊，2010，22（8）：81-83.

[5]朱兵，李春明.COUNTER与电子资源的使用评估[J].图书情报工作，2006，50（1）：100-102.

[6]李柏冬，吕芳.高校图书馆提高电子资源利用率的策略[J].图书馆学刊，2010，32（6）：73-74.

[7]张莉.博客在图书馆信息服务中的应用[J].情报探索，2011，（3）：118-120.

（本文责任编辑：马卓）endprint

由表2可见，我校师生使用IEL数据库的平均成本中2010年比较低，而2012年略有上升。2012年我校平均成本4.6元/篇低于CALIS集团采购的平均使用成本7.26元/篇，这说明我校的使用效益远高于总体平均成本，并且3年来的总体平均为4.03元/篇，说明我校师生对该数据库质量的认可，也比较符合我们对使用成本的预期。

2.3IEL零使用量统计

基于Counter标准的使用统计报告能反映出每个数据库的使用特点，从中可以看出并不是整个学术期刊库都被读者所使用；大多数读者的阅读倾向集中在某个期刊库的重要刊物，因此也产生了一些期刊的零使用现象。

2.4IEL全文下载量与期刊影响因子的关系

通常我们认为期刊被引用的频率越高反映其价值就越大，也越有可能成为核心期刊。因此可以把基于Counter使用统计报告数据与期刊影响因子做比较，探索使用统计报告中全文下载量与影响因子的关系，

2.5学术期刊的使用情况可结合不同的方法全面分析使用Counter标准的统计报告可直观了解文章的使用成本、零阅读刊物的范围，但不能确定文献被下载后有没有认真阅读研究并生成为科研成果；那么如果用文章引用来评价某种期刊的使用情况，也存在不足之处。因为可能出现有些文章被阅读过，但没被引用在学术文章，而是引用在非期刊资料上，那么就不能统计出使用情况。所以我们要达到最好效果的统计方法是全面的了解学术期刊的使用情况，结合以上的方法进行全面分析。

但在表4中，我们也可明显看出，基于Counter统计报告的全文下载次数已能较好地反映出使用现状，其与引用次数、影响因子的关系也都比较密切，并且容易被馆员所使用，所以可在业务繁忙的时候，采用其来取代其他相对复杂的计量方法。

3利用COUNTER提升数据库管理与服务水平的建议一般来说，读者对馆藏电子资源的了解程度会直接影响电子资源利用率高低。馆员可以通过360 Counter的使用统计整合报告对数据库进行多项目的排名，从而了解并掌握读者对各个数据库的使用情况（见表4）。

通过使用分析，图书馆可以明确数据库是否符合本单位用户需求，并以此作为制定与调整电子资源建设政策并开展资源培训的依据[5]。如表4所示，一些数据库包括：Elsevier、ACS、IEL、Wiley等数据库的使用量居高，而OSA和MUSE的使用效果并没有达到预期。基于各个数据库使用情况的排名，可以进行一系列的措施，以加强读者的使用效果。

3.1按使用排名有计划举行读者培训，并加强电子资源宣传根据使用排名情况，列出一些急需加强培训或是宣传的数据库。邀请数据库商或是资深的图书馆员对读者进行培训的同时加强对图书馆已购电子资源的宣传，使读者充分了解本馆引进哪些电子资源，并在图书馆主页上多角度、多途径地展示电子资源。另外，通过文献检索课教会读者利用电子资源的方法与技巧，培养其信息检索能力[6]。同时，主动倾听读者的检索需求，及时帮助他们解决问题，吸引更多的读者使用电子资源，扩大电子资源读者群。

3.2强化学科馆员的信息导航意识

学科馆员能够帮助高校教师、学生充分利用图书馆的资源[7]。学科馆员在电子资源的引导往往具有明确的目标和目的性，对资源引进、服务与宣传起着十分重要的作用。由于学科馆员有专门的服务对象，通过馆员对用户的信息资源推荐或是指导，然后用户再反馈给学科馆员的资源利用方面的需求信息，因此这样的过程必将帮助图书馆进行科学合理的资源建设，构建更加合理的资源建设体系。

4结论

总之，Counter的广泛的应用，使我们更加有效的获取科学的、可靠的使用数据，为图书馆电子资源建设提供了根本保障。但国内电子资源的访问量还没有统一的统计标准，这给数据库管理人员的工作带来一些困难，甚至影响到资源订购决策的制定和实施。因此，国内的出版商应该积极加入到Counter体系中来，让未来的电子资源统计更严格更客观，为图书馆的战略决策提供更可靠的依据。

参考文献

[1]史继红.国外电子资源使用绩效研究综述[J].情报杂志，2007，（7）：119-122.

[2]索传军，王建朋.国外电子资源在线使用统计研究述评[J].图书馆，2006，（6）：43-46.

[3]李洪.新版COUNTER的特征及未来发展[J].中国图书馆学报，2012，38（6）：29-37.

[4]刘芳，朱沙.ScholarlyStats——基于SUSHI协议的在线电子资源使用统计收集和整合平台[J].农业图书情报学刊，2010，22（8）：81-83.

[5]朱兵，李春明.COUNTER与电子资源的使用评估[J].图书情报工作，2006，50（1）：100-102.

[6]李柏冬，吕芳.高校图书馆提高电子资源利用率的策略[J].图书馆学刊，2010，32（6）：73-74.

[7]张莉.博客在图书馆信息服务中的应用[J].情报探索，2011，（3）：118-120.

（本文责任编辑：马卓）endprint