政治关联与企业绩效的述评与展望

张 哲

（吉林财经大学 工商管理学院，吉林 长春130017）

一、政治关联的内涵

国外学者Krugger是给出政治关联的定义的第一人，在“The political Economy of the Rent－Seeking Society”一文中，他认为，所谓的政治关联，就是企业与政府之间形成的一种长久密切的关系，通过这种关系，企业可以较低成本获得较大利益。［1］他是最早对政治关联与企业之间关系进行研究的学者，起初并没有获得其他学者对此研究的重视。后来随着Laporta等学者将政治关联作为公司治理外部变量的深入研究，对政治关联的研究越来越多，迄今并未形成精确统一的定义。［2］Roberts认为，与参议员有一定利益关系即为政治关联。［3］Johnson和Mitton指出，一旦一国首相、副首相以及财政部长与某企业的高层主管人员或者公司大股东有密切的联系，那么就可以说该企业存在政治关联。［4］Faccio在研究中则发现，如果公司的大股东或者董事会成员与政府高级官员之间存在密切联系，甚至他们本身就是政府高官，那么可以得出该公司存在政治关联的结论。［5］Goldman等学者认为，判断某公司是否存在政治关联，可以观察该公司董事会是否曾担任中央情报局负责人或者众议员政府机关工作人员等。［6］国外学者把我国公司作为研究对象，围绕我国公司的政治关联方面进行了大量研究。Li、Su＆Chen在其相关研究中指出，如果中国某企业的董事长或总经理曾就职于政府部门或本身为人大代表，那么就可以说该企业是存在政治关联的。［7］Wong认为，在香港，如果选举委员会成员里包含某公司的董事、高管或股东，那么这家公司是有政治联系的。［8］

国内学者的观点与Chen、Wong等的观点类似。张建军和张志学发现，中国公司雇佣现任或者前任政府官员即为政治关联。［9］而学者潘洪波等则通过判断某公司的董事会成员或者公司总经理是否就任或曾就任于政府机构部门来判定该企业是否存在政治关联。［10］学者吴文峰是从企业与政府的关系角度对政治关联的概念展开研究的，他认为这种关系是隐形的，既可以存在于公司与政府机构之间，也可能存在于公司与某个政府官员之间。［11］具体体现为公司的董事以及高层管理人员曾在政府部门就职，也体现出一种通过选举等途径获得的政治关系，有一点需要说明的是，如果政府以持有公司股份的方式与企业建立联系并不属于政治关联。国内另外两名学者王利平和高伟指出，中国企业的政治关联的表现形式是该企业高层管理人员或者企业大股东曾就任于政府部门或因人脉网络与政府建立了紧密联系等。［12］

二、政治关联的度量方法

就目前政治关联的研究现状来看，由于政治关联本身存在不易观察、难量化的特点，对政治关联不仅没有一致的定义，而且其度量方法也因学者对其研究的角度不同而不同。笔者分析，以往学者对政治关联的研究发现，国外学者大多是采用的虚拟变量法。［5］具体的说就是，假如公司的控股股东（至少拥有10%投票权）或高层管理人员（董事长或CEO）曾有或现有政府经历，则政治关联取1，否则取0。由于该方法本身具有较强的实用性，而且操作企业更加简单易懂，所以我国学者在研究中也使用了此方法。［13］［14］但由于此种方法得出的度量结果是绝对数，不能为不同企业的政治关联强度的对比提供相关依据。

为了突出强度差异，国内很多学者运用赋值法，［15］是依据高层管理人员或绝对控股股东的政治经历身份级别赋予相应的分值，分值随级别增高。此外，国内学者通过计算该企业高层或者董事会成员中具有政治联系的人数比例来衡量该企业所具有的政治关联的强弱。［16］

三、政治关联对企业绩效的影响

（一）政治关联对企业绩效的正面影响

国内外研究发现，政治关联对企业绩效具有正面的影响。Roberts［3］研究政治关联对企业价值影响依据美参议员Henry Jackson突然死亡一事，研究指出，政府官员在就任、卸任或者离世时，企业价值（企业股价）会很明显受到波动。Fisman［17］针对印尼总统苏哈托政治集团相关联的企业的研究，Johnson和Mitton［4］根据东南亚金融危机期间对马来西亚企业的探究均指出，政治关联的企业具有更好的绩效表现。Faccio［5］系统研究了跨国数据样本后指出，政治联系可以显著提高企业的价值，这一种相对非政治关联的企业的优势体现在较高的融资效率和市场占有率，较低的税率和市场管制。Goldman等［6］研究政治关联对企业价值的影响根据1996～2000年S＆P500的公司样本，每当人们对企业价值的期望上升时，企业股票的市场收益通常都是积极的，反之亦同。Niessen和Ruenzi［18］以德国企业为样本进行研究，结果表明有政治关联的企业绩效（包括以会计为基准的绩效），都明显要高于非政治关联企业。Ferguson和Voth［19］基于1939年德国752家上市公司的样本（这其中与纳粹党建立政治关联的有119家公司），研究表明与纳粹党有政治关联的公司的股票收益率比无关联的公司要高出5%～8%，并且促使股价升高的原因是德国纳粹党势力的提高。积极实施政治战略的企业能够规避政府的管制，更有效的保护自身利益。［9］例如Luo［20］（P79－105）的研究指出，企业和政府官员的联系能够显著提升销售的增长量。国内一些学者从不同方面提供了一定的实证支持。邓新明［21］以我国2002～2005年沪深证券交易所上市的民营企业为样本进行了政治关联对企业绩效的实证研究，结果表明政治关联对企业绩效有显著的正面影响。曾萍、邓腾智［22］对国内有关政治关联与企业绩效关系的33篇文献采用Meta分析的方法进行了研究，结果发现，政治关联对企业的价值和某些财务绩效指标都有高于总体水平的正面影响。

（二）政治关联对企业绩效的负面影响

一些研究表明，政治关联对企业绩效也产生负面影响。Shleifer和Vishny［23］提出，现金流的私人所有权与现金流的国家所有权在配置资源的效率方面有差异，当前者效率大于后者效率时，现金流的私人所有权更博得政治家们的青睐。所以政治家们就可以通过这些形式达到最终的目的：受贿；提供资源；允许私人更多的雇佣员工，从而提升就业率等等。Chen等［7］对CEO政治关联对IPO影响的研究中发现，CEO政治关联不一定能提升企业绩效，因为对一些失业率以及财政赤字高的地区而言，CEO政治关联存在的目的只是为了实现政治目标。Boubakpi［24］等在研究中发现，政治关联企业的企业绩效水平指标要低于非政治关联企业。如下的数据就充分证明了这一观点：非政治关联企业的销售回报率（ROS）、总资产报酬率（ROA）和净资产报酬率（ROE）的均值分别为6.36%、2.43%和4.86%，都显着高于政治关联企业对应的1.82%、0.85%和－1.56%。Aggarwal等［25］的研究发现，公司因治理结构差会进行更多的政治捐献，导致更差的公司绩效；公司的政治捐献与公司未来股票收益率负相关。

我国企业的政治行为往往是受到否定的，因为有些学者将企业的政治行为定义为一种非生产性行为。企业的资源是有限的，将其用于非生产用途必对企业的经营效率造成不利影响，进而影响企业绩效。［26］国内学者邓建平、曾勇［27］收集分析了我国上市民营企业在2002～2006年期间的相关数据，实证分析结果表明民营企业政治关联与企业绩效存在一定的关系，民营企业、实际控制者的政治关联都与企业的经营效率是负相关的关系。但随着政府干预程度的降低和法律保持程度的提高，这种负面影响有所减弱。

四、文献述评

我们回顾文献时发现，目前大多数文献是探究政治关联对企业价值的影响。政治关联对企业绩效最终有着什么样的影响，到目前并没有一致的定义及标准的度量方法。政治关联对企业价值的影响并不能仅用单纯的结论来回答，从另一个角度来说，我们可以通过这些文献的多种不同的视角来审视当前的理论，进而对政治关联的研究进行拓展。因此，上述有关研究对政治关联影响企业绩效至少具有如下几点启示：（1）加强对跨国企业的研究。目前关于政治关联研究的文献均是以国有企业和民营企业为研究基准，但是这些文献并不能反映政治关联企业的全部特点，所以增加对跨国企业的研究，会有效弥补现有文献的一些空白。对于跨国企业来说，如果不能与中国各地政府建立良好的沟通，这个企业在中国的运营就会发生障碍。（2）对政治关联的企业实行量化。现有的研究只是对企业是否具有政治关联进行了区分，而有关政治关联的强度等方面的研究并不关注，同时也不关注公司不同层次的政治关联与个人政治关联之间的差异性。

［1］Krueger A O.The political Economy of the Rent－Seeking Society［J］.American Economic Review，1974，（3）.

［2］L A Porta R，Lopez S，Shleifer A.Corporate Ownership around the world［J］.Journal of Finance，1999，（2）.

［3］Roberts B.A Dead Senator Tells No Lies：Seniority and the Distribution of Federal Benefits［J］.American Journal of Political Science，1990，（1）.

［4］Johnson S，Mitton T.Cronyism and Capital Controls ：Evidence from Malaysia［J］.Journal of Financial Economics，2003，（2）.

［5］Faccio，M.Politically Connected Firms［J］.American Economic Review，2006，（1）.

［6］Goldman E.，Rocholl J.and So J..Do politically Connected Boards Affect Firm Value［J］.Review of Financial Studies，2009，（6）.

［7］Chen C.，Li Z.and Su X..Rent Seeking Incentives，Political Connections and Organizational Structure：Empirical Evidence from Listed Family Firms in China［R］.Working Paper，2005.

［8］Wong，S.H.W.Political Connections and Firm Performance：The case of Hong kong［J］.Journal of East Asian Studies，2010，（10）.

［9］张建军，张志学.中国民营企业家的政治战略［J］.管理世界，2005，（7）.

［10］潘洪波，夏新平，余明桂.政府干预、政治关联与地方国有企业并购［J］.经济研究，2008，（4）.

［11］吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值［J］.经济研究，2008，（7）.

［12］王利平，高伟.民营企业政治关联：一个多视角的分析［J］.商业经济与管理，2010，（12）.

［13］余明桂，潘洪波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款［J］.管理世界，2008，（8）.

［14］胡永平，张宗益.高管的政治关联与公司绩效——基于国有电力生产上市公司的经验研究［J］.中国软科学，2009，（6）.

［15］罗党论，刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自中国民营上市公司的经验证据［J］.管理世界，2009，（5）.

［16］李维安，邱艾超.民营企业治理转型、政治联系与公司绩效［J］.管理科学，2010，（8）.

［17］Fisman R.Estimating the Value of Political Connections［J］.American Economic Review，2001，（4）.

［18］Niessen A.，Ruenzi，S..Political Connectedness and Firm Performance－evidence from Germany［M］.University of Cologne Working Paper，2007.

［19］Voth，H.J.，T.Ferguson.Betting on Hitler：The Value of Political Connections in Nazi Germany［J］.Quarterly Journal of Economics，2008，123（1）.

［20］Luo Y.Guanxi and Business［M］.Singapore：World Scientific Press，2000.

［21］邓新明.我国民营企业政治关联、多元化战略与公司绩效［J］.南开管理评论，2011，（4）.

［22］曾萍，邓腾智.政治关联与企业绩效关系的 Meta分析［J］.管理学报，2012，（11）.

［23］Shleifer，A.，R.W.Vishny.The Grabbing Hand：Government Pathologies and Their Cures［M］.Cambridge ：Harvard University Press，1988.

［24］Boubakpi，M.，J.C.Cosset，and W.Saffar.Political Connections of Newly Privatized Firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（5）.

［25］Aggarwal，R.K.，Meschke，F.，and Wang，T.Corporate Political Contribution：Investment or Agency？［R］.University of Minnesota，2007.

［26］张维迎.企业寻找政府支持的收益成本分析［J］.新西部，2001，（8）.

［27］邓建平，曾勇.政治关联能改善民营企业的经营绩效吗［J］.中国工业经济，2009，（251）.