結 語：

現時世界上許多國家地區，如英國、法國、俄羅斯、新加坡及台灣等都已立法全民醫保，香港也在積極推動自願全民醫保。據瞭解，去年澳門政府醫療體系開支高逹50億元，這也是人們對現行澳門醫療體系不滿的根本之一，無疑，健康對每一位市民而言都是重要的，政府資源也應是人人平等的。澳門人均GDP己位居全球第一，至今仍只停留長幼群體的醫療免費服務層面，而佔絶大部分的居民都是享受不到政府公立醫院的福利政策。在這一背景下，有關全民醫保的可行性的探討顯然是有必要的了。

關於澳門推全民醫保是否可行的問題上，代表學者派、醫務團體及學術團體的受訪者是持或反對或保留的態度的。如湯家耀理事長直言：就全民醫保而言，既有正面的價值，也有負面的缺陷。陳建新助理教授a也表逹了他的保留態度：不反對政府推出全民醫保，大家應思考，本澳醫療體系存在的問題，並非推一個全民醫保出來就可有效解決的。吳焯峰更提到對此的擔憂：“政府亦應細心思考當中的實際可行性究竟有多大？是否值得推行？對市民及保險業界有沒有副作用？”與上述數位受訪者相反，來自保險業界和社會服務界以及青年界的意見是支持取態的。其中，潘志明認為，推行全民醫保，不僅是令全民的保健和健康得到保障，而且整個私人醫務市場也會因而受惠，政府最終也因而受惠。李健立也表逹他對全民醫保的肯定態度：“澳門是很有必要，而且有條件推行全民醫保這一利民政策。”湯榮耀也開門見山提到：澳門現時經濟較好，絶對有條件推行全民醫保。是次關於全民醫保在澳門是否可行的探討，各位受訪者各抒己見，儘管各自立場壁壘分明，但各有說服力。

談到全民醫保應否是一項政府包辦、全民受惠的福利政策？還是由政府、個人共同分擔費用？幾乎所有的受訪者都一致地認為：應由政府和個人共同分擔。湯榮耀還特別提到建議啟動階段以政府出資較為可行。就全民醫保和現時僱員醫保、私人醫保可否同時存在這一問題上，受訪者也是一致地持認同的取態的。當中李健立和湯榮耀二位不約而同地表示：三種醫保可發揮到互補的關係。最後，關於對本澳公共醫療體系有何建議？大家都踴躍地發表各自的看法和建議。其中，湯家耀提到：“政府有責任善用資源提供更好的醫療服務，形成政府和私人市場的有機結合。”此番言論表逹了他對政府應善用資源做好醫療服務的要求。陳建新也認為，政府著手建立社會對本澳醫療系統的信心是有必要的。潘志明指出，做好公共醫療服務是政府的責任，最後的受益者是市民。吳焯峰更是一語道出：“現階段的澳門政府庫房充裕，應該有責任加大資源做好公營醫療體系。”李健立提出來自專業界的呼籲，“建議將現時醫療券改為內地的醫療門診卡，市民可累積享用這一福利政策，甚至將醫療券過渡作一部分醫保費，這樣醫療券的作用才可真正幫助到市民。”

本刊認為，公共醫療服務是政府責無旁貸的。尤其在當下澳門經濟發展大好，政府財政收入連年水浸，而醫療服務年復一年不能跟上社會發展需求，市民要求公平享有優質的醫療服務，也是在情在理。試問一下，在人均GDP冠絶全球的世代，不去做一些利民的福利政策，又要待何時才是最佳時機呢？有錢能辦事。相對全球各國，澳門比誰都有理由和條件去推全民醫保。

推全民醫保，現在不推更待何時？當然，推全民醫保，也不是一蹴而就的，過程中來自社會各界的監督也是必要的。此外，一個很重要的前提是，全面的公開諮詢是很關鍵的環節之一。全民醫保，其立意在於全民的利益，那麼民眾的參與和話語權也是不可隨意被某些界別給代表得了的！