卓有成绩的李白研究

肖燕

文史专家王定璋先生是四川省人民政府文史研究馆馆员，省社科联资深学人，勤于治学而成绩斐然。2009年，他出版了一部55万字的论文集《学海蠡测——文史思辨录》（巴蜀书社出版），博得学界好评。2013年，他再接再厉，又推出几乎同等篇幅的姊妹篇《学海问津——文史沉思录》（巴蜀书社出版），颇获学人首肯。王定璋虽说是文史兼修，但更擅于古代文学的研究，尤以治唐诗见长。这部《学海问津》，71%的篇什谈的都是唐诗；而唐诗中，又以将近一半的文字说李白。可见定璋先生对1000多年前的这位从家乡走出去的大诗人的仰慕和青睐。先生视野中的李白，既风流倜傥，心雄万夫，又理想远大，心怀天下。不过，先生并未就此却步，而是深入风流李白、理想李白的心灵深处，读到了一些更为珍贵的李白品质、李白特质。与此相应，先生还对李白研究中的一些难点、疑点进行深入解析，或剥茧抽丝，或另辟蹊径，最终得出能自圆其说且可服人的结论。由是可以说，先生的问津之旅是辛苦而成功的——他的独到的李白研究，是其硕果。

揭示出李白于当代的文化意义

学者多认为，李白的思想来源是道家或道家兼纵横家。王定璋先生在《学海问津》一书里提出，李白思想当是儒、道、纵横甚至还包括兵家的混合体，其《代寿山答孟少府移文书》即是印证。先生说：“李白对自己人生目标的设定，是兼容了儒家的用世之志和进取精神，道家的养真修性、功成身退和纵横家的由草泽直入龙廷、以纵横王霸大略实现自身价值的整合。”先生指出，李白有强烈的功名欲望，期盼出将入相，“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”（李白：《代寿山答孟少府移文书》）。

然而，李白谋求政治理想的实现并非以牺牲人格为代价，“摧眉折腰事权贵”，而是要与王侯卿相乃至帝王进行平等对话。唐代诗人群体是一个满怀自由思想与独立意识的群体，而李白则是这个群体中的佼佼者，或称领军人物。他的自由思想与独立意识最为突出，是其他诗人不能比拟的。王定璋将其定义为诗人的“主体意识”（即人作为主体在主客关系中对自己的地位、作用和价值的认定，是自我意识中的核心），而“这首先来源于诗人的自信与自尊”，“对自身才能和前程的充分乐观自信”，“是其自觉意识到自己在生存环境中的进取力量和支配地位的必然”。

李白不是一个空谈家。他为了践行自己的人生抱负、政治理想而上下求索，虽四处碰壁却百折不挠。他在61岁时还想追随李光弼参加平定安史之乱的最后一战，拖着病躯，匹马单枪直奔临淮，惜乎行至金陵身体已不能支，只能半途折返。须知他此时已有过两次从政失败的经历，九死一生，却仍无改悔，“中夜四五叹，常为大国忧”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）。王定璋先生说，这正是李白“执著于道，以天下为己任”之使命感使然，“热血赴国难”，“是很激励后人的”。

旧时一些学者很是小瞧李白干谒权贵和他的那几篇干谒书，比如闻一多先生就认为“李白有他的天才，没有他的人格”（《杜甫》，《新月》第一卷第六期，1928年8月10日）。郭沫若先生也说，李白“有他的十分庸俗的一面”（《李白与杜甫》，人民文学出版社1971年版，第74页）。王定璋先生则不以为然。他提出李白的干谒权贵，乃是运用纵横术，“以王霸大略游说当权人物”，“像当年纵横家苏秦、张仪一样，取得执政者信赖之后建立伟绩丰功”。先生以李白在蜀中谒见益州长史苏颋的独特方式（于路中投刺，待以布衣之礼）为例，称李白“不仅展现了平等意识和自主意识，而且对自身才能的充分认定与舍我其谁的主人气质也相当突出”。正因为李白以其“不谙世故的莽撞行为”去向苏长史“投刺”（递上名片），才获得苏颋的破格接见，并夸赞道：“此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。若广之以学，可以相如比肩也。”（李白：《与安州裴长史书》）

总之，王定璋先生认为，李白首先是一位爱国者，又是一个敢于蔑视权贵，肯定自我，平交王侯，高扬个性与主体意识、以帝王师自许的人物。他为了实现自己的人生目标而锲而不舍，积极进取的精神，是留给后人的宝贵财富。特别是他将人格独立与“士不可不弘毅”等思想提升到主体意识自尊自主层面，在封建专制主义时代，更殊为珍贵，令后人感佩。这就是王定璋先生在《学海问津》里为我们揭示出的李白的当代意义。

还原了一个敢讲真话且忧国忧民的李白

学者都承认李白是他那个时代的天之骄子、旷世奇才；但一当论及其政治头脑、政治眼光时，便多摇头叹息，以为过于天真，甚至是糊涂了——这主要指其两次从政，即天宝三载（744年）入长安供奉翰林与至德二载（757年）误入永王璘幕。王定璋先生承认“李白往往把官场中的政治斗争低估了，把政治问题看得很简单、容易”。不过，他认为，这一方面是李白的政治欠缺，但另一方面又当视作为道德优点；因为他是“以赤子之心对人待物，缺乏心机和算计，内心怎么想的更照原样表达出来，不假雕饰”，这是多么宝贵的政治品质！对误入永王璘幕，先生以为，这当是“年迈的诗人满腔的报国热情落入了肃宗兄弟之间的权力之争”，这于他来说，乃是“始料不及的冤枉”。对在长安供奉翰林而最终被赐金放还，先生指出，这并不表明李白缺乏政治才干，由于遭张垍谗毁等多种种原因，李白“没有施展其政治才干的机会”；“李白的政治能力是一个无法验证的未知数”。先生以这样的角度来看李白的政治头脑、政治能力，应当说是公允的、实事求是的，具有唯物辩证法的内涵，是值得肯定的。

其实，李白尽管在政治上有些单纯、天真，但并不糊涂，在许多时候，还可以说具有常人不及的敏锐的政治眼光——拿王定璋先生的话来讲，就是具有“超前意识与批判精神”。先生认为，李白在安史之乱前几年举国一片歌舞升平中，就窥见到潜伏在盛唐社会里的深刻危机，“敏感到现实的弊端，政治形势的严峻”。先生特别举出李白的《答王十二寒夜独酌有怀》中“君不能学哥舒，横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍”句，认为这是诗人对“玄宗黩武开边，为开疆拓土不惜以无辜者的鲜血换取其大攘四夷的欲望”的有力针砭。先生还注意到李白是诗中为李北海（李邕）与裴尚书（裴敦复）被冤杀（遭奸相李林甫杖杀）鸣不平，并指出“此诗作于天宝八九年间，正是李林甫炙手可热，权倾朝野之际”。先生因此得出结论：在李白那里一切都是让事实说话，让正义说话，让真理说话，“哪里还有什么君臣之纲，尊卑长幼之序！这些当然不是宋、元以后理学盛行时代的正统文人所能认同和理解的。”

李白写诗，包括咏史诗，是从事实出发而直抒胸臆；王定璋先生在评判李白及其诗歌的历史价值时也是以事实为依据，从李诗中排比内证，既从当事人的处境去条分缕析，也以现代人的眼光去探骊摘珠，从而为我们还原了一个真实的李白，一个鲜活、青春、敢怒敢恨、胸怀坦荡、敢讲真话且忧国忧民的李白。

关注李白资料的发掘和辨析

在唐代诗人中，王定璋特别看重李白，因而也尤为关注有关李白资料的辨析和李白行藏的讨论。他在四川江油李白纪念馆发现一册清同治七年（1868年）的李白五古精选手抄本《瑶台风露》而欣喜不已，当即恭读，并及时向学界公布这一信息与初步研究成果。他在《学海问津》里又入其堂奥，继续深化他的研究。这部手抄本由署名笈甫翁者选批，桐华舸主人楷书精抄。据王定璋研究，其批评当分两种情况：朱批（眉批）应出自笈甫翁，为流畅行草；墨批（眉批及行批）该系抄写者桐华舸主人所为，也是上乘行草。王定璋先生认为，这册《瑶台风露》具有以下四个特点：首先，选诗范围较为合理。李白诗歌的精华主要在古诗里，《瑶台风露》亦专选其五古达179首，占五古总数（450余首）1/3略强，“足证笈甫先生的识见不愧为李白的异代知音”。其次，从入选内容看，《瑶台风露》将李白五古的典型作品《古风五十九首》悉数阑入，“可见其超人的识度”。其余120首五古 ，也是最能体现李白思想倾向与艺术特征的代表作，且能注意到多种风格及题材的兼顾。这样，抄本便成为“颇能体现李白五古全貌的较好选本”。第三，《瑶台风露》的批注反映了笈甫翁和桐华舸主人的诗论主张：标举“风骚”，崇尚自然，缘情而作，有感而发。而这亦与李白的主张及创作实践相一致。第四，批注者论诗能从大处着眼，于小处落笔，客观准确地揭示出李白诗歌的政治寓意与艺术成就。最后，王定璋先生在指出《瑶台风露》的一些瑕疵后总结道：“这是迄今为止我们所知道的关于李白五古的唯一选本（据传苏轼曾选过李白五古，惜乎未保存下来），……评点中也不乏独特见解，可与历代笺评及研究李白专家的评论相互补益。”所以他“建议将抄本影印出版，以满足广大李白研究者、爱好者的需要”。

王定璋先生对《瑶台风露》的发现和研究，表现出一个治唐诗者应有的热情与判断力——这对年轻点的治唐诗者来说，当是有益的提示。

在有关李白的《笑歌行》《悲歌行》真伪问题上，王定璋先生则力排众议，力主“二行”是李白之作，绝非后人搀伪，“且是李白抨击黑暗统治，讥刺时弊的优秀篇章”，只不过其风格有些特别，乃是“心情激愤反以笑语出之”。王定璋还提供了《课外学习》上刊载的一条资料以佐证，说欧洲著名音乐家玛勒晚年用唐诗为歌词谱《大地之歌》，其第一乐章《咏人世悲愁的饮酒歌》歌词就是李白的《悲歌行》。先生由此感叹道：“李白‘二行固然见疑于某些学者，但却超越时空阻隔、古今相接，中外相通，神交契合，赢得了西方大音乐家的崇敬。”

对于李白乾元二年（759年）“长流夜郎”，是否真正抵达了贬所夜郎，在治李诗圈中也争议不小。王定璋先生从李诗中找出诸多有力内证，并结合李白行旅实际情况总结道：李白在“巫山附近遇赦，未至贬所夜郎”。

王定璋先生在中国古代文学及历史研究领域伏案爬梳、孜孜以求数十年，一直坚持“士志于道”，秉承“笃信善学”、独立思想、不人云亦云的治学理念，所以为文每有独到见解，往往醒人眼目。《学海问津》中的李白研究专题是如此，其他研究课题（如杜甫研究、钱起研究、《尚书》研究）亦如此。

作者：西南民族大学图书馆（成都）副研究馆员

文史专家王定璋先生是四川省人民政府文史研究馆馆员，省社科联资深学人，勤于治学而成绩斐然。2009年，他出版了一部55万字的论文集《学海蠡测——文史思辨录》（巴蜀书社出版），博得学界好评。2013年，他再接再厉，又推出几乎同等篇幅的姊妹篇《学海问津——文史沉思录》（巴蜀书社出版），颇获学人首肯。王定璋虽说是文史兼修，但更擅于古代文学的研究，尤以治唐诗见长。这部《学海问津》，71%的篇什谈的都是唐诗；而唐诗中，又以将近一半的文字说李白。可见定璋先生对1000多年前的这位从家乡走出去的大诗人的仰慕和青睐。先生视野中的李白，既风流倜傥，心雄万夫，又理想远大，心怀天下。不过，先生并未就此却步，而是深入风流李白、理想李白的心灵深处，读到了一些更为珍贵的李白品质、李白特质。与此相应，先生还对李白研究中的一些难点、疑点进行深入解析，或剥茧抽丝，或另辟蹊径，最终得出能自圆其说且可服人的结论。由是可以说，先生的问津之旅是辛苦而成功的——他的独到的李白研究，是其硕果。

揭示出李白于当代的文化意义

学者多认为，李白的思想来源是道家或道家兼纵横家。王定璋先生在《学海问津》一书里提出，李白思想当是儒、道、纵横甚至还包括兵家的混合体，其《代寿山答孟少府移文书》即是印证。先生说：“李白对自己人生目标的设定，是兼容了儒家的用世之志和进取精神，道家的养真修性、功成身退和纵横家的由草泽直入龙廷、以纵横王霸大略实现自身价值的整合。”先生指出，李白有强烈的功名欲望，期盼出将入相，“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”（李白：《代寿山答孟少府移文书》）。

然而，李白谋求政治理想的实现并非以牺牲人格为代价，“摧眉折腰事权贵”，而是要与王侯卿相乃至帝王进行平等对话。唐代诗人群体是一个满怀自由思想与独立意识的群体，而李白则是这个群体中的佼佼者，或称领军人物。他的自由思想与独立意识最为突出，是其他诗人不能比拟的。王定璋将其定义为诗人的“主体意识”（即人作为主体在主客关系中对自己的地位、作用和价值的认定，是自我意识中的核心），而“这首先来源于诗人的自信与自尊”，“对自身才能和前程的充分乐观自信”，“是其自觉意识到自己在生存环境中的进取力量和支配地位的必然”。

李白不是一个空谈家。他为了践行自己的人生抱负、政治理想而上下求索，虽四处碰壁却百折不挠。他在61岁时还想追随李光弼参加平定安史之乱的最后一战，拖着病躯，匹马单枪直奔临淮，惜乎行至金陵身体已不能支，只能半途折返。须知他此时已有过两次从政失败的经历，九死一生，却仍无改悔，“中夜四五叹，常为大国忧”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）。王定璋先生说，这正是李白“执著于道，以天下为己任”之使命感使然，“热血赴国难”，“是很激励后人的”。

旧时一些学者很是小瞧李白干谒权贵和他的那几篇干谒书，比如闻一多先生就认为“李白有他的天才，没有他的人格”（《杜甫》，《新月》第一卷第六期，1928年8月10日）。郭沫若先生也说，李白“有他的十分庸俗的一面”（《李白与杜甫》，人民文学出版社1971年版，第74页）。王定璋先生则不以为然。他提出李白的干谒权贵，乃是运用纵横术，“以王霸大略游说当权人物”，“像当年纵横家苏秦、张仪一样，取得执政者信赖之后建立伟绩丰功”。先生以李白在蜀中谒见益州长史苏颋的独特方式（于路中投刺，待以布衣之礼）为例，称李白“不仅展现了平等意识和自主意识，而且对自身才能的充分认定与舍我其谁的主人气质也相当突出”。正因为李白以其“不谙世故的莽撞行为”去向苏长史“投刺”（递上名片），才获得苏颋的破格接见，并夸赞道：“此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。若广之以学，可以相如比肩也。”（李白：《与安州裴长史书》）

总之，王定璋先生认为，李白首先是一位爱国者，又是一个敢于蔑视权贵，肯定自我，平交王侯，高扬个性与主体意识、以帝王师自许的人物。他为了实现自己的人生目标而锲而不舍，积极进取的精神，是留给后人的宝贵财富。特别是他将人格独立与“士不可不弘毅”等思想提升到主体意识自尊自主层面，在封建专制主义时代，更殊为珍贵，令后人感佩。这就是王定璋先生在《学海问津》里为我们揭示出的李白的当代意义。

还原了一个敢讲真话且忧国忧民的李白

学者都承认李白是他那个时代的天之骄子、旷世奇才；但一当论及其政治头脑、政治眼光时，便多摇头叹息，以为过于天真，甚至是糊涂了——这主要指其两次从政，即天宝三载（744年）入长安供奉翰林与至德二载（757年）误入永王璘幕。王定璋先生承认“李白往往把官场中的政治斗争低估了，把政治问题看得很简单、容易”。不过，他认为，这一方面是李白的政治欠缺，但另一方面又当视作为道德优点；因为他是“以赤子之心对人待物，缺乏心机和算计，内心怎么想的更照原样表达出来，不假雕饰”，这是多么宝贵的政治品质！对误入永王璘幕，先生以为，这当是“年迈的诗人满腔的报国热情落入了肃宗兄弟之间的权力之争”，这于他来说，乃是“始料不及的冤枉”。对在长安供奉翰林而最终被赐金放还，先生指出，这并不表明李白缺乏政治才干，由于遭张垍谗毁等多种种原因，李白“没有施展其政治才干的机会”；“李白的政治能力是一个无法验证的未知数”。先生以这样的角度来看李白的政治头脑、政治能力，应当说是公允的、实事求是的，具有唯物辩证法的内涵，是值得肯定的。

其实，李白尽管在政治上有些单纯、天真，但并不糊涂，在许多时候，还可以说具有常人不及的敏锐的政治眼光——拿王定璋先生的话来讲，就是具有“超前意识与批判精神”。先生认为，李白在安史之乱前几年举国一片歌舞升平中，就窥见到潜伏在盛唐社会里的深刻危机，“敏感到现实的弊端，政治形势的严峻”。先生特别举出李白的《答王十二寒夜独酌有怀》中“君不能学哥舒，横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍”句，认为这是诗人对“玄宗黩武开边，为开疆拓土不惜以无辜者的鲜血换取其大攘四夷的欲望”的有力针砭。先生还注意到李白是诗中为李北海（李邕）与裴尚书（裴敦复）被冤杀（遭奸相李林甫杖杀）鸣不平，并指出“此诗作于天宝八九年间，正是李林甫炙手可热，权倾朝野之际”。先生因此得出结论：在李白那里一切都是让事实说话，让正义说话，让真理说话，“哪里还有什么君臣之纲，尊卑长幼之序！这些当然不是宋、元以后理学盛行时代的正统文人所能认同和理解的。”

李白写诗，包括咏史诗，是从事实出发而直抒胸臆；王定璋先生在评判李白及其诗歌的历史价值时也是以事实为依据，从李诗中排比内证，既从当事人的处境去条分缕析，也以现代人的眼光去探骊摘珠，从而为我们还原了一个真实的李白，一个鲜活、青春、敢怒敢恨、胸怀坦荡、敢讲真话且忧国忧民的李白。

关注李白资料的发掘和辨析

在唐代诗人中，王定璋特别看重李白，因而也尤为关注有关李白资料的辨析和李白行藏的讨论。他在四川江油李白纪念馆发现一册清同治七年（1868年）的李白五古精选手抄本《瑶台风露》而欣喜不已，当即恭读，并及时向学界公布这一信息与初步研究成果。他在《学海问津》里又入其堂奥，继续深化他的研究。这部手抄本由署名笈甫翁者选批，桐华舸主人楷书精抄。据王定璋研究，其批评当分两种情况：朱批（眉批）应出自笈甫翁，为流畅行草；墨批（眉批及行批）该系抄写者桐华舸主人所为，也是上乘行草。王定璋先生认为，这册《瑶台风露》具有以下四个特点：首先，选诗范围较为合理。李白诗歌的精华主要在古诗里，《瑶台风露》亦专选其五古达179首，占五古总数（450余首）1/3略强，“足证笈甫先生的识见不愧为李白的异代知音”。其次，从入选内容看，《瑶台风露》将李白五古的典型作品《古风五十九首》悉数阑入，“可见其超人的识度”。其余120首五古 ，也是最能体现李白思想倾向与艺术特征的代表作，且能注意到多种风格及题材的兼顾。这样，抄本便成为“颇能体现李白五古全貌的较好选本”。第三，《瑶台风露》的批注反映了笈甫翁和桐华舸主人的诗论主张：标举“风骚”，崇尚自然，缘情而作，有感而发。而这亦与李白的主张及创作实践相一致。第四，批注者论诗能从大处着眼，于小处落笔，客观准确地揭示出李白诗歌的政治寓意与艺术成就。最后，王定璋先生在指出《瑶台风露》的一些瑕疵后总结道：“这是迄今为止我们所知道的关于李白五古的唯一选本（据传苏轼曾选过李白五古，惜乎未保存下来），……评点中也不乏独特见解，可与历代笺评及研究李白专家的评论相互补益。”所以他“建议将抄本影印出版，以满足广大李白研究者、爱好者的需要”。

王定璋先生对《瑶台风露》的发现和研究，表现出一个治唐诗者应有的热情与判断力——这对年轻点的治唐诗者来说，当是有益的提示。

在有关李白的《笑歌行》《悲歌行》真伪问题上，王定璋先生则力排众议，力主“二行”是李白之作，绝非后人搀伪，“且是李白抨击黑暗统治，讥刺时弊的优秀篇章”，只不过其风格有些特别，乃是“心情激愤反以笑语出之”。王定璋还提供了《课外学习》上刊载的一条资料以佐证，说欧洲著名音乐家玛勒晚年用唐诗为歌词谱《大地之歌》，其第一乐章《咏人世悲愁的饮酒歌》歌词就是李白的《悲歌行》。先生由此感叹道：“李白‘二行固然见疑于某些学者，但却超越时空阻隔、古今相接，中外相通，神交契合，赢得了西方大音乐家的崇敬。”

对于李白乾元二年（759年）“长流夜郎”，是否真正抵达了贬所夜郎，在治李诗圈中也争议不小。王定璋先生从李诗中找出诸多有力内证，并结合李白行旅实际情况总结道：李白在“巫山附近遇赦，未至贬所夜郎”。

王定璋先生在中国古代文学及历史研究领域伏案爬梳、孜孜以求数十年，一直坚持“士志于道”，秉承“笃信善学”、独立思想、不人云亦云的治学理念，所以为文每有独到见解，往往醒人眼目。《学海问津》中的李白研究专题是如此，其他研究课题（如杜甫研究、钱起研究、《尚书》研究）亦如此。

作者：西南民族大学图书馆（成都）副研究馆员

文史专家王定璋先生是四川省人民政府文史研究馆馆员，省社科联资深学人，勤于治学而成绩斐然。2009年，他出版了一部55万字的论文集《学海蠡测——文史思辨录》（巴蜀书社出版），博得学界好评。2013年，他再接再厉，又推出几乎同等篇幅的姊妹篇《学海问津——文史沉思录》（巴蜀书社出版），颇获学人首肯。王定璋虽说是文史兼修，但更擅于古代文学的研究，尤以治唐诗见长。这部《学海问津》，71%的篇什谈的都是唐诗；而唐诗中，又以将近一半的文字说李白。可见定璋先生对1000多年前的这位从家乡走出去的大诗人的仰慕和青睐。先生视野中的李白，既风流倜傥，心雄万夫，又理想远大，心怀天下。不过，先生并未就此却步，而是深入风流李白、理想李白的心灵深处，读到了一些更为珍贵的李白品质、李白特质。与此相应，先生还对李白研究中的一些难点、疑点进行深入解析，或剥茧抽丝，或另辟蹊径，最终得出能自圆其说且可服人的结论。由是可以说，先生的问津之旅是辛苦而成功的——他的独到的李白研究，是其硕果。

揭示出李白于当代的文化意义

学者多认为，李白的思想来源是道家或道家兼纵横家。王定璋先生在《学海问津》一书里提出，李白思想当是儒、道、纵横甚至还包括兵家的混合体，其《代寿山答孟少府移文书》即是印证。先生说：“李白对自己人生目标的设定，是兼容了儒家的用世之志和进取精神，道家的养真修性、功成身退和纵横家的由草泽直入龙廷、以纵横王霸大略实现自身价值的整合。”先生指出，李白有强烈的功名欲望，期盼出将入相，“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”（李白：《代寿山答孟少府移文书》）。

然而，李白谋求政治理想的实现并非以牺牲人格为代价，“摧眉折腰事权贵”，而是要与王侯卿相乃至帝王进行平等对话。唐代诗人群体是一个满怀自由思想与独立意识的群体，而李白则是这个群体中的佼佼者，或称领军人物。他的自由思想与独立意识最为突出，是其他诗人不能比拟的。王定璋将其定义为诗人的“主体意识”（即人作为主体在主客关系中对自己的地位、作用和价值的认定，是自我意识中的核心），而“这首先来源于诗人的自信与自尊”，“对自身才能和前程的充分乐观自信”，“是其自觉意识到自己在生存环境中的进取力量和支配地位的必然”。

李白不是一个空谈家。他为了践行自己的人生抱负、政治理想而上下求索，虽四处碰壁却百折不挠。他在61岁时还想追随李光弼参加平定安史之乱的最后一战，拖着病躯，匹马单枪直奔临淮，惜乎行至金陵身体已不能支，只能半途折返。须知他此时已有过两次从政失败的经历，九死一生，却仍无改悔，“中夜四五叹，常为大国忧”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）。王定璋先生说，这正是李白“执著于道，以天下为己任”之使命感使然，“热血赴国难”，“是很激励后人的”。

旧时一些学者很是小瞧李白干谒权贵和他的那几篇干谒书，比如闻一多先生就认为“李白有他的天才，没有他的人格”（《杜甫》，《新月》第一卷第六期，1928年8月10日）。郭沫若先生也说，李白“有他的十分庸俗的一面”（《李白与杜甫》，人民文学出版社1971年版，第74页）。王定璋先生则不以为然。他提出李白的干谒权贵，乃是运用纵横术，“以王霸大略游说当权人物”，“像当年纵横家苏秦、张仪一样，取得执政者信赖之后建立伟绩丰功”。先生以李白在蜀中谒见益州长史苏颋的独特方式（于路中投刺，待以布衣之礼）为例，称李白“不仅展现了平等意识和自主意识，而且对自身才能的充分认定与舍我其谁的主人气质也相当突出”。正因为李白以其“不谙世故的莽撞行为”去向苏长史“投刺”（递上名片），才获得苏颋的破格接见，并夸赞道：“此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。若广之以学，可以相如比肩也。”（李白：《与安州裴长史书》）

总之，王定璋先生认为，李白首先是一位爱国者，又是一个敢于蔑视权贵，肯定自我，平交王侯，高扬个性与主体意识、以帝王师自许的人物。他为了实现自己的人生目标而锲而不舍，积极进取的精神，是留给后人的宝贵财富。特别是他将人格独立与“士不可不弘毅”等思想提升到主体意识自尊自主层面，在封建专制主义时代，更殊为珍贵，令后人感佩。这就是王定璋先生在《学海问津》里为我们揭示出的李白的当代意义。

还原了一个敢讲真话且忧国忧民的李白

学者都承认李白是他那个时代的天之骄子、旷世奇才；但一当论及其政治头脑、政治眼光时，便多摇头叹息，以为过于天真，甚至是糊涂了——这主要指其两次从政，即天宝三载（744年）入长安供奉翰林与至德二载（757年）误入永王璘幕。王定璋先生承认“李白往往把官场中的政治斗争低估了，把政治问题看得很简单、容易”。不过，他认为，这一方面是李白的政治欠缺，但另一方面又当视作为道德优点；因为他是“以赤子之心对人待物，缺乏心机和算计，内心怎么想的更照原样表达出来，不假雕饰”，这是多么宝贵的政治品质！对误入永王璘幕，先生以为，这当是“年迈的诗人满腔的报国热情落入了肃宗兄弟之间的权力之争”，这于他来说，乃是“始料不及的冤枉”。对在长安供奉翰林而最终被赐金放还，先生指出，这并不表明李白缺乏政治才干，由于遭张垍谗毁等多种种原因，李白“没有施展其政治才干的机会”；“李白的政治能力是一个无法验证的未知数”。先生以这样的角度来看李白的政治头脑、政治能力，应当说是公允的、实事求是的，具有唯物辩证法的内涵，是值得肯定的。

其实，李白尽管在政治上有些单纯、天真，但并不糊涂，在许多时候，还可以说具有常人不及的敏锐的政治眼光——拿王定璋先生的话来讲，就是具有“超前意识与批判精神”。先生认为，李白在安史之乱前几年举国一片歌舞升平中，就窥见到潜伏在盛唐社会里的深刻危机，“敏感到现实的弊端，政治形势的严峻”。先生特别举出李白的《答王十二寒夜独酌有怀》中“君不能学哥舒，横行青海夜带刀，西屠石堡取紫袍”句，认为这是诗人对“玄宗黩武开边，为开疆拓土不惜以无辜者的鲜血换取其大攘四夷的欲望”的有力针砭。先生还注意到李白是诗中为李北海（李邕）与裴尚书（裴敦复）被冤杀（遭奸相李林甫杖杀）鸣不平，并指出“此诗作于天宝八九年间，正是李林甫炙手可热，权倾朝野之际”。先生因此得出结论：在李白那里一切都是让事实说话，让正义说话，让真理说话，“哪里还有什么君臣之纲，尊卑长幼之序！这些当然不是宋、元以后理学盛行时代的正统文人所能认同和理解的。”

李白写诗，包括咏史诗，是从事实出发而直抒胸臆；王定璋先生在评判李白及其诗歌的历史价值时也是以事实为依据，从李诗中排比内证，既从当事人的处境去条分缕析，也以现代人的眼光去探骊摘珠，从而为我们还原了一个真实的李白，一个鲜活、青春、敢怒敢恨、胸怀坦荡、敢讲真话且忧国忧民的李白。

关注李白资料的发掘和辨析

在唐代诗人中，王定璋特别看重李白，因而也尤为关注有关李白资料的辨析和李白行藏的讨论。他在四川江油李白纪念馆发现一册清同治七年（1868年）的李白五古精选手抄本《瑶台风露》而欣喜不已，当即恭读，并及时向学界公布这一信息与初步研究成果。他在《学海问津》里又入其堂奥，继续深化他的研究。这部手抄本由署名笈甫翁者选批，桐华舸主人楷书精抄。据王定璋研究，其批评当分两种情况：朱批（眉批）应出自笈甫翁，为流畅行草；墨批（眉批及行批）该系抄写者桐华舸主人所为，也是上乘行草。王定璋先生认为，这册《瑶台风露》具有以下四个特点：首先，选诗范围较为合理。李白诗歌的精华主要在古诗里，《瑶台风露》亦专选其五古达179首，占五古总数（450余首）1/3略强，“足证笈甫先生的识见不愧为李白的异代知音”。其次，从入选内容看，《瑶台风露》将李白五古的典型作品《古风五十九首》悉数阑入，“可见其超人的识度”。其余120首五古 ，也是最能体现李白思想倾向与艺术特征的代表作，且能注意到多种风格及题材的兼顾。这样，抄本便成为“颇能体现李白五古全貌的较好选本”。第三，《瑶台风露》的批注反映了笈甫翁和桐华舸主人的诗论主张：标举“风骚”，崇尚自然，缘情而作，有感而发。而这亦与李白的主张及创作实践相一致。第四，批注者论诗能从大处着眼，于小处落笔，客观准确地揭示出李白诗歌的政治寓意与艺术成就。最后，王定璋先生在指出《瑶台风露》的一些瑕疵后总结道：“这是迄今为止我们所知道的关于李白五古的唯一选本（据传苏轼曾选过李白五古，惜乎未保存下来），……评点中也不乏独特见解，可与历代笺评及研究李白专家的评论相互补益。”所以他“建议将抄本影印出版，以满足广大李白研究者、爱好者的需要”。

王定璋先生对《瑶台风露》的发现和研究，表现出一个治唐诗者应有的热情与判断力——这对年轻点的治唐诗者来说，当是有益的提示。

在有关李白的《笑歌行》《悲歌行》真伪问题上，王定璋先生则力排众议，力主“二行”是李白之作，绝非后人搀伪，“且是李白抨击黑暗统治，讥刺时弊的优秀篇章”，只不过其风格有些特别，乃是“心情激愤反以笑语出之”。王定璋还提供了《课外学习》上刊载的一条资料以佐证，说欧洲著名音乐家玛勒晚年用唐诗为歌词谱《大地之歌》，其第一乐章《咏人世悲愁的饮酒歌》歌词就是李白的《悲歌行》。先生由此感叹道：“李白‘二行固然见疑于某些学者，但却超越时空阻隔、古今相接，中外相通，神交契合，赢得了西方大音乐家的崇敬。”

对于李白乾元二年（759年）“长流夜郎”，是否真正抵达了贬所夜郎，在治李诗圈中也争议不小。王定璋先生从李诗中找出诸多有力内证，并结合李白行旅实际情况总结道：李白在“巫山附近遇赦，未至贬所夜郎”。

王定璋先生在中国古代文学及历史研究领域伏案爬梳、孜孜以求数十年，一直坚持“士志于道”，秉承“笃信善学”、独立思想、不人云亦云的治学理念，所以为文每有独到见解，往往醒人眼目。《学海问津》中的李白研究专题是如此，其他研究课题（如杜甫研究、钱起研究、《尚书》研究）亦如此。

作者：西南民族大学图书馆（成都）副研究馆员